Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los ingenieros de Caminos, Canales y Puertos no son unos "mindundis". Esa carrera está considerada desde hace años de las más difíciles de aprobar.
Os guste o no y, aunque os parezca "temprano", todas esas afirmaciones irán confirmándose. ¿Alguien piensa que esa gente va a ir contra la Administración del PP sin estar seguros de lo que dicen?
Os guste o no y, aunque os parezca "temprano", todas esas afirmaciones irán confirmándose. ¿Alguien piensa que esa gente va a ir contra la Administración del PP sin estar seguros de lo que dicen?
#4:
Declaraciones que se hicieron al día siguiente del accidente y sin saber que tendría que haber iniciado la frenada antes...
Comentarios
Los ingenieros de Caminos, Canales y Puertos no son unos "mindundis". Esa carrera está considerada desde hace años de las más difíciles de aprobar.
Os guste o no y, aunque os parezca "temprano", todas esas afirmaciones irán confirmándose. ¿Alguien piensa que esa gente va a ir contra la Administración del PP sin estar seguros de lo que dicen?
#7 Decir esto no va contra la administración del PP, como mucho iría contra la del PSOE dado que durante su mandato se abrió al tráfico esta línea. Pero es sería igualmente mear fuera del tiesto. Reducir este accidente a la tipica y vergonzante batalla politica es caer muy bajo.
#12
Ya, pero sospechosamente, nadie cita a Jose Blanco.
Mañana es el funeral en Santiago . Él, que es gallego y ex-ministro de fomento, no se si se pasará ...
#7 "Os guste o no y, aunque os parezca "temprano", todas esas afirmaciones irán confirmándose"
¿Y esa afirmación tuya está basada en tus conocimientos sobre temas relacionados con ferrocarriles?¿En información privilegiada que manejas?¿En unas palabras de una persona que ha opinado solo unas horas después del accidente?¿En una noticia sensacionalista que empieza con un titular erroneo?
Declaraciones que se hicieron al día siguiente del accidente y sin saber que tendría que haber iniciado la frenada antes...
Especulativo. Cuando se sepa el contenido de la caja negra se acabarán las especulaciones. Además en todas partes dicen que en este tren, en este tramo, no funcionaba el sistema ese de seguridad que dice el caballero del artículo y que funcionaba el otro sistema, el antiguo.
#1 "Creo" que se refiere al sistema de hombre muerto, que por lo que he visto, requiere que el conductor pulse o bien un pedal o un botón cada 30 segundos. Sino activa la frenada de emergencia.
El tema es que a la velocidad que iba el tren 200 km/h y la distancia 3 km, dicho aviso se habría producido 1 o 2 veces máximo(Calculándolo me salen 54 segundos para esa distancia). Con lo que cabria suponer que el maquinista estaba en la cabina. Y por lo tanto consciente de la velocidad, trazado, etc.
Ahora a saber si hay algún modo de trucarlo, que no me fiaría mucho...
El presidente del Colegio de Ingenieros no es el Colegio de Ingenieros
#3 correcto. El presidente del Colegio de Ingenieros declara en calidad de presidente de la comunidad de vecinos.
Por favor...
#18 Es correcto, el presidente del Colegio de Ingenieros no es el Colegio de Ingenieros.Por lo tanto titular erroneo.Y las propias palabras del presidente son contradictorias y como ejemplo:
"Son tantas las causas que ahora mismo aventurar es temerario"
En fin,que le pusieron un microfono delante y en vez de ser prudente hace lo que suele hacer todo el mundo en este pais.Eso o una tergiversación de sus palabras por parte de estos periódicos digitales nauseabundos que andan a la greña entre ellos con el sensacionalismo.
#19 Ha copiado literalmente el titular del artículo.
#20 Sí ya lo sé. No estoy acusando al que ha subido esta noticia de nada.La culpa es del diariocritico por el titular erróneo.
#21 Según tú, no hay que precipitarse pero todo apunta a que la culpa es del maquinista...Ja,Ja
#22 No creo haber mencionado al maquinista para nada en esta noticia. De lo contrario corrígeme si me equivoco. ¿No me estarás confunciendo con otra persona?.Sí, debe ser eso...
Por otra parte no soy yo el que he dicho alegremente sin más que tales o cuales declaraciones se irán confirmando. A día de hoy no me atrevo a aventurar que se puede o no confirmar.Lo desconozco.
Hasta dónde se sabe, el descarrilamiento se debió a un exceso de velocidad. El tren no cuenta con un sistema de control automático de velocidad, o al menos no de uno que frene el tren si entra en ese tramo determinado con exceso. Si no fue un fallo humano tuvo que ser un fallo mecánico. Si el conductor entra en el tramo en que debe reducir la velocidad, intenta hacerlo y el sistema falla, lo más lógico es que lo diga desde un principio.
"Son tantas las causas que ahora mismo aventurar es temerario", ha subrayado.
Pero descartar casi por completo el fallo humano no es temerario...
Sobre el estado de la vía y del tren, desde el Colegio de Ingenieros han afirmado que llevan desde el año 1992 y nunca se había producido un accidente similar y ha apuntado que el tren tampoco tendría porqué ser el motivo del accidente pues había circulado sin problemas.
¿La vía y el tren llevan desde el 92? ¿O lo que lleva desde el 92 es la alta velocidad en España? ¿Y que tiene que ver eso con el accidente? Y como el tren antes no tuvo problemas, ¿No los puede tener nunca?
Sabrá mucho de lo suyo, pero de trenes no tiene ni idea, pero vamos, lo típico, cada vez que pasa algo, salen expertos de todas partes.
El precedente El Colegio de Ingenieros "casi" descarta "fallo humano" en la tragedia de Santiago
El Colegio de Ingenieros "casi" descarta...
ecodiario.eleconomista.esErrónea: En ese punto el sistema ERTMS no estaba activo y el ASFA 200 que es el que funcionaba no frena el tren automáticamente simplemente por exceso de velocidad con vía libre (semáforo verde). Lo frena en otros casos, pero no en ese.
Me parece muy temprano para descartar con tanta rotundidad.
Si el fallo es humano, pero no del maquinista sino de los que ponen las señales y hacen las cartas de navegación...
El que creo que la ha cagado es el abogado del maquinista recomendándole no declarar. ¡Pero si es inocente!
#10 Por eso mismo, por ser inocente, lo primero que te dirá cualquier abogado es que NUNCA declares ante la policía y lo hagas SIEMPRE frente al juez. Seas inocente o culpable, es una norma básica de actuación. Cualquier cosa dicha a la policía será tergiversada para ajustarse a sus conclusiones. Lo que te inculpe será agrandado y lo que te salve será eliminado. Ya sabes algo más, por si alguna vez (dios no lo quiera) te ves en una comisaría.
La verdad es que os veo muy nerrviosos. Lo único que pretendía decir es que no es lo mismo que lo diga el Presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (Que son los que diseñan y autorizan todas la obras del AVE y del NO AVE), que lo afirme el "Paquirrin" de turno.
Todo este tema cada vez da más miedo!
La conclusion final es que los trenes los tiene que poder conducir gente sin ni puta idea porque tiene que haber un sistema de seguridad que corrija esa deficiencia