La fusión fría plantea los mismos problemas que la fisión, las centrales térmicas o las grandes presas hidráulicas. Problemas de sostenibilidad social que ya resuelve otra fuente inagotable: la energía solar. Para abrir una central de fusión fría, se necesitará mucha acumulación de capital. Eso hace que sólo una pequeña parte de la sociedad, la que maneja las grandes sumas privadas o el estado, puedan plantearse la inversión. Es decir, concentran el poder de forma piramidal, generando sistemas energéticos que tienden al oligopolio...
Comentarios
Esto es una prueba
Dudo muchísimo que la "fusión fría" exista. Eso para empezar. Pero asumiendo que en efecto existe, solo para continuar la discusión... ¿Qué le hace pensar al autor que solo sería posible en instalaciones de gran tamaño? Dado que no involucra elevadas temperaturas en principio un sistema de "fusión fría" podría fabricarse tan pequeño como uno quisiera.
#2 Realmente ha oido una noticia sobre la fusión por confinamiento inercial, pero como no tiene ni idea, dice fusión fria y aprovecha esto para hablar de los suyo.
El vapor, el vapor si que es un invento del demonio.
Y la velocidad, el hombre no ha nacido para moverse a altas velocidades, lo que pasará es que se nos saldrá el aire de los pulmones y moriremos axfisiados. Yo nunca uso trenes, ni coches.
Ni bicis: tienen poleas. La polea, ese ingenio diabólico, es artificial ampliar la fuerza que el hombre tiene por naturaleza, y se te puede meter un dedo en la correa.
Yo de la tracción animal y el plano inclinado, no paso.
Érrónea. Alguien que habla de "fusión fria" que que no tiene ni idea de lo que habla. Ha oido campanas y suelta su perorata eco-marxista sin ningún fundamento. Flaco favor le hace a sus ideales mostrando tal ignorancia.
Menuda Tontería. Me ha parecindo interesante el planteamiento pero en serio, de lo que habla no es un problema tecnico sino social y se da en cualquier proceso industrial que requiere de una gran inversion inicial solo al alcanece de unos pocos...
¿Energia solar para una ciudad?, entiendo que puede plantease el pleno auto-consumo en entorno rural, apoyado de fuentes comunales como molinos o un hidráulicos.
Pero en cualquier ciudad es imposible que cada edificio gestiono su propia electricidad, no hay superficie para panalees, no podemos poner molinos encima de cada edificio (solo a pequeña escala, que puede ayudar no digo que no..). Es necesario por narices que se actue de forma conjunta y se desarolle un parque energetico, se conecte de forma segura a la ciudad y se sueprvise toda la instalacion.
Que esto pueda a ayudar a crearse oligopolios, que esto haga mas rico a los ricos y les de mas poder es OTRO TEMA que sucede por como esta estructurada nuesta sociedad economica y es ahí donde hay que actuar, socializando esos medios, creando coperativas energeticas, ect ect... haciendo publico de nuevo cosas tan importantes como la generación de energia.
La fusión fria no es solo una fuente de energia, es todo un nuevo campo de la ciencia que exlorar, puede que se logre generadores pequeños para naves espaciales, para ciudades submarinas...
En fin que el discurso me recuerda a cuando inventaron la maquina de hielo y el papa se quejo de que eso era contra natura y si empezabamos a hacer hielo, que solo dios podía hacerlo, destruiriamos la sociedad...
#1 Lo que dices no es verdad. En las ciudades hay superficie de sobra, más aún con los paneles solares flexibles que se adaptan a casi cualquier superficie. Con "molinos" imagino que te refieres a grandes aerogeneradores. Pero hay microaerogeneradores que se pueden instalar en cualquier azotea con rendimientos más que interesantes (googlea "minieólica" si tienes interés en ello). No sé a qué te refieres con actuar de "manera conjunta". Obviamente es necesario una fuerte inversión inicial en la red de distribución para que sea capaz de gestionar la incorporación en la red de muchos pequeños productores, pero una vez hecha la inversión, todo lo demás son ventajas. Cualquiera que conozca un poco el tema te dirá que la generación distribuida es el futuro necesario y de hecho, el único posible. Es precisamente en las ciudades donde esto tiene más sentido.
Y sí, la directiva de eficiencia energética europea de 2010 ya marcaba la obligatoriedad a corto plazo (todos los edificios construidos a partir de 2020) de que todos los nuevos edificios de las ciudades sean de consumo "nulo o casi nulo", es decir, que generen la electricidad que consumen.
#1 Tienes razón en la mayoría de lo que dices, pero si relacionas su artículo con la opinión del Papa sobre la máquina de hielo, también es fácil relacionar tu comentario con los defensores de la energía nuclear antes de que ocurriera el desastre de Fukushima.
Yo creo que encima de todos los edificios altos se podrían colocar molinos eólicos pequeños, y supondrían un ahorro para los que habitan en el edificio, y ayudarían a reducir la contaminación.