Como una muestra de su poder, por tradición, los lamas usaban restos de cuerpos humanos en sus ceremonias, cráneos, fémures, tambores de piel, etc. En el palacio del Dalai Lama se encontró un rosario confeccionado con 108 cráneos y fueron muchísimos los siervos que declararon luego de la liberación que era habitual que los lamas efectuaran sacrificios humanos como por ejemplo enterrar vivos a niños donde se fuera a construir un monasterio.
#2:
Me parecen unas acusaciones gravísimas para afirmarlas sin mencionar fuentes contrastables. Provocación.
#7:
Y una más. Otra muestra de cómo cuatro vestimentas pomposas, cuatro ritos abracadabrantes, cuatro cuentos traídos por los pelos, cuatro misterios misteriosísimos, y se erige un imperio de la charlatanería que además de afectar a la población local del Tíbet, (digamos que les tocó esa porción de la tarta religiosa en el reparto), también se ha instalado cómodamente en eso que llamamos occidente. O lo que es lo mismo: éramos pocos y parió la abuela. ¿Por qué? Porque aquí tenemos tal demanda de fantasmagorías, santochadas, mistificaciones de tres al cuarto y otras variantes, que no damos abasto, y hay que traer algunas de fuera. Si os pica la curiosidad, consultad por ahí las cifras de facturación del imperio Dalailamiense. Entre libros, inciensos y el resto de merchandising, la cifra es abrumadora. Uno se pregunta por qué el Dalai Lama ha sido atendido varias veces en hospitales de máxima categoría cuando a sus fieles les predica las virtudes de la medicina natural y de la meditación como panacea. Huelga decir que no fue tratado precisamente con homeopatía, reiki, acupuntura, o los poderes fabulosos del rabo de lagartija en escabeche. Aunque la meditación, eso está demostrado, no tiene consecuencias negativas para el organismo. El sexo tampoco, me permito añadir. Casi nunca.
#4:
Yo solo veo fotos de craneos, esto no implica nada, hay muchos templos cristianos que hacían cosas como lámparas y paredes con los huesos de los difuntos que se morian de muerte natural... ellos no tenían tantos tabús como nosotros en la muerte y hay reliquias cristianas (huesos y trozos de santos) que igualmente te pondrían los pelos de punta... y esta gente no creo que hiciera sacrificios humanos, va en contra de toda la filosofía karmica de la vida, de hecho según sus creencias el lugar podía quedar maldito por la energía del difunto... me suena a bola...
Ahora, que fueran unos negreros y unos abusones, no lo dudo eran una sociedad feudal a fin de cuetnas... pero sin pruebas no me parece normal creerme lo primero que aparece en un blog. ¿si eso es verdad y hay pruebas ocmo aún no está desprestigiado a nivel mundial este hombre?
Y una más. Otra muestra de cómo cuatro vestimentas pomposas, cuatro ritos abracadabrantes, cuatro cuentos traídos por los pelos, cuatro misterios misteriosísimos, y se erige un imperio de la charlatanería que además de afectar a la población local del Tíbet, (digamos que les tocó esa porción de la tarta religiosa en el reparto), también se ha instalado cómodamente en eso que llamamos occidente. O lo que es lo mismo: éramos pocos y parió la abuela. ¿Por qué? Porque aquí tenemos tal demanda de fantasmagorías, santochadas, mistificaciones de tres al cuarto y otras variantes, que no damos abasto, y hay que traer algunas de fuera. Si os pica la curiosidad, consultad por ahí las cifras de facturación del imperio Dalailamiense. Entre libros, inciensos y el resto de merchandising, la cifra es abrumadora. Uno se pregunta por qué el Dalai Lama ha sido atendido varias veces en hospitales de máxima categoría cuando a sus fieles les predica las virtudes de la medicina natural y de la meditación como panacea. Huelga decir que no fue tratado precisamente con homeopatía, reiki, acupuntura, o los poderes fabulosos del rabo de lagartija en escabeche. Aunque la meditación, eso está demostrado, no tiene consecuencias negativas para el organismo. El sexo tampoco, me permito añadir. Casi nunca.
Yo solo veo fotos de craneos, esto no implica nada, hay muchos templos cristianos que hacían cosas como lámparas y paredes con los huesos de los difuntos que se morian de muerte natural... ellos no tenían tantos tabús como nosotros en la muerte y hay reliquias cristianas (huesos y trozos de santos) que igualmente te pondrían los pelos de punta... y esta gente no creo que hiciera sacrificios humanos, va en contra de toda la filosofía karmica de la vida, de hecho según sus creencias el lugar podía quedar maldito por la energía del difunto... me suena a bola...
Ahora, que fueran unos negreros y unos abusones, no lo dudo eran una sociedad feudal a fin de cuetnas... pero sin pruebas no me parece normal creerme lo primero que aparece en un blog. ¿si eso es verdad y hay pruebas ocmo aún no está desprestigiado a nivel mundial este hombre?
Pues si, si que la puse con ganas de polemizar, de iniciar un debate partiendo de otro punto de vista y descubro horrorizado que la mayoría de usuarios de meneame son tan pobres hombres y tan dados a tragarse la propaganda y la demagogia imperante en el momento como cualquiera. Si lo mismo se pone sobre la iglesia católica, con las mismas pruebas y fuentes, ya estaría en portada. Aquí muere mi fe en meneame.
Y ya puestos a desahogarse, el sistema de karma solo favorece el pensamiento único. Primero machacan tus argumentos y luego te quita el derecho a réplica.
Que la religión budista cuente con numerosas sectas dispares en creencias y en rituales (unas son ateas y otras deístas); que sean la religión oficial de varios estados y que sus monjes se manifiesten en otros pidiendo lo mismo... que todos los niños o al menos uno de cada familia deban pasar por ser monjes en un periodo de su vida, que en el Tibet haya sido terriblemente feudal... no implica que sea una religión con dogmas infanticidas. Hasta la fecha el budismo de la secta dle Dalai Lama es la única religión existente que ha acatado expresamente la declaración universal de los derechos humanos. Y eso es mucho decir.
FIrmado: un ateo que considera al budismo como una religión más, con varios dioses.
#27 Hay otras religiones también ateas, como los raelianos y varias más.
Se confirma que cuando los fanáticos religiosos llegan al poder, solo traen ruina. No es que esto justifique la política china sobre el Tibet, pero lo que se cuenta aquí es para echarse a llorar.
#22 Acusar un grupo de matar niños sin aportar pruebas, no es una opinión, en todo caso será difamación.
Si lo que hubieras hecho fuera aportar datos demográficos, de nivel de vida, supervivencia infantil, etc de la FAO o algo así, otro gallo cantaría. O al menos la gente discutiría si con un sistema comunista se vive mejor que con uno feudal (no tengo razones para creer que no es así)
#22 Pero tío, que TÚ MISMO acabas de hacer la prueba del nueve y te ha salido rana.
Tú estás definiendo Menéame en base a que "información falsa" equivale a "opiniones que no coinciden con la tuya". Hace tiempo que no veo una pretensión tan cortita de miras.
Si las opiniones que se vierten en Menéame se te antojan información falsa, ahórrate mirar Menéame. Aquí se viene llorado de casa. Y yo aquí la única información falsa que veo es la tuya.
#23 No conoces el budismo ni de oídas. Precisamente es la única religión mayoritaria cuyas doctrinas se salvan de ser tremendamente ridículas.
Convendría distinguir entre lo que es una religión (la budista me parece de las menos desacertadas) y su organización eclesiástica (que son puras aberraciones humanas).
#14,#17 ¿Pero qué demonios te estás inventando? Yo sólo veo tres comentarios de usuarios a quien se la has "colado" mínimamente. Como puedes ver, se ha detectado PERFECTAMENTE que tu información es falsa y se han detenido los meneos. Desde el comentario #2 (porque el #1 es tuyo) ya se ha puesto en duda la veracidad de la entrada.
De modo que Meneame ha pasado tu tonta prueba. ¿De qué demonios estás llorando?
Di que tienes ganas de berrear contra Menéame y acabamos antes. Porque de hecho con esto has logrado lo contrario de que lo que querías: has demostrado que en Menéame se contrastan fuentes y que aquí no cuela cualquier cosa.
#38 Estoy de acuerdo con lo de los raelianos, que cito debido a que ellos se consideran ateos. EL confucionismo es más ateísmo que religión y de acuerdo con la diferenciación entre no-teístas y ateos.
#33 No quieres saber lo que enseña el budismo,simplemente quieres decir que está mal,¿cómo puedes decir que algo está mal sin saber de qué se trata?
Creo que para criticar algo hay que conocerlo,más allá de lo que nos enseñan los medios de comunicación existen otras cosas.
La maravillosa serie documental "el laberinto del tibet" no sólo la he visto,sino que la tengo completa en DVD,al igual que otras muchas sobre el budismo y sus variantes.
No podemos meter en la misma saca a todas las religiones,smplemente,y por el hecho de pertenecer a una de la cual se han aprovechado los corruptos desde tiempos inmemoriales.
Ap, ya decia yo que me sonaba la foto de los craneos, es un documental que televisión española emitió hace algunos años de una serie de seis sobre el tibet. Allí contaban que el suelo está congelado casi todo el año y es realmente duro de cavar. Apenas pueden realizar cultivos, mucho menos se molestan en crear cementerios. Así que una de las costumbres ancestrales de los tibetanos, que se puede ver perfectamente en el video, es llevar los cadáveres a una zona especial donde son ofrecidos a los cuervos (se puede ver en el video fugazmente...). Cuentan que al abandonar el espíritu su cuerpo, éste no merece recibir mayores honores que cualquier otra cosa material, y alimentar a otros seres vivos es un gran acto de generosidad. Los craneos y huesos son apilados por el encargado del "mortuorio", que ni siquiera era un monje. Si alguien es capaz de encontrar los videos, en los que exponian perfectamente la vida antes y después de los lamas estaría genial para los dueños de la página original, que por lo que veo en los comentarios, no parecen nada parciales con respecto a los budistas. Allá cada uno, pero si vas a llamar a alguien asesino de niños, por lo menos que tenga algo de fundamento.
Concuerdo con 4 y me parece bastante raro esta noticia, puesto que la filosofia budista, ya sea tibetana o de cualquier rama no admite la terminación de la vida por ningún motivo, ni siquiera religioso. Una gente que cuando iban a construir un edificio cribaban la tierra para no matar los gusanos que había bajo ella me parece dificil que se rodeasen de craneos de niños. Otra cosa es el ferreo feudalismo y la teocracia dominante que hubo durante muchos siglos hasta que "la civilización moderna" les permitiese hacer desmanes. Pero vamos, que de ese estilo los vemos todos los dias con nuestros fabulosos y actuales ERE, o ¿que es sino un abuso de un feudalismo encubierto?.
Sinceramente, creo que es una magufada con pocas o ninguna fuentes contrastadas y con muchas ganas de polemizar
#50 De hecho, la naturaleza no es sobrenatural por definición.
#50,#51 En cuanto al alma, se puede definir de tantas maneras que es difícil sostener si es sobrenatural o no.
Si se sostiene que se trata de una esencia espiritual o una entidad encarnada que es ajena a la carne, posiblemente tildar el alma de sobrenatural sea lo más acertado.
Pero si se define el alma (definición que personalmente prefiero) como la esencia vital que nos distingue de una piedra, como la simple diferencia entre un ser vivo y la materia inanimada, entonces se trata de algo perfectamente natural.
#44 ¿De qué ataque "ad hominem" hablas, "emparanoiao", si ni he mirado (ni me importa) quién eres? Me he limitado a resumir los hechos palpables y legibles.
Me hace tremenda gracia que en un último intento por ganar karma ahora digas que pretendes debatir por qué el budismo tiene tan buena prensa y si la merece, después de haber dicho explícitamente "me importa un comino lo que el budismo predique o deje de predicar" cunado te estaban razonando precisamente eso.
Vamos, que tu único fin es montar un pollo. Y aún te permites tildar a otro de troll, qué cinismo.
El meneame es un gran experimento social, la contradicción natural del ser humano descalificada socialmente con el nombre de hipocresía,si os dais cuenta, la realidad es que sólo se suelen pedir datos fehacientes cuando la noticia que se pone en cuestión no es de nuestro agrado, sin embargo no dudamos en menear las que nos dicen algo que nos gusta oir. Para luego criticar esa misma acción cuando viene de otros.
Otra cosa que me llama la atención es que les estáis pidiendo al hombre que ha "dado el meneo" datos apisonadores, científicos, estadísticos, una Tesis doctoral al respecto. La noticia es noticia por que se supone que se ha publicado, para menear no se te exige que te cerciones 100% de que esa noticia es correcta, se supone que de antemano la fuente debe estar sostenida por datos.
No sólo por no provenir de un periódico es sinónimo de incorrecta, hay muchísimos casos en los que los periódicos meten la pata por mero sensacionalismo.
Técnicamente es errónea y lo he comentado en el foro como tal, pero no la he votado como negativa, ya que seguía siendo noticia igualmente. Creo que somos todos demasiados críticos, terminado citando al usuario del #54
Una noticia en la que está la religión de por medio y no hay comentarios ofensivos ni nadie se está insultando, ¿Estos que es? Va a ser cierto que es una creencia muy pacifica
#2 Pues mira las fotos, busca la informacion que quieras sobre como el Tibet de los Lamas, entiendo que con lo buenos que parecen los lamas en la tele te sorprenda saber eso.
#51 Alma proviene de ánima,alma es lo que anima,lo que da vida y movimiento
Si buscas alma en el diccionario,la primera acepción es la siguiente:
Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
Si buscas naturaleza:
Esencia y propiedad característica de cada ser.
¿No es lo mismo?
Para mí alma y naturaleza son la misma cosa,que se pueda creer en la inteligencia o existencia de la naturaleza y no creer en la existencia del alma sólo es cuestión de definiciones,en esencia es lo mismo.
#26 Colega, tu opinión la respeto para hablar de futbol. Para condenar homicidios, mejor dame enlaces con pruebas, evidentemente que voy a echar para abajo lo que alguien aporte si no es experiencia directa o está avalado por bibliografía solvente. Vete a un periódico serio a decirles que no te dejan publicar porque echan abajo tus opiniones no contrastadas, verás lo que te dicen. Salvo que vayas a LD.
Por otra parte, yo podría opinar que tu eres un agente del servicio secreto chino, un asesino sin misericordia ninja comunista de ojos rasgados que quiere acabar con todo lo bello dle mundo.
Demuéstrame que no es cierto, o lo vas a rechazar solo porque no te gusta.
Pues eso, que aportes dato. Te recomiendo los del desarrollo de la FAO, seguro que ahí tienes que rascar. Demostras que comunismo mejor que feudalismo no debería ser tan dificil.
#55 No era su intención en un principio, fué algo que conllevó después.
"Cuando un dedo señala la luna, el hombre sabio ve la luna, pero el hombre necio tan solo ve el dedo. Atended bien a esto, mis pequeños, dado que yo tan solo soy aquel que señala la verdad"
El nunca se consideró un profeta, sinó un "iluminado", que había descubierto por prueba y error un hecho fundamental del universo que todos podían alcanzar con esfuerzo. De hecho el tema reencarnación vino mucho después, el budismo en esencia es una técnica sicológica para dar paz al espíritu. La meditación budista está bien estudiada a nivel de su efecto en la mente, y personamente a mí me funciona.
#68 Si sacas filosofía de un diccionario... pues no sé qué decirte.
Respecto a lo de la piedra, creo que me entendiste perfectamente. No hablaba de microcosmos bacteriológicos (qué manera de desviar el tema), sino de la piedra en sí.
Y sí, según mi definición un árbol tiene cierto grado de ánima. No sé qué ves de extraño en ello, tratándose de un ser vivo animado.
A todo lo demás, simplemente diferimos en la interpretación del diccionario. Eso no tiene remedio, ergo no va a llevar a ningún entendimiento fructífero. De todos modos te vuelvo a hacer notar que el diccionario no expresa pensamientos ni es un manual filosófico.
#65 Cito tu primer argumento, de #14: "descubro horrorizado que la mayoría de usuarios de meneame son tan pobres hombres y tan dados a tragarse la propaganda y la demagogia imperante en el momento como cualquiera". No me vengas ahora con que lo que quieres es un debate edificante, porque a partir de esa declaración de intenciones que hiciste sólo se te puede mandar a tomar por culo.
Una vez más, en #53 te han dicho qué hacer con total sensatez. No es necesario que sigas con la tontería. Se te ha sugerido que crearas una entrada verídica para montar un debate, en lugar de poner una entrada que sabes que es falsa sólo para provocar tomando a la gente por tonta.
De hecho, como puedes ver, esto hace mucho que no es un debate sino una conversación entre dos.
Y no me aburre el debate. Me aburres tú, que hasta cinco veces has aportado argumentos diciendo que demuestran lo contrario de lo que dicen, mostrando una total ignorancia y un único interés provocador. Desde el principio hasta el final, únicamente has querido montar el pollo buscando karma fácil, y te ha salido el tiro por la culata.
Si realmente quieres debatir, abre una entrada seria. Ésta murió desde el momento en que es falsa y su única intención fue provocar tomando a la gente por tonta.
Resumiendo: Llega un listillo y enlaza una noticia sabiendo que es falsa, con la única intención de poner a caldo una religión que demuestra no conocer ni de coña. Le pillan porque para todos menos para él resulta evidente que el tema es falso. Entonces se escuda infantilmente en que pretendía hacer una crítica a Menéame, porque resulta que en esta "web" toooodas las opiniones excepto la suya constituyen información falsa. Tras lo cual, sigue debatiendo contra la realidad diciendo que nadie ha probado nada y que por tanto él tiene razón.
Y encima el tío argumenta con la "tetera de Russel", cuando tendría que aplicársela él.
¿Realmente hace falta seguir? Esto es absurdo incluso para un guión de La Noria.
#40 La "noticia" es intencionadamente falsa. Acabas de llegar, ¿no? Pasa y siéntate.
#42 "me extraña muchisimo que la religión budista sea tan inmaculada como la pintan, máxime estando todas las demás tan manchadas de sangre como están"
El argumento definitivo, vamos. Anda, tómate algo, chaval.
#60 Creo que te dejas atrapar en las definiciones de un lenguaje limitado y se te escapa lo evidente: que el alma se aplica a los seres vivos, y la naturaleza se aplica a todo.
Coge como ejemplo una piedra. Una piedra tiene una "esencia y propiedad característica" (naturaleza), pero no tiene vida ni ánima (alma) simplemente porque no es un ser animado.
Espero que con este contraejemplo veas que no son la misma cosa. Las acepciones de diccionario nunca son apropiadas para la filosofía, porque tienden a descontextualizar las cosas y en una semántica estricta se pierden los conceptos. Sin ir más lejos, la acepción de "naturaleza" que tú has elegido (no sé por qué) tiene el sentido de la frase "yo soy de naturaleza tímida" o "el Sol es de naturaleza gaseosa".
#62 Veo que no has llegado al comentario en que el que ha enlazado esta chorrada ha admitido que es falsa y que la ha publicado por provocar. Y por ello te estás quejando de que la gente no menea una noticia que es más FALSA que un duro de seis pesetas. ¿Comprendes el sinsentido?
#63 El alma se aplica a seres vivos,¿acaso un árbol no es un ser vivo?.
Una piedra es algo inanimado desde el punto de vista de nuestros ojos,si cojes un microscopio lo suficientemente potente verás que hay mucho movimiento en la piedra.
¿Dices que las acepciones del diccionario no son apropiadas para qué?
Será para tí,yo creo que el significado y la etimología de las palabras es la base de la filosofía.
La acepción de naturaleza que he escogido,se basa en origen,no existe,como dices,naturaleza tímida,nadie tiene un origen tímido.
Si profundizas en las definiciones (que sé que no te gusta),todo está en lo que tú denominas origen,yo hablo del origen primero,causa primera,o naturaleza del universo,que es el mismo para todo lo que existe.
No hay diferencias de origen entre una piedra y yo ni entre un árbol y yo,de hecho nos componen los mismos ingredientes.
#36 Conviene distinguir entre Ateo y No-teista:
El no-teísmo es una definición religiosa que se refiere a aquellas corrientes espirituales ó filosóficas que no aceptan la creencia en un dios creador ó absoluto. Se diferencia del ateísmo en que es más usual que acepten conceptos espirituales como la creencia en el alma, la vida después de la muerte y hasta la existencia de dioses, espíritus y deidades, aunque estas son vistas generalmente como seres no absolutos que evolucionan y cambian. Las más famosas corrientes no-teístas son el budismo y el jainismo, aunque algunas veces el taoísmo y el confucianismo son clasificadas como religiones no-teístas también.
Los raelianos si creen en Dios,aunque dicen que este no nos ha creado directamente a nosotros,si no que primero creó a los Elohim y éstos nos crearon a nosotros.
#30 No existen mandamientos en el budismo...
Al no creer en dios,no hay castigos y por lo tanto no hay obligaciones.
No se debe nada a nadie excepto a sí mismos.
Los monjes son una cosa y el budista de a pié otra muy distinta,un monje necesita estudiar porque es un monje,eso pasa con monjes de todas las religiones.
Lo que hacen lo hacen porque entienden que es lo mejor para ellos,pero no hay imposiciones ni dioses vengativos ni castigos post morten.
El que ha escrito esto,aparte de no tener ni la más pajolera idea de la filosofía budista,mezcla constantemente churras con merinas.
Partiendo de que el budismo es imposible que sea una teocracia pues se niega la existencia de Dios.
En la filosofía budista no existe el castigo divino,por lo tanto no se puede hacer uso de él para controlar a la gente.
El budismo fomenta el crecimiento y comprensión de la vida Individual,no hay un conocimiento preestablecido,por lo tanto no hay nada que pueda imponerse.
Aparte de decir cosas inventadas y no contrastadas,no tiene ni idea sobre lo que escribe.
#42 Hay que tratarla distinto a las demás porque si la conoces de verdad,te das cuenta que nada tiene que ver con lo que estamos acostumbrados a llamar "religión",aunque blogs como ese (que no has escrito tu)traten de meterlas a todas en un saco.
Tampoco creo que las religiones sean malas,lo malo es el uso que hacen de ellas las gentes con ansias de poder.
Las religiones no son más que la respuesta a los miedos básicos del hombre,soledad y muerte.
#20 Puedo decirte que conociendo como conozco la filosofía budista,nada de lo que se dice en la noticia tiene sentido.
El budismo es único por una simple razón:es la única religión NO-teista del mundo,no hay dios,no hay mandamientos,no hay obligaciones,si haces bien lo haces en tu favor,si haces mal es en tu contra.
El documental que dice #13 habla de como en el tibet existe la tradición de entregar el cuerpo a los buitres,cosa tan entendible como enterrarlo y darlo a los gusanos o incinerarlo y que sea pasto de las llamas.Nada de esto tiene que ver con asesinatos ni ritos sanguinarios.
Recomendaría al señor que ha escrito esto que se lea algún libro del dalai lama,que para mí,son auténticos compendios de reflexión y sabiduría.
Esto sería tan absurdo como decir que:
Jesús en algunos cuadros sale con un corazón en la mano,por lo tanto se dedicaba a arrancar los corazones de los infieles con sus propias manos...
Yo no creo que este debate este saliendo cutre y salchichero, de hecho los ultimos posts están resultado muy lúcidos y esclarecedores.
Y siguiendo la línea, lo que entiendo que se dice, es que el budismo es mas bien un sistema de sabiduría que una religión. Desgraciadamente incorpora el elemento de que dicha sabiduría si es demostrada por un individuo en particular, este llega a ser sujeto de adoración, y no solo en esta vida, sino en todas sus sucesivas supuestas reencarnaciones.
#18 ¿Que aquí no cuela cualquier cosa? Date una vueltecilla por lo que se lee aquí muchacho. Lo que pasa es que estás acostumbrado a que cuelen las opiniones que te gustan.
#56 Dudo horrores que exista un foro con tanta afluencia como meneame, pero sobre todo, dudo que exista un foro con una audiencia tan variopinta, puede que aqui te quiten el karma, pero en los foros directamente te banean la IP. Los he buscado. No digo que meneame sea perfecto, pero es mejor que todos los foros que conozco, asi que sigo decidio a montar un debate cada vez que considere útil pulsar la opinión de la gente ¿Egoista? Puede, pero no me resigno a estar desinformado.
#16 Por lo que tengo entendido, todas las religiones mayoritarias tienen muy buenas intenciones en un principio, pero luego con el tiempo, se acaban corrompiendo. Puede que quien lo escriba no tenga ni idea de la filosofía budista, pero sigo sin entender porque los budistas son, a vuestro juicio, la única religión bonita y buena. Porque son una religión. Yo también he visto el documental al que #13 se refiere, y en el se pone de manifiesto que los budistas tienen las mismas estampitas, los mismos ritos alienantes y el mismo porrón de normas absurdas para obedecer.
#60 Muy buena, que no nos confunda la semantica. Para mi está claro que el budismo cree en lo sobrenatural ¿Es posible que la forma natural de acercamiento a cuestiones de índole espiritual sea la religión? Tal vez es que simplemente estemos predispuestos para ello.
A poco googlear el tema encontré montones de información. Como es lógico, pensé que aquí todo el mundo investigaba el tema antes de postear nada, pensaba que había encontrado una alternativa a los medios de comunicación habituales, pero esto es igual. Otra parte del sistema.
#3 Igual que las supuestas fotos de las represiones [que luego dijeron que eran chinos disfrazados de monjes]
Aunque no me gusta nada que como exiliado viaje por todo el mundo [¿patrocinado por quién?] cuestiono el artículo por una carencia de fuentes, salvo las autorreferencias.
#63 Lo de que es la noticia es falsa lo dices tu, por aqui el consenso generalizado es que es _probablemente_muy_exagerada_, aunque yo sigo pensando que en el Tibet pasaban cosas muy chungas bajo el dominio de los lamas. Y luego dices la ha publicado por provocar, pues si, para provocar un debate. Por tus comentarios veo que este debate no te aburre, que participas y te diviertes. Si no te gustase el resultado habrias dejado de pasarte por aqui hace rato.
#64 Completamente de acuerdo en que Buda tenía buenas intenciones, y hasta se le habían ocurrido buenísimas ideas, pero eso se puede decir de Jesús, de Moisés y de un montón de padres fundadores de movimientos de carácter más o menos religioso. Me pregunto que pensaríamos si mañana saliese Benedicto al balcón, rodeado de sus cardenales, y proclamase que no es un ministro de Jesús, sino el propio Jesús reencarnado.
Seguro que si hubiésemos conocido a Jesús o a Buda en persona nos hubieran parecido dos tipos dignísimos de admiración, pero cuando se crea una estructura tan compleja y vetusta alrededor de estas figuras acaban desvirtuándose, y quedan solo como un vehiculo más para la consecución de las ambiciones personales de sus líderes actuales.
#24 Por la propia estructura de esta red uno no puede aportar datos que encuentre. Para empezar un debate tienes que encontrar algo que ha publicado un tercero y crecer a partir de ahí. Si te publicas una noticia a ti mismo, te la tiran por autobombo, si metes datos de tu cosecha en la noticia, te la tiran por incorrecta. Pero ya me ha quedado claro como funcionáis por aquí.
#25 Tú estás definiendo Menéame en base a que "información falsa" equivale a "opiniones que no coinciden con la tuya"
Aquí nadie ha aportado una prueba de que lo que dice el blog es verdadero o falso, y me incluyo. Por eso tacho la información de falsa, porque ninguno tenemos pruebas de nada, pero algunos la rechazais como falsa simplemente porque no os gusta. De hecho, la única opinión que he manifestado es la de un rechazo a la mezcla de política y religión. Y encima tienes la desfachatez de poner comillas como si me estuvieses citando.
El caso es que yo los veo tan fanaticos como todos los demás. Es posible que sea la religión que menos daño ha causado pero ¿Garantiza eso que no la causen en un futuro? ¿Podemos afirmar que una persona que sienta necesidad del consuelo religioso puede acudir al budismo sin miedo a terminar diluido en el grupo? Tal vez sea mi natural desconfianza ante todo el que quiere decirme lo que es mejor, pero sigo pensado que hay que mirar a los lamas con la misma lupa que miramos a los imanes y a los cardenales.
#27 Yo me refería a la serie entera, no solo a episodio del entierro celeste ¿Viste a los monjes jóvenes aprendiendose de memoria los mandamientos de su religión? ¿Viste las ceremonias? ¿Viste a los peregrinos que se arrastraban por el suelo hasta llegar a Lasha? Vale que no crean en un dios como tal, pero funcionan como todas las religiones.
#43 Veo que ya solo te quedan los ataque ad hominem. Es una pena que hayas decidido ser un troll justo cuando por fin parecia que ya estabamos debatiendo en serio el fondo de la cuestión ¿Porque el budismo es la religion con mejor prensa? ¿Realmente lo merece?
Estoy muy interesado en dar respuesta a estas preguntas para las que, por más que alguien se empeñe, no tengo opinion al respecto.
#29 Por otra parte, yo podría opinar que tu eres un agente del servicio secreto chino, un asesino sin misericordia ninja comunista de ojos rasgados que quiere acabar con todo lo bello dle mundo http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell
Eso es lo que opino yo de quien pide pruebas para las cosas evidentes.
Es verdad que lo dice el blog podria ser falso, pero que no nos guste, no lo convierte en falso.
#37 Tu argumentacion hasta ahora no me sirve para descartar como falsa la información del blog (que os recuerdo que no he escrito). Es como si yo negase las cruzadas en base a que Jesús era un tipo que predicaba el amor fraterno. Sólo digo que me extraña muchisimo que la religión budista sea tan inmaculada como la pintan, máxime estando todas las demás tan manchadas de sangre como están ¿Porqué hay que tratarla con más deferencia que a las otras?
#32 Vamos a ver si me explico, no estoy pidiendo que me enseñéis el catecismo budista. Me importa un comino lo que el budismo predique o deje de predicar. Me limito a señalar que las religiones mayoritarias tienden a incumplir sistemáticamente todo aquello que en principio querían defender. Y no creo que el budismo sea una excepción. Pon un tipo al frente de una religión y obtendrás un tirano. Y si hay mandamientos, escritos en tablillas de oro, para más inri. Y si no te lo crees, te recomiendo que veas esa maravillosa serie documental "El laberinto del Tibet".
Una noticia en la que está la religión de por medio y no hay comentarios ofensivos ni nadie se está insultando, ¿Estos que es? Va a ser cierto que es una creencia muy pacifica .
Y que es mas importante, el huevo o el fried tender chiken? Vamos, que aqui lo que interesa es la carnaza y se ha conseguido con 50 comentarios. No hay nada que de mas combustible al kharma que la religión, a excepción de las "cacerias". Si se quiere un debate pausado y razonado sobre las bondades o maldades del budismo o del Dudeismo habramos otro post o enlacemos a un foro, hacerlo en los comentarios de un menosprecio a una religión es el equivalente a hacerlo en la Noria de Telecinco.
Y #17, te ha salido el tiro por la culata, que se le va ha hacer. Como puedes ver, hay un montón de gente aqui con ganas de un debate serio sobre el funcionamiento de meneame y/o de la religión. Plantea un foro en condiciones y la gente se sumará, pero esto es cutre salchichero. Acabemos con esta tonteria, por favor.
Sera cierto?, la verdad es que he quedado sorprendido, igual es parte de la cultura tibetana, y creo que todas las religiones tienen cosas oscuras en su pasado o presente, incluyendo como no mi religión católica, saludos!
joder, es muy sorprendente, en la vida me lo habría esperado. Sea como sea parece q los tibetanos son los q siempre están fastidiados. Al final la gente del pueblo es la q se jode.
Comentarios
Me parecen unas acusaciones gravísimas para afirmarlas sin mencionar fuentes contrastables. Provocación.
Y una más. Otra muestra de cómo cuatro vestimentas pomposas, cuatro ritos abracadabrantes, cuatro cuentos traídos por los pelos, cuatro misterios misteriosísimos, y se erige un imperio de la charlatanería que además de afectar a la población local del Tíbet, (digamos que les tocó esa porción de la tarta religiosa en el reparto), también se ha instalado cómodamente en eso que llamamos occidente. O lo que es lo mismo: éramos pocos y parió la abuela. ¿Por qué? Porque aquí tenemos tal demanda de fantasmagorías, santochadas, mistificaciones de tres al cuarto y otras variantes, que no damos abasto, y hay que traer algunas de fuera. Si os pica la curiosidad, consultad por ahí las cifras de facturación del imperio Dalailamiense. Entre libros, inciensos y el resto de merchandising, la cifra es abrumadora. Uno se pregunta por qué el Dalai Lama ha sido atendido varias veces en hospitales de máxima categoría cuando a sus fieles les predica las virtudes de la medicina natural y de la meditación como panacea. Huelga decir que no fue tratado precisamente con homeopatía, reiki, acupuntura, o los poderes fabulosos del rabo de lagartija en escabeche. Aunque la meditación, eso está demostrado, no tiene consecuencias negativas para el organismo. El sexo tampoco, me permito añadir. Casi nunca.
Yo solo veo fotos de craneos, esto no implica nada, hay muchos templos cristianos que hacían cosas como lámparas y paredes con los huesos de los difuntos que se morian de muerte natural... ellos no tenían tantos tabús como nosotros en la muerte y hay reliquias cristianas (huesos y trozos de santos) que igualmente te pondrían los pelos de punta... y esta gente no creo que hiciera sacrificios humanos, va en contra de toda la filosofía karmica de la vida, de hecho según sus creencias el lugar podía quedar maldito por la energía del difunto... me suena a bola...
Ahora, que fueran unos negreros y unos abusones, no lo dudo eran una sociedad feudal a fin de cuetnas... pero sin pruebas no me parece normal creerme lo primero que aparece en un blog. ¿si eso es verdad y hay pruebas ocmo aún no está desprestigiado a nivel mundial este hombre?
#41 En el caso de muchas sectas budistas, la existencia del alma, así como la reencarnación.
Pues si, si que la puse con ganas de polemizar, de iniciar un debate partiendo de otro punto de vista y descubro horrorizado que la mayoría de usuarios de meneame son tan pobres hombres y tan dados a tragarse la propaganda y la demagogia imperante en el momento como cualquiera. Si lo mismo se pone sobre la iglesia católica, con las mismas pruebas y fuentes, ya estaría en portada. Aquí muere mi fe en meneame.
Y ya puestos a desahogarse, el sistema de karma solo favorece el pensamiento único. Primero machacan tus argumentos y luego te quita el derecho a réplica.
Que la religión budista cuente con numerosas sectas dispares en creencias y en rituales (unas son ateas y otras deístas); que sean la religión oficial de varios estados y que sus monjes se manifiesten en otros pidiendo lo mismo... que todos los niños o al menos uno de cada familia deban pasar por ser monjes en un periodo de su vida, que en el Tibet haya sido terriblemente feudal... no implica que sea una religión con dogmas infanticidas. Hasta la fecha el budismo de la secta dle Dalai Lama es la única religión existente que ha acatado expresamente la declaración universal de los derechos humanos. Y eso es mucho decir.
FIrmado: un ateo que considera al budismo como una religión más, con varios dioses.
#27 Hay otras religiones también ateas, como los raelianos y varias más.
De hecho, parece que lo ha calcado todo de esta página pseudofachilla... o al menos parecen iguales ambas... http://www.nucleosoa.org/LosProgres/Documentos/DalaiLama.htm
#11 Esa página es lo más cómico que he visto hoy. Para desacreditar al Dalai Lama ponen una imagen suya hablando con Carod Rovira. ¡Qué bueno!
http://www.nucleosoa.org/imagenes/LOCALES/ImgLosProgres/DalaiLama/DalaiLama-09.gif
Se confirma que cuando los fanáticos religiosos llegan al poder, solo traen ruina. No es que esto justifique la política china sobre el Tibet, pero lo que se cuenta aquí es para echarse a llorar.
#22 Acusar un grupo de matar niños sin aportar pruebas, no es una opinión, en todo caso será difamación.
Si lo que hubieras hecho fuera aportar datos demográficos, de nivel de vida, supervivencia infantil, etc de la FAO o algo así, otro gallo cantaría. O al menos la gente discutiría si con un sistema comunista se vive mejor que con uno feudal (no tengo razones para creer que no es así)
Pero no lo has hecho.
http://turbia.net/img/buambulancia.jpg
Es la menos mala. Pero el problema reaparecerá en función del número de miembros y el correspondiente poder social que entonces adquieran sus mediums.
#50 La naturaleza no. El alma si.
#22 Pero tío, que TÚ MISMO acabas de hacer la prueba del nueve y te ha salido rana.
Tú estás definiendo Menéame en base a que "información falsa" equivale a "opiniones que no coinciden con la tuya". Hace tiempo que no veo una pretensión tan cortita de miras.
Si las opiniones que se vierten en Menéame se te antojan información falsa, ahórrate mirar Menéame. Aquí se viene llorado de casa. Y yo aquí la única información falsa que veo es la tuya.
#23 No conoces el budismo ni de oídas. Precisamente es la única religión mayoritaria cuyas doctrinas se salvan de ser tremendamente ridículas.
Convendría distinguir entre lo que es una religión (la budista me parece de las menos desacertadas) y su organización eclesiástica (que son puras aberraciones humanas).
#14,#17 ¿Pero qué demonios te estás inventando? Yo sólo veo tres comentarios de usuarios a quien se la has "colado" mínimamente. Como puedes ver, se ha detectado PERFECTAMENTE que tu información es falsa y se han detenido los meneos. Desde el comentario #2 (porque el #1 es tuyo) ya se ha puesto en duda la veracidad de la entrada.
De modo que Meneame ha pasado tu tonta prueba. ¿De qué demonios estás llorando?
Di que tienes ganas de berrear contra Menéame y acabamos antes. Porque de hecho con esto has logrado lo contrario de que lo que querías: has demostrado que en Menéame se contrastan fuentes y que aquí no cuela cualquier cosa.
#38 Estoy de acuerdo con lo de los raelianos, que cito debido a que ellos se consideran ateos. EL confucionismo es más ateísmo que religión y de acuerdo con la diferenciación entre no-teístas y ateos.
Sin embargo hay al menos una religión atea: http://www.nysec.org/
#33 No quieres saber lo que enseña el budismo,simplemente quieres decir que está mal,¿cómo puedes decir que algo está mal sin saber de qué se trata?
Creo que para criticar algo hay que conocerlo,más allá de lo que nos enseñan los medios de comunicación existen otras cosas.
La maravillosa serie documental "el laberinto del tibet" no sólo la he visto,sino que la tengo completa en DVD,al igual que otras muchas sobre el budismo y sus variantes.
No podemos meter en la misma saca a todas las religiones,smplemente,y por el hecho de pertenecer a una de la cual se han aprovechado los corruptos desde tiempos inmemoriales.
Pues enviando la sarta de barbaridades de este posto sin ningún apoyo de fuentes te has lucido... haber empezado por ahí y hubieras tenido más exito.
Ap, ya decia yo que me sonaba la foto de los craneos, es un documental que televisión española emitió hace algunos años de una serie de seis sobre el tibet. Allí contaban que el suelo está congelado casi todo el año y es realmente duro de cavar. Apenas pueden realizar cultivos, mucho menos se molestan en crear cementerios. Así que una de las costumbres ancestrales de los tibetanos, que se puede ver perfectamente en el video, es llevar los cadáveres a una zona especial donde son ofrecidos a los cuervos (se puede ver en el video fugazmente...). Cuentan que al abandonar el espíritu su cuerpo, éste no merece recibir mayores honores que cualquier otra cosa material, y alimentar a otros seres vivos es un gran acto de generosidad. Los craneos y huesos son apilados por el encargado del "mortuorio", que ni siquiera era un monje. Si alguien es capaz de encontrar los videos, en los que exponian perfectamente la vida antes y después de los lamas estaría genial para los dueños de la página original, que por lo que veo en los comentarios, no parecen nada parciales con respecto a los budistas. Allá cada uno, pero si vas a llamar a alguien asesino de niños, por lo menos que tenga algo de fundamento.
Concuerdo con 4 y me parece bastante raro esta noticia, puesto que la filosofia budista, ya sea tibetana o de cualquier rama no admite la terminación de la vida por ningún motivo, ni siquiera religioso. Una gente que cuando iban a construir un edificio cribaban la tierra para no matar los gusanos que había bajo ella me parece dificil que se rodeasen de craneos de niños. Otra cosa es el ferreo feudalismo y la teocracia dominante que hubo durante muchos siglos hasta que "la civilización moderna" les permitiese hacer desmanes. Pero vamos, que de ese estilo los vemos todos los dias con nuestros fabulosos y actuales ERE, o ¿que es sino un abuso de un feudalismo encubierto?.
Sinceramente, creo que es una magufada con pocas o ninguna fuentes contrastadas y con muchas ganas de polemizar
#50 De hecho, la naturaleza no es sobrenatural por definición.
#50,#51 En cuanto al alma, se puede definir de tantas maneras que es difícil sostener si es sobrenatural o no.
Si se sostiene que se trata de una esencia espiritual o una entidad encarnada que es ajena a la carne, posiblemente tildar el alma de sobrenatural sea lo más acertado.
Pero si se define el alma (definición que personalmente prefiero) como la esencia vital que nos distingue de una piedra, como la simple diferencia entre un ser vivo y la materia inanimada, entonces se trata de algo perfectamente natural.
#44 ¿De qué ataque "ad hominem" hablas, "emparanoiao", si ni he mirado (ni me importa) quién eres? Me he limitado a resumir los hechos palpables y legibles.
Me hace tremenda gracia que en un último intento por ganar karma ahora digas que pretendes debatir por qué el budismo tiene tan buena prensa y si la merece, después de haber dicho explícitamente "me importa un comino lo que el budismo predique o deje de predicar" cunado te estaban razonando precisamente eso.
Vamos, que tu único fin es montar un pollo. Y aún te permites tildar a otro de troll, qué cinismo.
El meneame es un gran experimento social, la contradicción natural del ser humano descalificada socialmente con el nombre de hipocresía,si os dais cuenta, la realidad es que sólo se suelen pedir datos fehacientes cuando la noticia que se pone en cuestión no es de nuestro agrado, sin embargo no dudamos en menear las que nos dicen algo que nos gusta oir. Para luego criticar esa misma acción cuando viene de otros.
Otra cosa que me llama la atención es que les estáis pidiendo al hombre que ha "dado el meneo" datos apisonadores, científicos, estadísticos, una Tesis doctoral al respecto. La noticia es noticia por que se supone que se ha publicado, para menear no se te exige que te cerciones 100% de que esa noticia es correcta, se supone que de antemano la fuente debe estar sostenida por datos.
No sólo por no provenir de un periódico es sinónimo de incorrecta, hay muchísimos casos en los que los periódicos meten la pata por mero sensacionalismo.
Trillo presentó la querella contra el juez sin poderes para hacerlo
Trillo presentó la querella contra el juez sin pod...
elperiodico.comTécnicamente es errónea y lo he comentado en el foro como tal, pero no la he votado como negativa, ya que seguía siendo noticia igualmente. Creo que somos todos demasiados críticos, terminado citando al usuario del #54
Una noticia en la que está la religión de por medio y no hay comentarios ofensivos ni nadie se está insultando, ¿Estos que es? Va a ser cierto que es una creencia muy pacifica
#2 Pues mira las fotos, busca la informacion que quieras sobre como el Tibet de los Lamas, entiendo que con lo buenos que parecen los lamas en la tele te sorprenda saber eso.
#51 Alma proviene de ánima,alma es lo que anima,lo que da vida y movimiento
Si buscas alma en el diccionario,la primera acepción es la siguiente:
Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
Si buscas naturaleza:
Esencia y propiedad característica de cada ser.
¿No es lo mismo?
Para mí alma y naturaleza son la misma cosa,que se pueda creer en la inteligencia o existencia de la naturaleza y no creer en la existencia del alma sólo es cuestión de definiciones,en esencia es lo mismo.
#14 ¿que esperabas exactamente de esto?
#26 Colega, tu opinión la respeto para hablar de futbol. Para condenar homicidios, mejor dame enlaces con pruebas, evidentemente que voy a echar para abajo lo que alguien aporte si no es experiencia directa o está avalado por bibliografía solvente. Vete a un periódico serio a decirles que no te dejan publicar porque echan abajo tus opiniones no contrastadas, verás lo que te dicen. Salvo que vayas a LD.
Te lo has ganado.
http://farm4.static.flickr.com/3238/2615789082_e0e95b38af.jpg
Por otra parte, yo podría opinar que tu eres un agente del servicio secreto chino, un asesino sin misericordia ninja comunista de ojos rasgados que quiere acabar con todo lo bello dle mundo.
Demuéstrame que no es cierto, o lo vas a rechazar solo porque no te gusta.
Pues eso, que aportes dato. Te recomiendo los del desarrollo de la FAO, seguro que ahí tienes que rascar. Demostras que comunismo mejor que feudalismo no debería ser tan dificil.
#55 No era su intención en un principio, fué algo que conllevó después.
"Cuando un dedo señala la luna, el hombre sabio ve la luna, pero el hombre necio tan solo ve el dedo. Atended bien a esto, mis pequeños, dado que yo tan solo soy aquel que señala la verdad"
El nunca se consideró un profeta, sinó un "iluminado", que había descubierto por prueba y error un hecho fundamental del universo que todos podían alcanzar con esfuerzo. De hecho el tema reencarnación vino mucho después, el budismo en esencia es una técnica sicológica para dar paz al espíritu. La meditación budista está bien estudiada a nivel de su efecto en la mente, y personamente a mí me funciona.
#68 Si sacas filosofía de un diccionario... pues no sé qué decirte.
Respecto a lo de la piedra, creo que me entendiste perfectamente. No hablaba de microcosmos bacteriológicos (qué manera de desviar el tema), sino de la piedra en sí.
Y sí, según mi definición un árbol tiene cierto grado de ánima. No sé qué ves de extraño en ello, tratándose de un ser vivo animado.
A todo lo demás, simplemente diferimos en la interpretación del diccionario. Eso no tiene remedio, ergo no va a llevar a ningún entendimiento fructífero. De todos modos te vuelvo a hacer notar que el diccionario no expresa pensamientos ni es un manual filosófico.
#65 Cito tu primer argumento, de #14: "descubro horrorizado que la mayoría de usuarios de meneame son tan pobres hombres y tan dados a tragarse la propaganda y la demagogia imperante en el momento como cualquiera". No me vengas ahora con que lo que quieres es un debate edificante, porque a partir de esa declaración de intenciones que hiciste sólo se te puede mandar a tomar por culo.
Una vez más, en #53 te han dicho qué hacer con total sensatez. No es necesario que sigas con la tontería. Se te ha sugerido que crearas una entrada verídica para montar un debate, en lugar de poner una entrada que sabes que es falsa sólo para provocar tomando a la gente por tonta.
De hecho, como puedes ver, esto hace mucho que no es un debate sino una conversación entre dos.
Y no me aburre el debate. Me aburres tú, que hasta cinco veces has aportado argumentos diciendo que demuestran lo contrario de lo que dicen, mostrando una total ignorancia y un único interés provocador. Desde el principio hasta el final, únicamente has querido montar el pollo buscando karma fácil, y te ha salido el tiro por la culata.
Si realmente quieres debatir, abre una entrada seria. Ésta murió desde el momento en que es falsa y su única intención fue provocar tomando a la gente por tonta.
Resumiendo: Llega un listillo y enlaza una noticia sabiendo que es falsa, con la única intención de poner a caldo una religión que demuestra no conocer ni de coña. Le pillan porque para todos menos para él resulta evidente que el tema es falso. Entonces se escuda infantilmente en que pretendía hacer una crítica a Menéame, porque resulta que en esta "web" toooodas las opiniones excepto la suya constituyen información falsa. Tras lo cual, sigue debatiendo contra la realidad diciendo que nadie ha probado nada y que por tanto él tiene razón.
Y encima el tío argumenta con la "tetera de Russel", cuando tendría que aplicársela él.
¿Realmente hace falta seguir? Esto es absurdo incluso para un guión de La Noria.
#40 La "noticia" es intencionadamente falsa. Acabas de llegar, ¿no? Pasa y siéntate.
#42 "me extraña muchisimo que la religión budista sea tan inmaculada como la pintan, máxime estando todas las demás tan manchadas de sangre como están"
El argumento definitivo, vamos. Anda, tómate algo, chaval.
#55 En #53 te han dicho qué hacer con total sensatez. No es necesario que sigas con la tontería.
#57 En #53 te han dicho qué hacer con total sensatez. No es necesario que sigas con la tontería.
#60 Creo que te dejas atrapar en las definiciones de un lenguaje limitado y se te escapa lo evidente: que el alma se aplica a los seres vivos, y la naturaleza se aplica a todo.
Coge como ejemplo una piedra. Una piedra tiene una "esencia y propiedad característica" (naturaleza), pero no tiene vida ni ánima (alma) simplemente porque no es un ser animado.
Espero que con este contraejemplo veas que no son la misma cosa. Las acepciones de diccionario nunca son apropiadas para la filosofía, porque tienden a descontextualizar las cosas y en una semántica estricta se pierden los conceptos. Sin ir más lejos, la acepción de "naturaleza" que tú has elegido (no sé por qué) tiene el sentido de la frase "yo soy de naturaleza tímida" o "el Sol es de naturaleza gaseosa".
#62 Veo que no has llegado al comentario en que el que ha enlazado esta chorrada ha admitido que es falsa y que la ha publicado por provocar. Y por ello te estás quejando de que la gente no menea una noticia que es más FALSA que un duro de seis pesetas. ¿Comprendes el sinsentido?
#20 Ya veo. Y como tú no distingues entre cristianismo y budismo, te has pensado que los demás tampoco y has puesto esta entrada a ver si colaba.
Tú aún no has caído del guindo, macho.
#31 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=hipérbole
#63 El alma se aplica a seres vivos,¿acaso un árbol no es un ser vivo?.
Una piedra es algo inanimado desde el punto de vista de nuestros ojos,si cojes un microscopio lo suficientemente potente verás que hay mucho movimiento en la piedra.
¿Dices que las acepciones del diccionario no son apropiadas para qué?
Será para tí,yo creo que el significado y la etimología de las palabras es la base de la filosofía.
La acepción de naturaleza que he escogido,se basa en origen,no existe,como dices,naturaleza tímida,nadie tiene un origen tímido.
Si profundizas en las definiciones (que sé que no te gusta),todo está en lo que tú denominas origen,yo hablo del origen primero,causa primera,o naturaleza del universo,que es el mismo para todo lo que existe.
No hay diferencias de origen entre una piedra y yo ni entre un árbol y yo,de hecho nos componen los mismos ingredientes.
#36 Conviene distinguir entre Ateo y No-teista:
El no-teísmo es una definición religiosa que se refiere a aquellas corrientes espirituales ó filosóficas que no aceptan la creencia en un dios creador ó absoluto. Se diferencia del ateísmo en que es más usual que acepten conceptos espirituales como la creencia en el alma, la vida después de la muerte y hasta la existencia de dioses, espíritus y deidades, aunque estas son vistas generalmente como seres no absolutos que evolucionan y cambian. Las más famosas corrientes no-teístas son el budismo y el jainismo, aunque algunas veces el taoísmo y el confucianismo son clasificadas como religiones no-teístas también.
Los raelianos si creen en Dios,aunque dicen que este no nos ha creado directamente a nosotros,si no que primero creó a los Elohim y éstos nos crearon a nosotros.
#30 No existen mandamientos en el budismo...
Al no creer en dios,no hay castigos y por lo tanto no hay obligaciones.
No se debe nada a nadie excepto a sí mismos.
Los monjes son una cosa y el budista de a pié otra muy distinta,un monje necesita estudiar porque es un monje,eso pasa con monjes de todas las religiones.
Lo que hacen lo hacen porque entienden que es lo mejor para ellos,pero no hay imposiciones ni dioses vengativos ni castigos post morten.
#40 ¿Para ser considerados religión no tienen que creer en algún ser sobrenatural?
El que ha escrito esto,aparte de no tener ni la más pajolera idea de la filosofía budista,mezcla constantemente churras con merinas.
Partiendo de que el budismo es imposible que sea una teocracia pues se niega la existencia de Dios.
En la filosofía budista no existe el castigo divino,por lo tanto no se puede hacer uso de él para controlar a la gente.
El budismo fomenta el crecimiento y comprensión de la vida Individual,no hay un conocimiento preestablecido,por lo tanto no hay nada que pueda imponerse.
Aparte de decir cosas inventadas y no contrastadas,no tiene ni idea sobre lo que escribe.
#49 ¿Es sobrenatural el alma?,¿es sobrenatural la naturaleza?
#42 Hay que tratarla distinto a las demás porque si la conoces de verdad,te das cuenta que nada tiene que ver con lo que estamos acostumbrados a llamar "religión",aunque blogs como ese (que no has escrito tu)traten de meterlas a todas en un saco.
Tampoco creo que las religiones sean malas,lo malo es el uso que hacen de ellas las gentes con ansias de poder.
Las religiones no son más que la respuesta a los miedos básicos del hombre,soledad y muerte.
#20 Puedo decirte que conociendo como conozco la filosofía budista,nada de lo que se dice en la noticia tiene sentido.
El budismo es único por una simple razón:es la única religión NO-teista del mundo,no hay dios,no hay mandamientos,no hay obligaciones,si haces bien lo haces en tu favor,si haces mal es en tu contra.
El documental que dice #13 habla de como en el tibet existe la tradición de entregar el cuerpo a los buitres,cosa tan entendible como enterrarlo y darlo a los gusanos o incinerarlo y que sea pasto de las llamas.Nada de esto tiene que ver con asesinatos ni ritos sanguinarios.
Recomendaría al señor que ha escrito esto que se lea algún libro del dalai lama,que para mí,son auténticos compendios de reflexión y sabiduría.
Esto sería tan absurdo como decir que:
Jesús en algunos cuadros sale con un corazón en la mano,por lo tanto se dedicaba a arrancar los corazones de los infieles con sus propias manos...
Yo no creo que este debate este saliendo cutre y salchichero, de hecho los ultimos posts están resultado muy lúcidos y esclarecedores.
Y siguiendo la línea, lo que entiendo que se dice, es que el budismo es mas bien un sistema de sabiduría que una religión. Desgraciadamente incorpora el elemento de que dicha sabiduría si es demostrada por un individuo en particular, este llega a ser sujeto de adoración, y no solo en esta vida, sino en todas sus sucesivas supuestas reencarnaciones.
#21 Y veo que tu no eres capaz de distinguir que todas las religiones se basan en el mismo esquema. Amplia tus miras.
#18 ¿Que aquí no cuela cualquier cosa? Date una vueltecilla por lo que se lee aquí muchacho. Lo que pasa es que estás acostumbrado a que cuelen las opiniones que te gustan.
#56 Dudo horrores que exista un foro con tanta afluencia como meneame, pero sobre todo, dudo que exista un foro con una audiencia tan variopinta, puede que aqui te quiten el karma, pero en los foros directamente te banean la IP. Los he buscado. No digo que meneame sea perfecto, pero es mejor que todos los foros que conozco, asi que sigo decidio a montar un debate cada vez que considere útil pulsar la opinión de la gente ¿Egoista? Puede, pero no me resigno a estar desinformado.
#16 Por lo que tengo entendido, todas las religiones mayoritarias tienen muy buenas intenciones en un principio, pero luego con el tiempo, se acaban corrompiendo. Puede que quien lo escriba no tenga ni idea de la filosofía budista, pero sigo sin entender porque los budistas son, a vuestro juicio, la única religión bonita y buena. Porque son una religión. Yo también he visto el documental al que #13 se refiere, y en el se pone de manifiesto que los budistas tienen las mismas estampitas, los mismos ritos alienantes y el mismo porrón de normas absurdas para obedecer.
#60 Muy buena, que no nos confunda la semantica. Para mi está claro que el budismo cree en lo sobrenatural ¿Es posible que la forma natural de acercamiento a cuestiones de índole espiritual sea la religión? Tal vez es que simplemente estemos predispuestos para ello.
#15 Esperaba que entre todos profundizásemos en el tema hasta sacar la verdad. De hecho esto viene por la curiosidad que despertó en mi este otro envió:
China publica libro blanco con motivo del 50 aniversario de la "Reforma" del Tíbet
China publica libro blanco con motivo del 50 anive...
spanish.xinhuanet.comA poco googlear el tema encontré montones de información. Como es lógico, pensé que aquí todo el mundo investigaba el tema antes de postear nada, pensaba que había encontrado una alternativa a los medios de comunicación habituales, pero esto es igual. Otra parte del sistema.
#3 Igual que las supuestas fotos de las represiones [que luego dijeron que eran chinos disfrazados de monjes]
Aunque no me gusta nada que como exiliado viaje por todo el mundo [¿patrocinado por quién?] cuestiono el artículo por una carencia de fuentes, salvo las autorreferencias.
#63 Lo de que es la noticia es falsa lo dices tu, por aqui el consenso generalizado es que es _probablemente_muy_exagerada_, aunque yo sigo pensando que en el Tibet pasaban cosas muy chungas bajo el dominio de los lamas. Y luego dices la ha publicado por provocar, pues si, para provocar un debate. Por tus comentarios veo que este debate no te aburre, que participas y te diviertes. Si no te gustase el resultado habrias dejado de pasarte por aqui hace rato.
#64 Completamente de acuerdo en que Buda tenía buenas intenciones, y hasta se le habían ocurrido buenísimas ideas, pero eso se puede decir de Jesús, de Moisés y de un montón de padres fundadores de movimientos de carácter más o menos religioso. Me pregunto que pensaríamos si mañana saliese Benedicto al balcón, rodeado de sus cardenales, y proclamase que no es un ministro de Jesús, sino el propio Jesús reencarnado.
Seguro que si hubiésemos conocido a Jesús o a Buda en persona nos hubieran parecido dos tipos dignísimos de admiración, pero cuando se crea una estructura tan compleja y vetusta alrededor de estas figuras acaban desvirtuándose, y quedan solo como un vehiculo más para la consecución de las ambiciones personales de sus líderes actuales.
#34 Gracias por señalar lo obvio. Es que llevaba ya varios posts deseando de meter lo de la tetera.
#24 Por la propia estructura de esta red uno no puede aportar datos que encuentre. Para empezar un debate tienes que encontrar algo que ha publicado un tercero y crecer a partir de ahí. Si te publicas una noticia a ti mismo, te la tiran por autobombo, si metes datos de tu cosecha en la noticia, te la tiran por incorrecta. Pero ya me ha quedado claro como funcionáis por aquí.
#25 Tú estás definiendo Menéame en base a que "información falsa" equivale a "opiniones que no coinciden con la tuya"
Aquí nadie ha aportado una prueba de que lo que dice el blog es verdadero o falso, y me incluyo. Por eso tacho la información de falsa, porque ninguno tenemos pruebas de nada, pero algunos la rechazais como falsa simplemente porque no os gusta. De hecho, la única opinión que he manifestado es la de un rechazo a la mezcla de política y religión. Y encima tienes la desfachatez de poner comillas como si me estuvieses citando.
El caso es que yo los veo tan fanaticos como todos los demás. Es posible que sea la religión que menos daño ha causado pero ¿Garantiza eso que no la causen en un futuro? ¿Podemos afirmar que una persona que sienta necesidad del consuelo religioso puede acudir al budismo sin miedo a terminar diluido en el grupo? Tal vez sea mi natural desconfianza ante todo el que quiere decirme lo que es mejor, pero sigo pensado que hay que mirar a los lamas con la misma lupa que miramos a los imanes y a los cardenales.
#27 Yo me refería a la serie entera, no solo a episodio del entierro celeste ¿Viste a los monjes jóvenes aprendiendose de memoria los mandamientos de su religión? ¿Viste las ceremonias? ¿Viste a los peregrinos que se arrastraban por el suelo hasta llegar a Lasha? Vale que no crean en un dios como tal, pero funcionan como todas las religiones.
#43 Veo que ya solo te quedan los ataque ad hominem. Es una pena que hayas decidido ser un troll justo cuando por fin parecia que ya estabamos debatiendo en serio el fondo de la cuestión ¿Porque el budismo es la religion con mejor prensa? ¿Realmente lo merece?
Estoy muy interesado en dar respuesta a estas preguntas para las que, por más que alguien se empeñe, no tengo opinion al respecto.
#29 Por otra parte, yo podría opinar que tu eres un agente del servicio secreto chino, un asesino sin misericordia ninja comunista de ojos rasgados que quiere acabar con todo lo bello dle mundo
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell
Eso es lo que opino yo de quien pide pruebas para las cosas evidentes.
Es verdad que lo dice el blog podria ser falso, pero que no nos guste, no lo convierte en falso.
#37 Tu argumentacion hasta ahora no me sirve para descartar como falsa la información del blog (que os recuerdo que no he escrito). Es como si yo negase las cruzadas en base a que Jesús era un tipo que predicaba el amor fraterno. Sólo digo que me extraña muchisimo que la religión budista sea tan inmaculada como la pintan, máxime estando todas las demás tan manchadas de sangre como están ¿Porqué hay que tratarla con más deferencia que a las otras?
#32 Vamos a ver si me explico, no estoy pidiendo que me enseñéis el catecismo budista. Me importa un comino lo que el budismo predique o deje de predicar. Me limito a señalar que las religiones mayoritarias tienden a incumplir sistemáticamente todo aquello que en principio querían defender. Y no creo que el budismo sea una excepción. Pon un tipo al frente de una religión y obtendrás un tirano. Y si hay mandamientos, escritos en tablillas de oro, para más inri. Y si no te lo crees, te recomiendo que veas esa maravillosa serie documental "El laberinto del Tibet".
Una noticia en la que está la religión de por medio y no hay comentarios ofensivos ni nadie se está insultando, ¿Estos que es? Va a ser cierto que es una creencia muy pacifica
.
Y que es mas importante, el huevo o el fried tender chiken? Vamos, que aqui lo que interesa es la carnaza y se ha conseguido con 50 comentarios. No hay nada que de mas combustible al kharma que la religión, a excepción de las "cacerias". Si se quiere un debate pausado y razonado sobre las bondades o maldades del budismo o del Dudeismo habramos otro post o enlacemos a un foro, hacerlo en los comentarios de un menosprecio a una religión es el equivalente a hacerlo en la Noria de Telecinco.
Y #17, te ha salido el tiro por la culata, que se le va ha hacer. Como puedes ver, hay un montón de gente aqui con ganas de un debate serio sobre el funcionamiento de meneame y/o de la religión. Plantea un foro en condiciones y la gente se sumará, pero esto es cutre salchichero. Acabemos con esta tonteria, por favor.
cansina, irrelevante, amarillista, provocación.
Pues a mi me parece muy sensato poner en tela de juicio al budismo, y viendo el linchamiento al que estais sometido esta noticia, más.
Sera cierto?, la verdad es que he quedado sorprendido, igual es parte de la cultura tibetana, y creo que todas las religiones tienen cosas oscuras en su pasado o presente, incluyendo como no mi religión católica, saludos!
joder, es muy sorprendente, en la vida me lo habría esperado. Sea como sea parece q los tibetanos son los q siempre están fastidiados. Al final la gente del pueblo es la q se jode.