Sí, seguimos con más toros. Debate entre taurinos y antitaurinos en la edición de ayer del programa de Antena 3, 360 grados. Atención a los argumentos del presidente de la Federación Nacional Taurina.
Fue vergonzoso, pero no por las 2 partes, al menos no en lo q refiere a lo defendido por cada bando, sí en las formas de defenderlo quizás. Para mi, alguien que no entiende el sufrimiento del toro como tal, alguien que me constata que un estudio argumenta que el toro sufre menos de lo que "se pensaba", alguien que me justifica una injusticia (tortura y muerte de un animal) con otras injusticias (maltratos en los mataderos), alguien que lleva el sadismo y el desangramiento de un animal a catalogarlo como espectaculo y encima negando q disfruta con la muerte del toro, cuando considero q es bastante obvio, no m merece q sienta ni el mas mínimo respeto hacia él. Quizás pena, por su falta de moral y de ética.
P.D.:A destacar la intervención del presidente de la fundación taurina en españa, que al pobre se lo pusieron tan dificil para entender a los antitaurinos...:"...aquí se estan usando palabras mu raras y la gente en sus casas se está confundiendo y no esta entendiendo nada..."(cree el ladrón...)¡la evolución es lenta, amigos!
Yo he llegado a la conclusión de que debates como este de los toros, la religión, etc. donde las posiciones se radicalizan en segundos y se mientan a las madres al medio minuto de empezar, lo mejor es meterlos en el congelador y espera unos cuantos años para cuando el gallinero se calme y la gente que en este país tiene dos dedos de luces y puede dialogar sin tirarse los trastos a la cabeza se reuna y encuentre soluciones razonables.
Ahora, con el ambiente como está y con todos cabreados es absurdo pretender alcanzar consensos sociales
#10 "Alguien que me justifica una injusticia (tortura y muerte de un animal) con otras injusticias (maltratos en los mataderos)".
Esa es la falacia de moda de los taurinos en Meneame. Ni siquiera es un argumento que defienda la tauromaquia positivamente, es una falacia que asume el sufrimiento en los mataderos para equipararlo con la lídia. Y de esa forma reconocen que el toreo es causa de sufrimiento. Eso se llama un argumento en retirada, los taurinos escaldados en el discurso moral tratan de zafarse enfangando el debate con otros mil problemas e injusticias, lo que quiere decir que las plazas importantes en este debate ya las hemos tomado los antitaurinos.
En el debate los mismos taurinos se descalificaban con sus justificaciones a favor de la barbarie de los toros y "fiestas" similares (lo de la metáfora de la vida y la muerte no tiene precio: que tremenda gilipollez). Sentía vergüenza ajena cada vez que abrían la boca. Sentí asco cuando se rieron del hombre de pacma que describió la tortura a la que es sometida el animal. Si es que como yo digo: de donde no hay no se puede sacar.
Los antitaurinos muy bien, bravo por ellos.
Uno de los pocos "debates" de este tipo que he visto en mi vida. Me llamó la atención que estuviera invitado Javier Sábada y pensé: Pobrecillo, nadie al que haya que tomar en serio acude a un programa de TV. El espectáculo, que no debate, me lo confirmó. Los intentos de Sábada por llevar el discurso de una manera ordenada y argumentada fueron inútiles. Dejando aparte al matador de toros y a los "hinchas" de la grada, de los que no esperaba una retórica florida, el resto de invitados ( una exministra, Villalobos, un periodista, cuyo nombre no recuerdo porque desgraciadamente no veo ETB,y un ganadero-veterinario) me dieron vergüenza ajena. Sus argumentos y formas no pudieron ser más pueriles ni más maleducados. Lo mejor es que volví a convencerme de no ver otro de estos espectáculos hasta dentro de un lustro, por lo menos.
Shalom
Presidente de la Federación Nacional Taurina al profesor de ética:
"la gente que está en sus casas no esta entendiendo nada porque se estan utilizando unas palabras muy raras y estais confundiendo a la gente".
Como para explicarle al hombre que el toro tiene un sistema nervioso como el hombre...
Si, vergonzoso, por las dos partes, lo puse un rato y lo que más se escuchó fue "déjame hablar" y "termino enseguida". (el enseguida se traducia en 5 minutos de monólogo en el que no se decía absolutamente nada)
Comentarios
Del titular quitaría la palabra debate, eso como mucho es una riña de patio.
Fue vergonzoso, pero no por las 2 partes, al menos no en lo q refiere a lo defendido por cada bando, sí en las formas de defenderlo quizás. Para mi, alguien que no entiende el sufrimiento del toro como tal, alguien que me constata que un estudio argumenta que el toro sufre menos de lo que "se pensaba", alguien que me justifica una injusticia (tortura y muerte de un animal) con otras injusticias (maltratos en los mataderos), alguien que lleva el sadismo y el desangramiento de un animal a catalogarlo como espectaculo y encima negando q disfruta con la muerte del toro, cuando considero q es bastante obvio, no m merece q sienta ni el mas mínimo respeto hacia él. Quizás pena, por su falta de moral y de ética.
P.D.:A destacar la intervención del presidente de la fundación taurina en españa, que al pobre se lo pusieron tan dificil para entender a los antitaurinos...:"...aquí se estan usando palabras mu raras y la gente en sus casas se está confundiendo y no esta entendiendo nada..."(cree el ladrón...)¡la evolución es lenta, amigos!
Yo he llegado a la conclusión de que debates como este de los toros, la religión, etc. donde las posiciones se radicalizan en segundos y se mientan a las madres al medio minuto de empezar, lo mejor es meterlos en el congelador y espera unos cuantos años para cuando el gallinero se calme y la gente que en este país tiene dos dedos de luces y puede dialogar sin tirarse los trastos a la cabeza se reuna y encuentre soluciones razonables.
Ahora, con el ambiente como está y con todos cabreados es absurdo pretender alcanzar consensos sociales
Parte 1:
Parte 2:
Parte 3:
Parte 4:
Parte 5:
#10 "Alguien que me justifica una injusticia (tortura y muerte de un animal) con otras injusticias (maltratos en los mataderos)".
Esa es la falacia de moda de los taurinos en Meneame. Ni siquiera es un argumento que defienda la tauromaquia positivamente, es una falacia que asume el sufrimiento en los mataderos para equipararlo con la lídia. Y de esa forma reconocen que el toreo es causa de sufrimiento. Eso se llama un argumento en retirada, los taurinos escaldados en el discurso moral tratan de zafarse enfangando el debate con otros mil problemas e injusticias, lo que quiere decir que las plazas importantes en este debate ya las hemos tomado los antitaurinos.
Un debate al estilo antena3, todos gritándose, nadie moderando y el espectador simplemente escucha gritos y descalificaciones.
En el debate los mismos taurinos se descalificaban con sus justificaciones a favor de la barbarie de los toros y "fiestas" similares (lo de la metáfora de la vida y la muerte no tiene precio: que tremenda gilipollez). Sentía vergüenza ajena cada vez que abrían la boca. Sentí asco cuando se rieron del hombre de pacma que describió la tortura a la que es sometida el animal. Si es que como yo digo: de donde no hay no se puede sacar.
Los antitaurinos muy bien, bravo por ellos.
Uno de los pocos "debates" de este tipo que he visto en mi vida. Me llamó la atención que estuviera invitado Javier Sábada y pensé: Pobrecillo, nadie al que haya que tomar en serio acude a un programa de TV. El espectáculo, que no debate, me lo confirmó. Los intentos de Sábada por llevar el discurso de una manera ordenada y argumentada fueron inútiles. Dejando aparte al matador de toros y a los "hinchas" de la grada, de los que no esperaba una retórica florida, el resto de invitados ( una exministra, Villalobos, un periodista, cuyo nombre no recuerdo porque desgraciadamente no veo ETB,y un ganadero-veterinario) me dieron vergüenza ajena. Sus argumentos y formas no pudieron ser más pueriles ni más maleducados. Lo mejor es que volví a convencerme de no ver otro de estos espectáculos hasta dentro de un lustro, por lo menos.
Shalom
Presidente de la Federación Nacional Taurina al profesor de ética:
"la gente que está en sus casas no esta entendiendo nada porque se estan utilizando unas palabras muy raras y estais confundiendo a la gente".
Como para explicarle al hombre que el toro tiene un sistema nervioso como el hombre...
Del titular quitaría la palabra fiesta
Del titular quitaría Toros .. si es que no los dejais tranquilos.
Si, vergonzoso, por las dos partes, lo puse un rato y lo que más se escuchó fue "déjame hablar" y "termino enseguida". (el enseguida se traducia en 5 minutos de monólogo en el que no se decía absolutamente nada)