Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
O sea, que la solución de este "opinador profesional" es cascarle un impuestazo a la vivienda en un país que ya de por sí tiene un acceso malo y caro a una casa, ya sea comprada o alquilada.
Y tacha de feudal al impuesto de sucesiones y de patético al argumento de que se ha tributado dos veces pese a que sea cierto. Pues desde mi opinión de "opinador amateur", las grandes fortunas, desde sus sicavs y sus paraísos fiscales, se pasan el impuesto de sucesiones (y otros muchos) por el arco del triunfo. Yo, al menos, no creo que Ana Patricia haya pagado mucho por heredar y gestionar la fortuna de su padre
Emilio.
En cambio, si un currito que se pasa toda la puta vida en la obra, que paga sus impuestos sobre su renta, los impuestos del ahorro, los impuestos de comprar una casa, los impuestos de mantenerla, etc, que se joda porque si no es cómplice de perpetuar un estado feudal y sus argumentos patéticos....
Y tacha de feudal al impuesto de sucesiones y de patético al argumento de que se ha tributado dos veces pese a que sea cierto. Pues desde mi opinión de "opinador amateur", las grandes fortunas, desde sus sicavs y sus paraísos fiscales, se pasan el impuesto de sucesiones (y otros muchos) por el arco del triunfo. Yo, al menos, no creo que Ana Patricia haya pagado mucho por heredar y gestionar la fortuna de su padre
Emilio.
En cambio, si un currito que se pasa toda la puta vida en la obra, que paga sus impuestos sobre su renta, los impuestos del ahorro, los impuestos de comprar una casa, los impuestos de mantenerla, etc, que se joda porque si no es cómplice de perpetuar un estado feudal y sus argumentos patéticos....
#15:
Muy probablemente el impuesto de sucesiones sea anticonstitucional, por ser confiscatorio.
Ole por C's con esta medida
Ole por C's con esta medida
Comentarios
O sea, que la solución de este "opinador profesional" es cascarle un impuestazo a la vivienda en un país que ya de por sí tiene un acceso malo y caro a una casa, ya sea comprada o alquilada.
Y tacha de feudal al impuesto de sucesiones y de patético al argumento de que se ha tributado dos veces pese a que sea cierto. Pues desde mi opinión de "opinador amateur", las grandes fortunas, desde sus sicavs y sus paraísos fiscales, se pasan el impuesto de sucesiones (y otros muchos) por el arco del triunfo. Yo, al menos, no creo que Ana Patricia haya pagado mucho por heredar y gestionar la fortuna de su padre
Emilio.
En cambio, si un currito que se pasa toda la puta vida en la obra, que paga sus impuestos sobre su renta, los impuestos del ahorro, los impuestos de comprar una casa, los impuestos de mantenerla, etc, que se joda porque si no es cómplice de perpetuar un estado feudal y sus argumentos patéticos....
En Canada lo que hicieron es ampliar las SICAV a todo el mundo, es decir, quitar impuestos al ahorro. Manda huevos que las fortunas paguen un 1% sobre los rendimientos del capital y a los votantes normalitos nos claven un 20%. Pues lo mismo con el impuesto de sucesiones, que quien tiene pasta se empadrona en Madrid, o en las islas Cayman si hace falta.
Al final los únicos que pagamos impuestos somos los borregos que no podemos aprovecharnos de las estrategias de las fortunas.
#1 supongo que en Canada aun
pueden ahorrar por que la mafia del PP no ha
bajado los salarios dos veces con aznar y m,rajoy
#4 La cuestión es que la competencia fiscal hace inviable poner impuestos a las fortunas, así que el que nos los quiten a los demás es de las pocas alternativas.
Una cosa es que nos bajen el sueldo y otra que nos bajen los impuestos a la par con las fortunas que se aprovechan de la competencia fiscal, todo 100% legal.
#6 En Francia lo intentó Hollande eso de subir impuestos a los ricos y la tributación a las grandes fortunas, resultado fuga de ricos y de capitales, y una bajada en la recaudación.
#10 Los estados son poderosos pero el tema de la competencia fiscal es un problema mundial donde los estados inviduales no tienen capacidad de maniobra.
Y luego tenemos a Junker, presidente de la comisión, que como presidente de Luxemburgo permitió que las grandes empresas tributaran solo el 1% a cambio de domiciliarse allí. El mismo que ha condenado a Apple a pagar 15,000 millones en Irlanda.
Una cosa es que no se pueda luchar contra la competencia fiscal, y otra mas hiriente es que no quieran.
#1 Un 20 dice, prueba a montar una pyme y verás qué risa 😃 🔫
Muy probablemente el impuesto de sucesiones sea anticonstitucional, por ser confiscatorio.
Ole por C's con esta medida
Los impuestos nos están desangrando, y este es uno de los más injustos. No estoy de acuerdo en seguir pagando, que lo paguen los ricos es una falacia, ya que tienen mecanismos para no hacerlo, solo se aplica a los pobres y a la clase media (la poca que queda). Por mi bien que lo quiten.
El autor propone incrementar los impuestos inmobiliarios, excepto para las viviendas modestas (no fija qué es una vivienda modesta), y esto en un país donde el 80% tiene una vivienda en propiedad. No lo veo.
Una vivienda de 150.000 €, pagaría según la propuesta conservadora (2% del 80% del valor de mercado) 2400euros al año de IBI, 200€ al mes, ¿Cuánto sería el ahorro con la rebaja del resto de impuestos?
#7 Lo que habría que hacer es meter impuestos progresivos en función del patrimonio, como hacen con las multas de tráfico en países del norte (a un ricachón le pueden cascar 100.000€ por una infracción grave de tráfico, y eso seguirá siendo poco para él). En el caso de la vivienda, habría que hacer un baremo del nº de viviendas que uno tenga en propiedad y sin uso (excepto 1ª vivienda o con contrato de alquiler): 1ª vivienda pagaría 1xIBI, la segunda 2xIBI, la tercera 4xIBI, la cuarta 8xIBI, la quinta 16xIBI, etc... De esta manera se evita la especulación en un bien básico como es la vivienda, a la vez que se mejoraría mucho el mercado por "no subida" de precios al evitar que los pudientes tengan acceso a comprar todo con idea de revenderlo.
Si sólo tienes tu vivienda habitual, ni te enteras. Si además te da para tener una casita en la playa (o piso de alquiler) tampoco notarás tanto pagar el doble de IBI. Si has heredado una tercera vivienda, empiezas a pensar en el gasto, pero si tienes 4 viviendas en propiedad, seguro que ya no te interesa mantenerlas vacías para especular y tendrás prisa por venderlas/alquilarlas.
Si realmente uno quiere "invertir", que lo haga con otra cosa y no construyendo/comprando chorrocientas viviendas. Una inversión en viviendas requiere pensar que el municipio va a verse obligado a gastar, mantener y disponer de una serie de infraestructuras adicionales para su utilización: carreteras, alumbrado público, semáforos, escuelas, centros de salud, alcantarillado, recogida de basuras, etc... que cuestan dinero a todos los residentes del municipio.
El impuesto de sucesiones es un hachazo que ha llevado a muchas familias a arruinarse.
¿Y qué arreglaría en el país el suprimir ese impuesto?
"Ciudadanos, el cambio de no cambiar nada. El recambio".
En defensa de la derogación del impuesto de sucesiones... y del derecho de sucesión.
Estos d C$ gobernando para las mafias del alquiler
que compran pisos VPO a la Ana Botella
o su hijo que lcompra a ls bancos los pisos de desahuciados con los que la banca deberia pagar lo que debe del rescate pero que rajoy no le sobliga mientras tampoco regula precios del alquiler para que las mafias se forren y esPPeculen
y mientras las mafias montando narcoPPisos para echar a la gente d elos barrios del centro para comprarlos baratpos y venderlos caros...
es el pago por el apoyo d aznar a C$
...Todo queda en casa...tapado con PProppaganda encuestas de pperrodistas y PoPPulismo
-
ahora que el parque inmobiliario lo controlan ellos pues era d esperar algo asi...
#2 Vivo en un país donde casi nadie puede comprarse un piso (pq además de ser carísimo, el valor del inmueble tributa como una ganancia) con lo que se promueve el alquiler, los propietarios tributan más, y la gente tiene más dinero para gastar y comprar, cosa que el mercado interno agradece. Creo q ese es el camino.