Olivia Locher es la autora de 'I Fought The Law' una serie de 'desafiantes' fotos donde quebranta leyes y ordenanzas disparatadas y anacrónicas de los EE.UU.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
¿Y la foto teniendo sexo anal en algun estado de los USA que no recuerdo? Esa sería interesante.
#2 No te olvides de las felaciones
#2 Y como lo harán para saber que se cumple
#2 En no recuerdo que estado de los EEUU puedes tener una bomba atomica, pero no usarla.
#7 Ya me quedo más tranquilo
Con lo que se demuestra, como siempre he dicho, que todas estas típicas leyes chorras que de vez en cuando salen en internet no se aplican, pero nos reímos un rato. Voto por curiosidad
#2 El supremo de los Estados Unidos anuló las leyes de sodomía entre otras cosas porque no son competencias de los estados. Hace 10 ańos http://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_sodom%C3%ADa_en_Estados_Unidos
#2 Si te sirve de algo...
http://olivialocher.com/anotherdayonearth.jpg
¿Pero son leyes, o es simplemente jurisprudencia? Entiendo que en el sistema americano, cualquier chorrada que llegue accidentalmente hasta el supremo puede sentar jurisprudencia mas facilmente que en nuestro sistema (que falla por el lado contrario, y los jueces a veces ni aun queriendo pueden condenar).
#9 Es igual si es jurisprudencia, se convierte en ley. Joder, no me acuerdo bien del tema y eso que lo he estudiado recientemente, pero en Estados Unidos que usa la Common Law, donde la fuente de derecho es la jurisprudencia, mientras que en el derecho continental(España) es la ley.
Así que sí, funcionan como leyes. En la Common Law incluso un grupo de profesionales pueden acabar promulgando una ley, si esa ley se aplica y se acepta.
En España el juez no interpreta, solo aplica el derecho, es decir la ley. Eso también es una diferencia muy importante.
Y para que haya jurisprudencia en España un tribunal superior debe haber dictado dos veces la misma sentencia y entonces se crea jurisprudencia en ese caso.
#5 Es que no se trata de leyes, en rigor. Me explico: En los países de tradición latina, la norma la hace el legislador (el parlamento estatal o autonómico, el Ayuntamiento...); en los países anglosajones, además, existe el precedente. El precedente suple las carencias de la ley, y obliga a interpretarla conforme a una sentencia previa que se haya pronunciado al respecto. Esto da mayor seguridad jurídica, en cierto modo, porque sabes a qué atenerte cuando un juez se ha pronunciado anteriormente sobre un aspecto de la ley que no quedaba claro.
Los ejemplos del artículo son el resultado de casos concretos resueltos por un juez. Casos raros los hay en todos los países, pero en España no pasan de la anécdota, y en EEUU quedan incorporados al ordenamiento jurídico. Es decir, si en el curso de un procedimiento alguien alega que puede instalar su frigorífico en la calle y dormir sobre él, y el juez le dice que no, se puede interpretar que está prohibido dormir sobre un frigorífico en plena calle en ese Estado. Pero no porque lo haya dicho un legislador, sino porque un juez ha resuelto así en la sentencia que trataba sobre un caso muy curioso.
Aquí nos descojonamos sobre esto, a veces porque son cosas graciosas, y otras veces porque ignoramos el motivo de estas normas.
Sin perjuicio de que en alguna ocasión estas cosas sí puedan deberse a normas obsoletas, claro. Pero ejemplos de ese tipo pueden ponerse en todos los países.
cc #18
#19 No entiendo la diferencia entre lo que dices y la jurisprudencia
#20 Es jurisprudencia. ¿Te refieres a que no entiendes la diferencia entre la jurisprudencia en los países latinos y anglosajones?
#22 Sí, supongo que me refiero a eso. Quiero decir que lo que has descrito es lo que yo pensaba que era la jurisprudencia aquí en España. Y como has dicho "en los países anglosajones, además", es como decir que aquí no existe.
#23 Existe en los dos sitios, pero con efectos distintos. En sentido estricto, la jurisprudencia en España consiste en la confirmación de una sentencia del Supremo por el propio Tribunal Supremo. Es decir, que el TS se pronuncie dos veces en un mismo sentido. En EEUU, crean jurisprudencia muchos juzgados distintos, y se incorpora al ordenamiento jurídico automáticamente.
Por ejemplo: si un vecino te demanda porque pones música de reguetón durante tres horas todos los días ante el juzgado de primera instancia de Calamocha, y le dan la razón a tu vecino, tendrás que dejar de comportarte así, y punto (pero eso no quiere decir que el Ordenamiento Jurídico aragonés prohiba poner esa música durante más de tres horas a diario); sin embargo, si eso sucede en Wichita, podrán decir que el Ordenamiento Jurídico de Kansas prohibe escuchar reguetón durante más de tres horas todos los días. Es decir, lo considerarán una norma (en este caso, no tan absurda).
Si el TS dictara dos sentencias prohibiendo esto, sí podríamos considerar que el Ordenamiento Jurídico español lo prohibe, pero al TS no suelen llegar este tipo de asuntos raros, por motivos evidentes. De ahí que suela decirse, sin ser falso, que en EEUU existen múltiples normas absurdas. Por otra parte, la seguridad jurídica es mayor allí, porque la suma de tantos casos (absurdos o, generalmente, lógicos) terminan por dar una imagen más clara de lo que está permitido hacer o no.
En España es habitual que, ante dos casos iguales, los jueces den sentencias diferentes (por ejemplo, respecto de las participaciones preferentes).
#24 De todas formas, para el caso es lo mismo sobre lo que decía en #5
Imagínate qué pelos debería llevar algún niño para que un juzgado declarara que los niños no deben tener peinados raros
¡Quiero foto!
#24 #18 Bueno, y la pregunta entonces es: ¿como se elimina una ley que se haya creado por este procedimiento de jurisprudencia? Supongo que no queda otra que volver a cometer el delito, que te denuncien, y que el juez niegue la aplicacion del caso anterior.
#32 No, si tienes interés en hacerlo basta con aprobar una norma que la derogue. Aunque los ejemplos que da el artículo no causan perjuicios a los ciudadanos, creo.
http://olivialocher.com/ifoughtthelaw.html
A mi me encanta imaginar qué les llevó a aprobar esas leyes..
En España está prohibido vestir toga si no eres descendiente directo de habitantes naturales del imperio romano o de esclavos liberados que accedieron a la ciudadanía romana.
[modo creación de curiosidades chorras por vía de anacronismo off]
En el estado de Nueva York no se puede disolver un matrimonio alegando “diferencias irreconciliables” a no ser que ambas partes “estén de acuerdo”.
Hombre, es una ley que fomenta que al menos se pongan de acuerdo en algo
Para los texanos es ilegal “disparar a un búfalo desde el segundo piso de un hotel”.
Esta la va a tener complicada... A ver de dónde saca el búfalo.
http://www.unitedexplanations.org/2013/03/18/las-100-leyes-aun-vigentes-mas-raras-del-mundo/
#31 Resp lo de entrar con armadura en el parlamento, pues normal. Un tal Miguel de Ceruantes saco la espada en el Palacio Real para amenazar a un funcionario o algo asi y fue condenado a perder la mano derecha.
(la condena no se aplico nunca, el tipo estaba huido de España cuando salio la sentencia)
I fought the law... and the law won
En Virginia no se puede ir en grupos de más de tres andando por las calles.
Cada vez que sale una noticia de estas, me parto de risa. Espero que sigan manteniendo estas leyes estúpidas mucho tiempo, así de vez en cuando encuentro un motivo para reirme.
Bueno, es para reirse... No puedes disparar a un búfalo desde un segundo, así que imagino que desde un primero sí... Ni dormir sobre la nevera a la intemperie, pero sí sobre el microondas???? Será muy pequeño??? Estos americanos les falta un verano...
Muy curioso.
Si lo que quiere es provocar deberia geolocalicar las fotos en los lugares en cuestión y publicarlas como 'prueba'
#8 En realidad me extraña que no haya una asociacion sin animo de lucro que se dedique a eso: cometer un delito con una norma obsoleta, volver a pleitear hasta la instancia que la instauro, y asi dar la oportunidad a que retire la norma, o la confirme.
#8 ¿Estás sugiriendo que "pruebe" que está cometiendo un delito, por muy estúpidas que sean las leyes? Con la denuncia de que esas estúpidas leyes existen creo que vale.
#12 efectivente eso pienso que debería hacer ¡Que menos! Son fotos para mostrar, demostrar o denunciar unas leyes obsoletas, absurdas y abusivas. No vas a denunciar que en Afganistan la ley prohíbe conducir a las mujeres ilustrando con una foto de mujeres conduciendo por la castellana, pones fotos de mujeres conduciendo por allí con. Su burka y todo. O denunciar el trato vejatorio que dan al colectivo gay con Fotos de gays felices casándose en Holanda... Pues eso.
Pero qué puta mierda de noticia es esta?
#6 ¿Quién te ha dicho a ti que sea una noticia, o por qué tendría que serlo? Es un artículo cultural y está en la categoría adecuada.
Y malhablar gratuitamente para que parezca que dices algo con sentido no tiene mucho sentido.
#6 Estoy de acuerdo.
Estoy hasta las narices de todo lo relacionado con las leyes arcaicas de EEUU. Que no se aplican ya, joder.
#17 #6 Es que no es una noticia, es humor.
¿Qué más da si no se aplican? A mi me parecen graciosas.