Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Dicen que si le das al Impr Pant te da una descarga eléctrica...
#10:
pues yo como fotógrafo lo encuentro una gran noticia...
la fotografía se está "pervirtiendo". la gente ya no toma fotos: dispara y luego se pasa 3 horas en potoxó para que quede como quieren... eso no es fotografía ni es nada...
la fotografía se está "pervirtiendo". la gente ya no toma fotos: dispara y luego se pasa 3 horas en potoxó para que quede como quieren... eso no es fotografía ni es nada...
#6:
Es ridículo, todo lo que se puede leer se puede modificar... por ejemplo guardandolo en otro formato o haciendo dumps de memoria.
Lo unico para lo que puede servir este formato es para firmar digitalmente fotografias e intentar determinar si han sufrido retoque fotografico o no (si coincide la firma digital con los metadatos). Sin embargo, dado que para firmar la clave privada debería estar dentro del dispositivo (camara) siempre será susceptible a vulnerabilidades propias de cada Hardware (en el firmware por ejemplo).
Tal vez la pregunta que habría que hacerse es... ¿y esto para qué? la respuesta es la misma de siempre: controlar. Al igual que ocurre con las impresoras, pretenden dejar una marca de agua para identificar dado un impreso a que impresora corresponde.
Lo unico para lo que puede servir este formato es para firmar digitalmente fotografias e intentar determinar si han sufrido retoque fotografico o no (si coincide la firma digital con los metadatos). Sin embargo, dado que para firmar la clave privada debería estar dentro del dispositivo (camara) siempre será susceptible a vulnerabilidades propias de cada Hardware (en el firmware por ejemplo).
Tal vez la pregunta que habría que hacerse es... ¿y esto para qué? la respuesta es la misma de siempre: controlar. Al igual que ocurre con las impresoras, pretenden dejar una marca de agua para identificar dado un impreso a que impresora corresponde.
#2:
va a inutilizar el ImpPnt o q cojones
Comentarios
Dicen que si le das al Impr Pant te da una descarga eléctrica...
Pues que se metan el nuevo estándar por el...
#2 #4 Ya hay webs donde está inutilizado, y no me preguntéis cómo lo hacen
#5 Hay montones de programas que hacen lo mismo y no usan esa tecla.
#5 onLoad="setInterval('window.clipboardData.clearDat a()',20)"
Con noscript te lo petas.
#2 #4 En GNU/Linux no pueden bloquearlo. O si no, lanzo el programa Knsnapshot o directamente el comando scrot .
#2 y #4 PSSTSSS... no lo digais muy alto, haber si lo van a prohibir ....
pues yo como fotógrafo lo encuentro una gran noticia...
la fotografía se está "pervirtiendo". la gente ya no toma fotos: dispara y luego se pasa 3 horas en potoxó para que quede como quieren... eso no es fotografía ni es nada...
#10 ¿Y por qué no volvemos al daguerrotipo? La daremos una alegría a la SGAE
#10 ¿?
Creo que no has entendido de que va el tema, #7 creo que lo ha explicado mas o menos bien.
Simplemente sirve para saber si una foto ha sido alterada o no, y como decia yo en #6 ni siquiera la criptografía asimetrica y sus aplicaciones (DRM,...) pueden garantizar eso (debido a fallos en el hardware podrías conseguir firmar digitalmente lo que quisieras, etc.).
En cualquier caso repito lo que ya dije, es una forma de controlar: pretenden conseguir un formato que garantice el "no repudio", es decir poder garantizar que una foto tomada por una camara siempre pueda informar de su origen (tipo de camara, numero de serie, a ser posible geolocalización...).
#17 tu tampoco has entendido mi punto de vista:
cuando hay una libertad tan grandísima para hacer lo que quieras con una foto, la fotografía pierde su espíritu. Si sacan un formato de JPG que sirva para identificar si una foto ha sido tocada digitalmente o no, quizá recuperemos parte del espíritu del fotógrafo de verdad: hacer la foto bien hecha, pensando en el resultado final... no pensando en cómo la vas a tocar cuando te salga mal...
va a inutilizar el ImpPnt o q cojones
Creo que no está bien explicado. Evidentemente, ningún formato de imagen está libre de ser manipulado (por ImpPnt como dice #2 o métodos más sofisticados). Lo que permite pjpeg es saber si una foto ha sido retocada o no. Básicamente lo que se hace es generar un código tipo CRC calculado en base al contenido de la imagen y adjuntar este código en el fichero. Si la imagen se modifica, el código ya no será válido porque no se corresponderá con el nuevo contenido. Es parecido a lo que se usa habitualmente para saber si un fichero está corrupto.
#7 Tal y como lo dices bastaría con extraer la imagen a un formato sin protección modificara y regenerar la firma. Recordemos que el dispositivo que genera la imagen con su firma está en nuestras manos y por tanto es susceptible de ser manipulado o al menos extraído el algoritmo de firmado.
Tiene pinta de inocentada, sí.
Es ridículo, todo lo que se puede leer se puede modificar... por ejemplo guardandolo en otro formato o haciendo dumps de memoria.
Lo unico para lo que puede servir este formato es para firmar digitalmente fotografias e intentar determinar si han sufrido retoque fotografico o no (si coincide la firma digital con los metadatos). Sin embargo, dado que para firmar la clave privada debería estar dentro del dispositivo (camara) siempre será susceptible a vulnerabilidades propias de cada Hardware (en el firmware por ejemplo).
Tal vez la pregunta que habría que hacerse es... ¿y esto para qué? la respuesta es la misma de siempre: controlar. Al igual que ocurre con las impresoras, pretenden dejar una marca de agua para identificar dado un impreso a que impresora corresponde.
Que perdida de recursos. Cuanto creen que va a durar el que alguien saque un programita que se lo salte?
inocentes...
Pero ¿Es que nadie menos #3 se ha dado cuenta de que hoy es 28 de Diciembre?
#22 esq parece q hoy, por el hecho de ser 28 de diciembre no se va a poder tomar ninguna noticia en serio
Será más bien que hacen fácil detectar si se ha modificado, no que pueda impedirlo...
RELACIONADA: Análisis forense fotográfico
Análisis forense de una foto de Victoria's Secret [EN]
Análisis forense de una foto de Victoria's Secret ...
hackerfactor.comEstoy cansado del envío de magufadas a Meneame el 28 de diciembre
vaya mierda de noticia
venga, pásame un JPG de esos inviolables!
#30 También, pero yo prefiero ponerme a pensar, usar la lógica, que teclear... gasto menos recursos
Porque, además, el JPEG fue desarrollado por un "Experts Group", precisamente para sacar un formato "libre". Si ahora hicieran eso tirarían con la filosofía del formato a la papelera... de reciclaje
Me suena a inocentada, porque esto:
De hecho, algunas de las firmas que han participado en el desarrollo de este formato bloqueado no han descartado que las próximas SLR de gama profesional tan sólo permitan trabajar en formato RAW o con este nuevo P-JPEG.
...si lo hace Canon o Nikon sería el suicidio. ¿Qué profesional quiere ver coartada su posibilidad de retocar las fotos? en fin...
#27 Eso... y el hecho de que una simple búsqueda en google arroje como único resultado concluyente ésta noticia. De ser así, ¿no habría mas sitios donde se viera reflejado?
Eso se llama jpeg con firma digital de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre.
Joder, en el "Hola" (Los reyes del photoshop) ya están trinando....
Al parecer, el sistema de protección se basa en un algoritmo que selecciona aleatoriamente una cadena de píxeles, los encripta y altera sus equivalentes numéricos de los bastoncillos de Auer. Y si “aciertan" con los de cualquiera de tus córneas... date por jodido
Pa mi que la Berrocal lo va a llevar a juicio.
Menuda chorrada
#18 Al contrario... eso es lo que se pretende que pienses, que es una tonteria y que no te va a afectar a tu uso cotidiano.
En la practica: te estan metiendo un sistema DRM de forma camuflada. Al igual que cuando fumas y tiras una colilla en la calle no esperas que nadie sepa que has sido tu quien te lo has fumado... cuando tiras una foto no esperas que nadie pueda saber detalles sobre la foto (ej. si sacas una foto de tu jardin y la camara tenia GPS... ooops! ya se donde vives ).