Quizás el resultado más llamativo sobre el fondo cósmico de microondas obtenido por el telescopio espacial Planck de la ESA ha sido la discrepancia a unos dos sigmas con los resultados de WMAP-9 de la NASA para multipolos entre 200 y 1000. La causa de esta discrepancia no es conocida. Tiene toda la pinta de ser un error sistemático, pero a día de hoy no sabemos si lo es en la medida de WMAP-9, o en la de Planck.
#9#8 Lo intenté editar pero no pude.
Perdón, al revés. Cuando se dice que se ha medido algo con "2 sigmas", entonces hay un 5% de probabilidad de que lo medido se deba a fluctuaciones estadísticas.
Si un descubrimiento es por "5 sigmas" = 99.99994 %, así que sólo habría un 0.00006% de probabilidad de que fuese falso.
#10#7 exacto. Entonces, si es así considero que la diferencia sigue siendo considerable. Es decir, puede que 0.00006% no indique mucho pero en términos universales es una cantidad tremenda de energía.
Recuerdo cómo, en el primer curso de cálculo numérico que di en la universidad, el profesor nos pidió hacer unas operaciones con la calculadora y al final la gente con calculadoras de distintas marcas (por ejemplo, Casio y HP) obtenían resultados diferentes. La conclusión era que no podías fiarte de ninguna de las dos
Eso viene a ser los mismo, pero a lo bestia.
Comentarios
Noticia puesta como complemento a algunas, muy interesantes, que circulan por aquí...
#9 #8 Lo intenté editar pero no pude.
Perdón, al revés. Cuando se dice que se ha medido algo con "2 sigmas", entonces hay un 5% de probabilidad de que lo medido se deba a fluctuaciones estadísticas.
Si un descubrimiento es por "5 sigmas" = 99.99994 %, así que sólo habría un 0.00006% de probabilidad de que fuese falso.
#10 #7 exacto. Entonces, si es así considero que la diferencia sigue siendo considerable. Es decir, puede que 0.00006% no indique mucho pero en términos universales es una cantidad tremenda de energía.
#11 Pero es que no es tal la diferencia. Como bien dicen en #10 es del 5% (y eso sin contar errores sistemáticos).
La discrepancia es del orden de unos 2 sigmas. Nada relevante.
#5 no se mucho de fisica pero no creo que sea poco relevante 2 sigmas.
#6 En física de partículas sería de risa. En el LHC se encuentran discrepancias a ese nivel continuamente.
#7 a que porcentaje se puede referir esa variación? menos de 0.5%?
#8 Si no me equivoco, "2 sigmas" viene a significar que hay un 5% de probabilidades de que la diferencia no se deba a una fluctuación estadística, sino a un efecto real.
http://www.isixsigma.com/tools-templates/statistical-analysis/understanding-statistical-distributions-six-sigma/
Recuerdo cómo, en el primer curso de cálculo numérico que di en la universidad, el profesor nos pidió hacer unas operaciones con la calculadora y al final la gente con calculadoras de distintas marcas (por ejemplo, Casio y HP) obtenían resultados diferentes. La conclusión era que no podías fiarte de ninguna de las dos
Eso viene a ser los mismo, pero a lo bestia.
whaaaaaaat?
#3 Busca las ultimas que se pusieron sobre "materia oscura" y lo entenderás mejor
:
http://www.meneame.net/search.php?q=materia oscura
Y aquí un enlace bastante esclarecedor sobre algunos aspectos de la física, esta vez en relación con las pelusillas del ombligo
http://diasdelrecuerdo.wordpress.com/2013/04/06/en-memoria-del-autor-de-este-blog/