Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Algo que, según indica el medio, preocupa, ya que ahora el Estado Islámico tiene el control de gran parte del territorio donde fueron encontradas estas armas."
No se molestan, tiran de mismo argumento para atacar de nuevo....
No se molestan, tiran de mismo argumento para atacar de nuevo....
Comentarios
"Algo que, según indica el medio, preocupa, ya que ahora el Estado Islámico tiene el control de gran parte del territorio donde fueron encontradas estas armas."
No se molestan, tiran de mismo argumento para atacar de nuevo....
#2 O sea, que encontraron armas químicas y estuvieron en el país diez años pero las dejaron allí sobre el terreno?
Tendrá algo que ver que haya bajado el precio del petroleo con que estén buscando de nuevo la excusa de las armas químicas para meter mano en Irak?
#6 ahí está la prueba de que hace diez años eso no importaba, era solo la excusa para entrar.
#13 ¿Meter mano? ¿insinuas que ahora mismo no hay empresas de EEUU beneficiándose del país?
Ya tenemos claro que lo de las armas en su día fue una excusa, pero ahora no tiene sentido.
#6 No creo que cribasen el país. Si había escondidas en alguna instalación tiene sentido que no las encontrasen.
#12 A ver, desde los ochenta Sadam sí que usó armas químicas, como Israel por ejemplo, otra cosa es que tuvieran "armas de destrucción masiva" que es lo que no probaron (bueno, en el caso Israel se sabe pero no viene a cuento). Lo que ahora cuentan es que encontraron abandonadas armas químicas, pero no de destrucción masiva.
#14 Hombre... que tuvieron diez años para hacerlo. Si no fueron para "cribar el país" y encontrar "algo", a ver a qué fueron.
#17 ¿como Israel? Caramba.
Creo que te equivocas. Las armas químicas se consideran WMD en general.
http://en.wikipedia.org/wiki/Weapon_of_mass_destruction
Lo que ocurre es que para los paises digamos "pobres" las armas químicas son una contrapartida a las armas nucleares, siempre que tengas alguna forma de dispersarlas. En concreto Saddam contaba con gas en munición de artillería que como dije se sabe que fue usado.
Es relativamente sencillo esconder una cantidad de proyectiles en alguna instalación aislada, pero si no se mantienen adecuadamente en sus recipientes o a temperatura controlada pueden degradarse. Que es lo que imagino que ha estado ocurriendo.
Lo cachondo es lo que dice #3 ... Ahora resulta que sí había.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-soldados-eeuu-habrian-estado-contacto-armas-quimicas-abandonadas-regimen-sadam-20141015123050.html
#18 ¿Caramba qué? Te equivocas tú porque Israel sí ha reconocido el uso de armas químicas como el fósforo blanco, que no se considera WMD. Por otro lado, en 2006 y 2007 Israel reconoció tener armas nucleares, pero eso ya es capítulo aparte. En el propio enlace que tú pones explica que el término lleva a confusión y fue usado por primera vez para referirse a los bombardeos de Gernika (no parece que fuese lo mismo que lo que buscaban en Iraq), y antes el ejército español usó armas químicas en el Norte de Africa en los años veinte. http://es.m.wikipedia.org/wiki/Armas_qu%C3%ADmicas_en_la_Guerra_del_Rif
#19 Pues no. El fósforo blanco NO es WMD y no está prohibido ni se controla su venta, fabricación ni almacenaje.
Será polémico, pero aun no es ilegal ni se considera arma química.
Así que no es cierto que Israel haya usado armas químicas ( aunque no significa que merezca el premio Nóbel de la paz, evidentemente ).
Sobre lo de las armas nucleares y lo del origen del termino WMD; tienes razón.. Aquí no tiene nada que ver.
#20 Peter Kaiser, portavoz de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW), organización cooperante con la ONU, que supervisa la CWC, cuestionó públicamente las estipulaciones de la Convención en una entrevista de la RAI: "No está prohibida por la CWC si es usada dentro de un contexto de una aplicación militar que no requiere o no tiene intención de usar las propiedades tóxicas del fósforo blanco. El fósforo blanco es utilizado generalmente para producir humo, para movimientos de camuflaje. Si este es el propósito por el cual el fósforo blanco ha sido usado, entonces está considerado uso legítimo dentro de la Convención. Si, por otro lado, las propiedades tóxicas del fósforo blanco... se piensan específicamente para ser utilizadas como arma, esto está por supuesto prohibido, porque el modo de que la Convención se estructura o la manera de que sea de hecho aplicada, cualquier sustancia química utilizada contra humanos o animales que cause daño o la muerte a través de sus propiedades tóxicas de la sustancia son consideradas armas químicas."
Israel no usó el P4 como "humo de camuflaje", sino como arma. No comulguemos con ruedas de molino.
Por otra parte:
http://www.publico.es/internacional/467716/un-informe-desclasificado-de-la-cia-revela-que-israel-tambien-posee-armas-quimicas
#21 ¿Una autoridad en la materia opina que las armas de fósforo sí son WMD?
Estupendo... A ver cuando se impone su opinión... Mientras tanto oficialmente NO son armas químicas WMD. Personalmente celebraría que fueran consideradas así ... pero no lo serán.
La razón para ello la tienes precisamente en lo que dices como algo cierto pero que no lo es... No puedes demostrar que no se usaron para lo que se supone que son... para iluminar o como cobertura. Israel dice que lo usó para eso y así nos quedamos.
Por cierto... Israel firmó la convención sobre armas químicas, pero es de los pocos paises que no ha ratificado. Seguro que las tiene, pero no las ha usado... Ni es previsible que lo haga a no ser claro, que se juegue el destino del país por alguna razón: Se supone que para eso se hizo con ellas.
#22 Claro, y Blesa firmó el código ético de Caja Madrid. No puedo demostrar que cuando Israel usa P4 en zonas pobladas no sabe que va a arrasar a la población.
Y no puedo demostrar que directivos de Bankia no ignoran que no tributan por la Black, ni que un jubilado sin estudios que guarda los ahorros de toda la vida no es un experto financiero. Anda que...
#24 No te salgas por la tangente.
Si has querido decir que Israel ha matado civiles, dilo, pero no inventes rollos de armas químicas... Que es el típico bulo que luego todos sueltan por ahí porque lo han leído en alguna parte.
#25 Sí hombre sí. Israel usa fósforo blanco pero solo como cortina de humo. Arrasa a la población pero eso no es arma química, eso es un rollo que cuentan como bulo periódicos israelíes como Ha'aretz y Maariv.
#25
Israel admite el uso de fósforo blanco sobre población civil, aunque lo califica de error →
http://internacional.elpais.com/internacional/2010/02/01/actualidad/1264978808_850215.html
... y dice que no lo hará más porque "no da buena imagen" (it doesn't photograph well) →
http://972mag.com/israel-gives-up-white-phosphorus-because-it-doesnt-photograph-well/70063/
#27 Mejor aun.
Pero ya tenemos claro que no son WMD. Porque al final hemos ido dando tumbos para nada.
Demonios.
#28 ¿Mejor aún qué? Vamos a ver hombre, deja de enredar.
Tú habrás dado tumbos para nada, repasa mis comentarios, yo te voté positivo a tu puntualización de que sí está documentado es que Saddam usó armas contra los kurdos y anteriormente contra el ejército iraní, a partir de ahí tú solo te liaste con las armas químicas y las WMD; tu propio enlace indica que WMD es un término confuso que se empezó a usar tras el bombardeo de Gernika, pero antes de eso el ejército español ya usó armas químicas en la guerra del Rif.
También Israel usó P4 como arma química, y por otro lado tiene armas de destrucción masiva químicas como gas nervioso y gas mostaza según un desclasificado de la CIA, además de un arsenal nuclear según Ehud Olmert.
#29 Seguimos dando vueltas.
Israel tendrá lo que tenga... como otros países.
Pero decir "Sadam sí que usó armas químicas, como Israel por ejemplo" es un bulo... simple y llanamente.
#30 No, amigo, simple y llanamente no es un bulo, es un hecho denunciado por la ONU en 2009 y reconocido por el Gobierno de Israel en 2010, aunque atribuído a un error. Tienes los enlaces arriba si quieres seguir dando vueltas.
#31 Precisamente hay discrepancia en la interpretación de lo que es o no es un arma química como WMD.. Y por eso no puedes decir que mi abuela usa armas químicas por echarme el spray de limpiar la plata encima.
Un hecho existe como acto de guerra pero eso no significa que de repente se convierta en "usó armas químicas".
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-intelligence-classified-white-phosphorus-as-chemical-weapon-516523.html
#32 De tu abuela sabes tú, Israel usó P4 como arma química, reconocido por su gobierno y por la inteligencia de EEUU.
#33 La usó como arma y como no puedes decir que sea un "arma química" conforme a las convenciones... NO ES.
Lo será para algunos, pero oficialmente NO LO ES.
#34 Claro que lo es, la Convención de Ginebra prohibe su uso en zonas pobladas que es exactamente lo que hizo Israel, la CIA lo denomina Chemical Weapon, y el portavoz de la OPCW dice "está por supuesto prohibido, porque el modo de que la Convención se estructura o la manera de que sea de hecho aplicada, cualquier sustancia química utilizada contra humanos o animales que cause daño o la muerte a través de sus propiedades tóxicas de la sustancia son consideradas armas químicas."
#35 Le CIA, los boy scouts y Mercadona lo denominarán como quieran... Pero como no hay unanimidad ni está definido como arma química no lo es.
Por eso la tienen todos los ejércitos... Porque no hay ilegalidad.
#36 Y tanto que hay unanimidad, desde la OPCW a la CWC, lo dicen expresamente, pasando por los gobiernos de Israel y EEUU, y los desclasificados de los servicios secretos. Y por supuesto la ONU, que hizo una denuncia explícita en 2009. Pero ya sabemos por donde se pasa Israel las resoluciones de la ONU. Por supuesto que hay unanimidad, salvo algún zumbado en en ejército de Israel y algún fanático de la Hasbará que quiera hacer puntos.
Un personaje del Mossad dice en Munich, la peli de Spielberg sobre los atentados de 1972 en los Juegos Olímpicos, que "se supone que nosotros no debemos hacer esto. Somos los Justos". Es una putada que los buenos usen armas químicas quemando a la población civil, igual que Saddam Hussein, no da buena imagen, it doesn't photograph well... pero es lo que hay.
#37 Si hombre... Tienen tooooooooooooooooooodos los ejércitos municion de fosforo y va haber unanimidad. Una leche.
No se lo que dirán los de la hasbará o los del KGB o la CIA o el sitio donde trabaje Anacleto, pero lo que sí esta claro es que lo que no está prohibido está permitido... No se puede decir lo mismo de la iperita o de gases de cloro que están controlados y su exportación está vigilada porque son WMD.
No ilegal = Legal.
Cuando lo prohiban ENTONCES podrás decir que son armas químicas y después si Israel o perico de los palotes las usa podrás decir que "Ha usado armas químicas" sin equivocarte.
#38 ¿Qué tiene que ver lo que tengan los ejércitos? Todos los cocineros tienen cuchillos y no están prohibidos. Si con ellos causan heridas a la gente son heridas de arma blanca. Israel ha usado P4 como arma en zonas pobladas, y eso sí está prohibido, y sí ha quemado a gente con armas químicas. Si no entiendes que la OPCW expresamente dice que el P4 sí es arma química si se usa contra la población civil, es que eres demasiado fanático. Solo me queda desear que ningún ejército quede en manos de gente como tú, experto militar.
#38 Y sin acritud te lo digo.
Muy recomendable leer el artículo original.
#6. No, pero muchas veces para ahorrarse esperar el papeleo y las 12/24 horas que tardaba en llegar el equipo especializado en NBQ las detonaban con las armas convencionales.
#7. Son armas viejas. De la guerra con Irán. La mayoría producida por países occidentales. España e Italia vendieron 85.000 proyectiles vacíos, empresas químicas alemanas y americanas montaron fabricas allí o porporcionaron los precursores químicos.
Y ponía Made in USA
.... y va uno y se lo cree.
#7 Si las hubieran encontrado y esa información fuera cierta, llevaría sabiendose años, que digo años... lustros, menuda publicidad hubiera hecho el TeaParty, o el facherio aquí en España con un "veis, lo dijimos..." no hubiera dado conferencias Ansar con todo eso, o Tony Blair hubiera salido en noticias.
Y a partir de aquí, sin bajar la guardia, repito, sin bajar la guardia, lo del IS empieza a oler a algo orquestado desde occidente...
Amos a vé... al final.. ¿había o no había armas químicas en Irak?
#3 Ya lo dijo Colin Powell:
"Tienen armas de destrucción, mas IVA", nosa jodio, como que tenian ellos las facturas de haberselas vendido...
Meneo por lo cutre que es esta trola
Eso me ha hecho recordar a Bush buscando las armas en su despacho:
¿Y no las usó Saddam cuando estaba perdiendo?
Qué buen tipo debía ser para no usar sus armas no sea que matase al enemigo que le quería matar...
Invasión de Irak... reloaded
Hasta donde se sabe, los unicos que usaron armas químicas, entre otros varios crímenes de guerra, en los dos ataques masivos a Irak, fueron los estadounidenses.
#12 ¿y de donde te sacas eso?
Lo que sí está documentado es que Saddam usó armas contra los kurdos y anteriormente contra el ejército iraní.