Los dos líderes de más alto rango de Al Qaeda que Estados Unidos ha aniquilado hasta la fecha, en dos operaciones distintas en los pasados tres meses, no se hallaban en Afganistán, el único frente de guerra del Pentágono y donde tiene destinados a 96.000 soldados, sino en Pakistán. La Casa Blanca, a través del Departamento de Estado, ha emitido recientemente un informe en el que justifica sus acciones militares en Pakistán al que considera un país "prácticamente incapaz de administrar justicia a los sospechosos de terrorismo".
Comentarios
Pakistán tiene armas nucleares, son colegas a la fuerza.
#1 Sí tiene, pero pocas y sus vectores de lanzamiento no pueden alcanzar USA, así que es como si no tuviera.
#2 Pakistan tiene mas de 100 cabezas nucleares, con lo que se asegura que un ejercito no pueda entrar.
#6 China es un firme aliado de Pakistan http://www.meneame.net/search.php?q=.china + pakistan.&u=ripio
Siempre están buscando un enemigo contra el que enfrentarse.
Rusia, el eje del mal, Irak, Iran,...
¿ Esta gente está enferma ?
#4 Que, insisto, no sirven de nada cuando:
-Tu adversario tiene miles y el puede lanzarlas sobre tu país y tu no sobre el suyo.
-Has de utilizarlas en tu propio país.
-Estás rodeado por otras potencias nucleares (China, India, Rusia no queda lejos en distancias nucleares) una de las cuales te tiene muchas ganas (el conflicto con India es la razón del programa nuclear de Pakistán) y el echo de utilizar aunque fuera armas nucleares tácticas en tu territorio sería considerado como poco amistoso por estos vecinos.
Cuando USA invadió Afganistán en el 2002, las opciones que se transmitieron a Paquistan fueron muy claras: nos dejáis usar vuestro país y colaboráis o agujero en el mapa. Y entonces Paquistán también tenía armas nucleares.
#4 Un poco si pero si nuestra economia depende del turismo la de los americanos de las armas , entonces hay que gastar las balas fabricadas por que no es bueno para la economia