El presidente de Uruguay, José Mujica, tiene en su poder una comunicación oficial del gobierno de Estados Unidos donde se confirma que los seis ex prisioneros de Guantánamo refugiados en Uruguay son inocentes. En la carta se reconoce, de forma implícita, que los seis detenidos en Guantánamo durante más de una década no tenían nada que ver con organizaciones como Al Qaeda.
“El gobierno de Estados Unidos aseguró y firmó que no tienen ninguna imputación acerca de ningún delito. Con eso alcanza y sobra y se acabó”, sentenció el secretario de Estado a radio Montecarlo.
#9 ve a mi mensaje #7, son declaraciones oficiales del Ministro de Defensa uruguayo en un programa de radio.
dice que USA le firmó al gobierno de Uruguay que estas personas no están imputadas por ningún delito (ergo indirectamente afirma que son inocentes, que es lo que somos todos si no se demuestra lo contrario y es lo que dice esta noticia).
Normalmente lo que se firman son cartas, documentos o papeles similares. Una vez me quebré y mis amigos me firmaron el yeso, pero me parece que sería algo incómodo que estuvieran haciendo diplomacia enviando gente enyesada, no?
La carta dice SIN DUDA NINGUNA que EEUU se folló a su perro y le pisó las flores... Y como EEUU son lo peor, entonces ... debe ser cierto implícitamente... Claro.
Pero de la carta ni rastro. Tú te la tragas así sin más... porque seguro que es verdad.
No se si serán inocentes o no. La verdad, seguramente algunos sean inocentes al 100%... Estoy convencido. Soy bastante proamericano pero no gilipollas.
Pero el periodismo debe ser veráz. Y lo mismo diré cuando se diga algun pajote mental al contrario.
#11 No es necesario ningún documento que garantice la inocencia de los exprisioneros.
El hecho de que los hayan liberado certifica que no son un “peligro para el mundo”.
Si hubiesen sido parte de una asociación terrorística, no los habrían liberado sino canjeado por soldados capturados.
Este es el último ejemplo en el tiempo:
#15 Que no sale en otros medios? te presenté notas del principal periódico y TV uruguaya... no se que medios quieres. En esta última nota se dice explícitamente que Mujica se lo confirmó al periodista de El País
lo que está claro es que a ti no te sirve nada... si sale la carta vas a salir con que "puede ser falsa y no está confirmada su autenticidad" o con cualquier otra excusa similar.
Que puñetas... ¿sabes lo que es construir una noticia de nada? ... Esto es.
Entiendo que algunos medios tengan que "vender" la moto de que eran inocentes como sea... Pero esto no tiene repercusión ni difusión por ninguna parte.
No necesito certificados... Lo que necesito es la puta carta de los huevos.
La carta macho.. La carta. No una noticia sobre una supuesta carta que dice tener... Quiero la noticia con la carta difundida.
¿No hay ni vídeo de cuando se le preguntó? ¿cuantos medios en Uruguay han publicado esto "explícitamente"?
#19 sabes lo que es CONFIDENCIALIDAD?? sabes que la correspondencia es PRIVADA? Tu ves TODOS los documentos de tu gobierno? le pides tanta transparencia a todas las noticias que meneas?
Y no, la fuente no es canal 10. Hay 2 fuentes: Canal 10 (uno de los principales canales de TV) y la confirmación de Mujica a El País (principal medio escrito). Me parecen fuentes mucho mejores que el escueto y anónimo "agencias" que tienen el 99% de las noticias
Y con esto cierro, porque me da que lo que te interesa a ti no es precisamente comprobar la veracidad.
#20 Entonces eso no venía en la supuesta carta porque es... ¿confidencial?
¿sabes donde quedará esta historia en unos días? ... En NADA. Precisamente porque no irá mas allá... Ni se publicará la carta, ni habrá declaración de Mújica ni nada oficia. Es una cortina de humo para hacer aceptable que unos tíos que supuestamente quieren acabar con el sistema de vida occidental se paseen por un país como si nada. Se les ha hecho "tragables" con estas chorradas.
Yo pido transparencia. ¿quieres un ejemplo?
En cambio, suelta Mújica un bombazo pero oye!!... solo se entera un medio y de pasada... Anda ya.
#23 dices: "No pruebas ( evidence ) no significa inocente."
Sin embargo te recuerdo que:
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa. Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Así que si, si no hay pruebas se es inocente (hasta que haya pruebas de lo contrario) salvo que uses un neolenguaje donde guerra es paz libertad es esclavitud ignorancia es fuerza.
PD: si a mi me hubieran secuestrado y torturado como a este hombre (perdón, torturas no, que para USA son "tácticas legítimas de interrogatorio" que merecen una condecoración... pequeñeces) también hubiera dicho que como mínimo soy hijo de Bin Laden.
#24 Ah no, ahí ya entramos en otro territorio... y es... para limpiar la mierda ¿debe ensuciarse uno?
Para poder luchar contra el mal hicieron maldades... como muchos países y muchos gobiernos han hecho y harán. En este caso, a ojos de la mayoría de americanos, bien hecho estuvo.
Yo creo que se hiceron cosas mal y que en muchas ocasiones se superaron los límites... Y como dije estoy convencido de que una parte de los detenidos o muertos por EEUU en su guerra contra el terror eran inocentes.
Como me interesa el tema militar puedo decirte algo que leí en muchos sitios... Y es que ninguna guerra se ha ganado con honor. Ni contra Irak, ni contra la Alemania nazi, ni contra la Francia napoleónica.
Pero fíjate que aun así a mucha gente le parece correcto que se haga lo que sea. Quieren solucionar, evitando problemas pero sin mancharse. Así que es normal que les den carta blanca y normal que hagan perrerías a los detenidos.
1.000 tíos encerrados en un pozo ¿han molestado algo en estos años? No. Eso es lo que les importa.
Ahora no saben que hacer con ellos y a algunos se los van a endosar a Uruguay que tiene que venderlos como víctimas ( aceptable ) y no como verdugos ( inaceptable ).
Por eso no creí que se hablase sobre ello en público y abiertamente e insisto... Están lo bastante limpios como para que no ensucien a quien los acepta, pero eso no los convierte en personas como nosotros ( y lo sabes )
#25 a alguien que se pone a limpiar mierda y al final queda más sucio que antes, lo considerarías un buen limpiador? Que no haya honor en las guerras no significa que haya que cerrar lo ojos y aceptar todo porque "son de los nuestros", sobretodo si al mismo tiempo pretendes declararte "paladín mundial de la libertad y la democracia". Hacer eso en mi diccionario tiene una palabra: HIPOCRESÍA
Pero bueno, como bien dices eso ya es otra discusión aparte.
Por último, relacionado a tu última frase: a ti te parece que José Mujica no es "una persona como nosotros"? es peor? es mejor? Porque para la gran mayoría de meneame parecería que hasta está un escalafón ético por arriba de la norma... sin embargo te recuerdo que el viene de un pasado muy muy similar a la de esta gente: acusado de ser terrorista y retenido sin juicio y torturado por 15 años por los militares uruguayos.
Nelson Mandela, otro referente sobre los derechos humanos, también fue considerado terrorista por USA.
Evidentemente que nuestra visión del mundo siempre va a estar influenciada por nuestras creencias y no va a ser 100% objetiva, pero quizás deberías aprender a prejuzgar menos a la gente.
Así lo veo yo
#26 No hablaba de Mújica ( el cual me parece bastante coherente en mucho de lo que hace o dice, aunque no comparta sus ideas ), sino de los ex-prisioneros.
Por "quien los acepta" me refería al pueblo uruguayo. Acoger terroristas ensucia mas que acoger refugiados, y por eso la campaña de "blanqueamiento".
Mi creencia es que pese a su hipocresía EEUU defiende el sistema occidental frente a los que quieren subvertirlo con ideas religiosas o caducas. No me gusta que sean hipócritas, y no soy ciego a sus muchos fallos; símplemente no tengo una referencia mejor en la que fijarme... y mira que me jode.
#27 creo que no entendiste mi mensaje. Ya se que no te referías a Mujica, pero lo que yo te digo es que Mujica tiene un pasado prácticamente igual que esos ex-prisioneros (bueno, de hecho sería hasta peor, esta gente parece que ni era de Al Qaeda, cuando Mujica si que era tupamaro). Así que si Mujica es una "persona como nosotros" no veo porque estos 6 no deberían de serlo.
Y lo que dices de USA quizás lo dices porque nunca viviste o sufriste una dictadura made in USA. Pero en latinoamérica si las sufrimos. Nuestras elecciones fueron arregladas y nuestros familiares torturados o desaparecidos por los dictadores puestos a dedo por USA, así que no, si el "sistema occidental" significa que te puedes saltar el sistema judicial cuando no te conviene (porque convengamos, esto hechos fuera de la ley no son errores ni son puntuales. forman parte de la misma naturaleza del "sistema USA"), ese no es el sistema que quiero.
En mi sistema, la tortura no tiene cabida ni justificación.
#28 Ah. Ok. No había entendido el punto de la frase. Conocía su pasado guerrillero, pero si aun así le votaron, bien elegido estuvo. Para mí en cuanto aceptan que se equivocaron y eligen un camino tras pagar sus delitos ya quedan limpios.
En cuanto al "sistema USA", se usó como contraposición al otro sistema existente en su época, dentro de un contexto y con unas necesidades de frenar un sistema revolucionario que se extendía muy fácilmente. No era una forma de subyugar sino de "no perder" paises.
Seguro que EEUU hacía palmas con las orejas por tener un gobierno aliado en Argentina o en Chile o en Brasil, pero el hecho es que la idea de "mantengan la estabilidad como sea" se consideraba carta blanca para lo que fuese.
A mi tampoco me gustan un pelo las torturas. Pero aquí en España, encarcelar para algunos ya se considera tortura... y así alteran el significado para usar la palabra porque "ensucia" mas.
Justificar siempre habrá quien lo justifique, porque en aras de lograr un fin se acepta cualquier medio. Cuando mas jodida se pone la situación con el terrorismo o el integrismo, menos obstaculos hay para torturar.
Aquí debería haber cámaras en todas las comisarías pero por desgracia aun no hemos llegado a ello.
#4 por si no lo sabes, la web meneada no es una web fantasma, es del noticiero de uno los principales canales televisivos de Uruguay. Evidentemente la carta es confidencial, pero supongo ellos tienen sus propias fuentes internas dentro de presidencia
#6 y no se que le ves de extraño, se sabe desde hace mucho tiempo que eso es así:
Estados Unidos consideraba que muchos de los detenidos en la cárcel de Guantánamo eran inocentes o de baja peligrosidad, según revela una serie de archivos difundidos por el sitio de filtraciones WikiLeaks.
Comentarios
NI siquiera han hecho un juancarlos, lo del lo siento mucho y bla bla bla Espero que esta gente pueda obtener justicia.
Les han jodido la vida y solo hay una.
#6 http://www.lr21.com.uy/politica/1206236-dan-alta-a-ex-presos-de-guantanamo-mujica-aseguro-que-llegaron-en-situacion-traumatica-y-fernandez-huidobro-dijo-que-quieren-estigmatizarlos
“El gobierno de Estados Unidos aseguró y firmó que no tienen ninguna imputación acerca de ningún delito. Con eso alcanza y sobra y se acabó”, sentenció el secretario de Estado a radio Montecarlo.
pero bueno, tu búscale la 5° pata al gato...
#9 ve a mi mensaje #7, son declaraciones oficiales del Ministro de Defensa uruguayo en un programa de radio.
dice que USA le firmó al gobierno de Uruguay que estas personas no están imputadas por ningún delito (ergo indirectamente afirma que son inocentes, que es lo que somos todos si no se demuestra lo contrario y es lo que dice esta noticia).
Normalmente lo que se firman son cartas, documentos o papeles similares. Una vez me quebré y mis amigos me firmaron el yeso, pero me parece que sería algo incómodo que estuvieran haciendo diplomacia enviando gente enyesada, no?
y me parece bien que seas escéptico, pero espero que lo seas por igual en todas las noticias de meneame. Por ejemplo en esta Hamás celebra su 27 aniversario con un desfile militar en Gaza y promete la destrucción de Israel
Hamás celebra su 27 aniversario con un desfile mil...
unotv.com#10 Lo dice alguien relevante.
Lo leyó en una carta.
La carta dice SIN DUDA NINGUNA que EEUU se folló a su perro y le pisó las flores... Y como EEUU son lo peor, entonces ... debe ser cierto implícitamente... Claro.
Pero de la carta ni rastro. Tú te la tragas así sin más... porque seguro que es verdad.
No se si serán inocentes o no. La verdad, seguramente algunos sean inocentes al 100%... Estoy convencido. Soy bastante proamericano pero no gilipollas.
Pero el periodismo debe ser veráz. Y lo mismo diré cuando se diga algun pajote mental al contrario.
Sensacionalista es.
#11 No es necesario ningún documento que garantice la inocencia de los exprisioneros.
El hecho de que los hayan liberado certifica que no son un “peligro para el mundo”.
Si hubiesen sido parte de una asociación terrorística, no los habrían liberado sino canjeado por soldados capturados.
Este es el último ejemplo en el tiempo:
Un soldado estadounidense a cambio de cinco presos de Guantánamo
http://www.espanol.rfi.fr/americas/20140531-un-soldado-estadounidense-cambio-de-cinco-presos-de-guantanamo
De todos modos, aquí tienes algunos enlaces:
Guantánamo: aunque inocentes, prisioneros para siempre
http://www.dw.de/guantánamo-aunque-inocentes-prisioneros-para-siempre/a-3544943
"Un 95% de los prisioneros en Guantánamo son inocentes", según Murat Kurnaz
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-95-prisioneros-guantanamo-son-inocentes-murat-kurnaz-cinco-anos-preso-base-20080710174002.html
Bush sabía que la mayoría de los presos eran inocentes
http://www.espanol.rfi.fr/americas/20100409-bush-sabia-que-la-mayoria-de-los-presos-eran-inocentes
WikiLeaks: muchos presos de Guantánamo eran inocentes
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/04/110425_guantanamo_wikileaks_rg.shtml
Es importante recalcar que con Wikileaks se divulgaron 758 fichas de detenidos de las 779 existentes.
#12 Ajá.
Entonces el meneo es innecesario por duplicado...
Porque de la carta ni rastro ¿no?
#13 por si dudabas, José Mujica lo confirmó hoy en persona: http://www.elpais.com.uy/informacion/mujica-documentos-prueban-inocencia-refugiados.html
#14 Dudo.
No sale en ningún otro medio, para empezar.
- Sr Mújica. Ha podído ver los documentos que...
- Sí.
Extra, extra... Confirmado amigos lectores... Mujica ha visto los documentos que demuestran que Obama come niños para desayunar !!!
No. No me creo nada.
"“En alguna medida vamos a explicar más largamente esta situación, con tiempo”, reveló."
Eso quiero, que publique la carta.
#15 Que no sale en otros medios? te presenté notas del principal periódico y TV uruguaya... no se que medios quieres. En esta última nota se dice explícitamente que Mujica se lo confirmó al periodista de El País
lo que está claro es que a ti no te sirve nada... si sale la carta vas a salir con que "puede ser falsa y no está confirmada su autenticidad" o con cualquier otra excusa similar.
#16 "explícitamente"... ¿el que?
Que puñetas... ¿sabes lo que es construir una noticia de nada? ... Esto es.
Entiendo que algunos medios tengan que "vender" la moto de que eran inocentes como sea... Pero esto no tiene repercusión ni difusión por ninguna parte.
No necesito certificados... Lo que necesito es la puta carta de los huevos.
La carta macho.. La carta. No una noticia sobre una supuesta carta que dice tener... Quiero la noticia con la carta difundida.
¿No hay ni vídeo de cuando se le preguntó? ¿cuantos medios en Uruguay han publicado esto "explícitamente"?
#17 lo tienes hasta en El Mundo!! http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/13/548b7353e2704eee158b4583.html
tu que quieres, que lo diga la Fox?
#18 Si publican la carta SÍ. Me vale la Fox y hasta Russia Today llegado el caso... Si es que aparece en mas medios.
¿donde está la carta?
¿no te das cuenta de que la fuente vuelve a ser el CANAL 10? "...indicó Canal 10."
Joer macho. Ya se dijo que habría inocentes y bla bla bla ... pero ¿la carta donde anda?
#19 sabes lo que es CONFIDENCIALIDAD?? sabes que la correspondencia es PRIVADA? Tu ves TODOS los documentos de tu gobierno? le pides tanta transparencia a todas las noticias que meneas?
Y no, la fuente no es canal 10. Hay 2 fuentes: Canal 10 (uno de los principales canales de TV) y la confirmación de Mujica a El País (principal medio escrito). Me parecen fuentes mucho mejores que el escueto y anónimo "agencias" que tienen el 99% de las noticias
Y con esto cierro, porque me da que lo que te interesa a ti no es precisamente comprobar la veracidad.
#20 Entonces eso no venía en la supuesta carta porque es... ¿confidencial?
¿sabes donde quedará esta historia en unos días? ... En NADA. Precisamente porque no irá mas allá... Ni se publicará la carta, ni habrá declaración de Mújica ni nada oficia. Es una cortina de humo para hacer aceptable que unos tíos que supuestamente quieren acabar con el sistema de vida occidental se paseen por un país como si nada. Se les ha hecho "tragables" con estas chorradas.
Yo pido transparencia. ¿quieres un ejemplo?
En cambio, suelta Mújica un bombazo pero oye!!... solo se entera un medio y de pasada... Anda ya.
Es así como se hace:
#21 TOMA, aquí lo tienes: http://www.elobservador.com.uy/noticia/294262/el-documento-que-prueba-la-inocencia-de-los-ex-presos/
El documento fue emitido por el Departamento de Estados de Estados Unidos con fecha 2 de diciembre de 2014 y tienen la firma de Clifford M. Sloan, el funcionario designado por el presidente Barack Obama para gestionar el cierre de la cárcel de máxima seguridad ubicada en Cuba
contento ahora?
Al final ni habrá carta ni nada. Como si lo viera
espero que no te dediques a ser adivino...
#22 ¿contento? Pues no, porque me he equivocado.
Podría haberse empezado por ahí, para variar.
Y ahora vamos a lo que importa. Un ejemplo.
http://projects.nytimes.com/guantanamo/detainees/326-ahmed-adnan-ahjam
En el apartado 7.b. lo tienes.
Luego en la página 7 se detalla que minitió... pequeñeces.
No pruebas ( evidence ) no significa inocente.
Aun así, se agradece el interés.
#23 dices: "No pruebas ( evidence ) no significa inocente."
Sin embargo te recuerdo que:
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.
Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Así que si, si no hay pruebas se es inocente (hasta que haya pruebas de lo contrario) salvo que uses un neolenguaje donde guerra es paz libertad es esclavitud ignorancia es fuerza.
PD: si a mi me hubieran secuestrado y torturado como a este hombre (perdón, torturas no, que para USA son "tácticas legítimas de interrogatorio" que merecen una condecoración... pequeñeces) también hubiera dicho que como mínimo soy hijo de Bin Laden.
#24 Ah no, ahí ya entramos en otro territorio... y es... para limpiar la mierda ¿debe ensuciarse uno?
Para poder luchar contra el mal hicieron maldades... como muchos países y muchos gobiernos han hecho y harán. En este caso, a ojos de la mayoría de americanos, bien hecho estuvo.
Yo creo que se hiceron cosas mal y que en muchas ocasiones se superaron los límites... Y como dije estoy convencido de que una parte de los detenidos o muertos por EEUU en su guerra contra el terror eran inocentes.
Como me interesa el tema militar puedo decirte algo que leí en muchos sitios... Y es que ninguna guerra se ha ganado con honor. Ni contra Irak, ni contra la Alemania nazi, ni contra la Francia napoleónica.
Pero fíjate que aun así a mucha gente le parece correcto que se haga lo que sea. Quieren solucionar, evitando problemas pero sin mancharse. Así que es normal que les den carta blanca y normal que hagan perrerías a los detenidos.
1.000 tíos encerrados en un pozo ¿han molestado algo en estos años? No. Eso es lo que les importa.
Ahora no saben que hacer con ellos y a algunos se los van a endosar a Uruguay que tiene que venderlos como víctimas ( aceptable ) y no como verdugos ( inaceptable ).
Por eso no creí que se hablase sobre ello en público y abiertamente e insisto... Están lo bastante limpios como para que no ensucien a quien los acepta, pero eso no los convierte en personas como nosotros ( y lo sabes )
Así lo veo.
#25 a alguien que se pone a limpiar mierda y al final queda más sucio que antes, lo considerarías un buen limpiador? Que no haya honor en las guerras no significa que haya que cerrar lo ojos y aceptar todo porque "son de los nuestros", sobretodo si al mismo tiempo pretendes declararte "paladín mundial de la libertad y la democracia". Hacer eso en mi diccionario tiene una palabra: HIPOCRESÍA
Pero bueno, como bien dices eso ya es otra discusión aparte.
Por último, relacionado a tu última frase: a ti te parece que José Mujica no es "una persona como nosotros"? es peor? es mejor? Porque para la gran mayoría de meneame parecería que hasta está un escalafón ético por arriba de la norma... sin embargo te recuerdo que el viene de un pasado muy muy similar a la de esta gente: acusado de ser terrorista y retenido sin juicio y torturado por 15 años por los militares uruguayos.
Nelson Mandela, otro referente sobre los derechos humanos, también fue considerado terrorista por USA.
Evidentemente que nuestra visión del mundo siempre va a estar influenciada por nuestras creencias y no va a ser 100% objetiva, pero quizás deberías aprender a prejuzgar menos a la gente.
Así lo veo yo
#26 No hablaba de Mújica ( el cual me parece bastante coherente en mucho de lo que hace o dice, aunque no comparta sus ideas ), sino de los ex-prisioneros.
Por "quien los acepta" me refería al pueblo uruguayo. Acoger terroristas ensucia mas que acoger refugiados, y por eso la campaña de "blanqueamiento".
Mi creencia es que pese a su hipocresía EEUU defiende el sistema occidental frente a los que quieren subvertirlo con ideas religiosas o caducas. No me gusta que sean hipócritas, y no soy ciego a sus muchos fallos; símplemente no tengo una referencia mejor en la que fijarme... y mira que me jode.
#27 creo que no entendiste mi mensaje. Ya se que no te referías a Mujica, pero lo que yo te digo es que Mujica tiene un pasado prácticamente igual que esos ex-prisioneros (bueno, de hecho sería hasta peor, esta gente parece que ni era de Al Qaeda, cuando Mujica si que era tupamaro). Así que si Mujica es una "persona como nosotros" no veo porque estos 6 no deberían de serlo.
Y lo que dices de USA quizás lo dices porque nunca viviste o sufriste una dictadura made in USA. Pero en latinoamérica si las sufrimos. Nuestras elecciones fueron arregladas y nuestros familiares torturados o desaparecidos por los dictadores puestos a dedo por USA, así que no, si el "sistema occidental" significa que te puedes saltar el sistema judicial cuando no te conviene (porque convengamos, esto hechos fuera de la ley no son errores ni son puntuales. forman parte de la misma naturaleza del "sistema USA"), ese no es el sistema que quiero.
En mi sistema, la tortura no tiene cabida ni justificación.
#28 Ah. Ok. No había entendido el punto de la frase. Conocía su pasado guerrillero, pero si aun así le votaron, bien elegido estuvo. Para mí en cuanto aceptan que se equivocaron y eligen un camino tras pagar sus delitos ya quedan limpios.
En cuanto al "sistema USA", se usó como contraposición al otro sistema existente en su época, dentro de un contexto y con unas necesidades de frenar un sistema revolucionario que se extendía muy fácilmente. No era una forma de subyugar sino de "no perder" paises.
Seguro que EEUU hacía palmas con las orejas por tener un gobierno aliado en Argentina o en Chile o en Brasil, pero el hecho es que la idea de "mantengan la estabilidad como sea" se consideraba carta blanca para lo que fuese.
A mi tampoco me gustan un pelo las torturas. Pero aquí en España, encarcelar para algunos ya se considera tortura... y así alteran el significado para usar la palabra porque "ensucia" mas.
Justificar siempre habrá quien lo justifique, porque en aras de lograr un fin se acepta cualquier medio. Cuando mas jodida se pone la situación con el terrorismo o el integrismo, menos obstaculos hay para torturar.
Aquí debería haber cámaras en todas las comisarías pero por desgracia aun no hemos llegado a ello.
"de forma implícita"
Ajá.
¿y la carta? ¿el enlace? ¿la fuente?
Veo unicornios... Otra vez.
#4 por si no lo sabes, la web meneada no es una web fantasma, es del noticiero de uno los principales canales televisivos de Uruguay. Evidentemente la carta es confidencial, pero supongo ellos tienen sus propias fuentes internas dentro de presidencia
#5 "supongo"
Yo también lo supongo... supongo que solo sale en ese medio... evidentemente.
#6 y no se que le ves de extraño, se sabe desde hace mucho tiempo que eso es así:
Estados Unidos consideraba que muchos de los detenidos en la cárcel de Guantánamo eran inocentes o de baja peligrosidad, según revela una serie de archivos difundidos por el sitio de filtraciones WikiLeaks.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/04/110425_guantanamo_wikileaks_rg.shtml
http://www.clarin.com/mundo/Revelan-presos-Guantanamo-inocentes_0_469753088.html
#8 Entonces... a ver que yo me entere... ¿no hay carta?
No me voy a tragar lo que sea porque sí.
Están jodidos los pobres uruguayos, seguro que los putos gringos liberaron a los únicos que eran culpables de algo, a los peores seguramente.