A principios de los años 70 una periodista austríaca conseguía localizar y entrevistar a Sergei Pankejeff, el Hombre-Lobo. No, no estoy hablando de alguien que se convertía en lobo las noches de luna llena, sino uno de los pacientes más famosos de Sigmund Freud.
#2 Para ello existe la Psicología, que se dedica a la investigación, siguiendo de forma rigurosa el método científico, por cierto...Pero el psicoanálisis es otra cosa, y en ningún momento se ha podido demostrar que sus teorías sean ciertas
Caes en el error de confundir a Galileo con quienes se rieron de él.
Galileo se guiaba por las pruebas. Quienes se rieron de él, y le condenaban, no lo hacian desde la ciencia.
#6 mmm, tienes razón. Pero para no auto-humillarme demasiado, concédeme al menos que el psicoanálisis sirvió para que la psiquiatría cediera algo ante la psicología.
#5 Claro que algo debe haber, y de eso se está encargando la investigación psicológica.
Simplemente es normal no creer en un paradigma que no ha sido capaz de demostrar nada de lo que ha dicho...muchas de las cosas que han intentado comprender se han explicado desde otros paradigmas de la psicología que sí han sido demostrables, ¿por qué seguir con este, que no ha corroborado nada si hay otros mejores?
Sencillamente es que se tiene que negar algo que no tiene pruebas, así es la ciencia.
#1 tienes razón, el psicoanálisis no sigue el método científico, quizás porque la mente humana es demasiado compleja y caótica. Pero dicho esto, también se debe reconocer que se han observado resultados intrigantes, por lo que antes de cerrarnos en banda tachándolos de 'magufos' yo creo que se debe investigar más sobre el tema.
Cuando, desde la distancia que da el tiempo, leemos que muchos avances científicos fueron criticados en sus inicios y que los científicos que llevaron a cabo las pruebas fueron incluso humillados, nos preguntamos cómo es posible que hubiera gente con 'la mente tan cerrada', ¿verdad?
#3 lo que digo es que igual que no se ha podido probar que sus teorías sean ciertas, tampoco se han descartado completamente. Yo también apuesto por un escepticismo 'sano', simplemente quería hacer notar que me parece tan mal la aceptación sin pruebas como la negación por la falta de estas de cualquier hipótesis.
Y si, soy consciente que el psicoanálisis no es una ciencia, es tan solo que a veces me pone de los nervios ver a gente que dispara bajo la linea de flotación sólo porque "no puede ser", cuando en verdad la respuesta es "los motivos que dan no me parecen correctos, pero el caso es que algo debe haber".
Comentarios
Por eso el psicoanálisis se considera mas una pseudociencia que otra cosa.
Por no hablar de los falsos recuerdos inducidos por esta gente.
#2 Para ello existe la Psicología, que se dedica a la investigación, siguiendo de forma rigurosa el método científico, por cierto...Pero el psicoanálisis es otra cosa, y en ningún momento se ha podido demostrar que sus teorías sean ciertas
#2
Caes en el error de confundir a Galileo con quienes se rieron de él.
Galileo se guiaba por las pruebas. Quienes se rieron de él, y le condenaban, no lo hacian desde la ciencia.
#6 mmm, tienes razón. Pero para no auto-humillarme demasiado, concédeme al menos que el psicoanálisis sirvió para que la psiquiatría cediera algo ante la psicología.
#7 No estoy muy segura de ello, pero si quieres finjo que sí para que te sientas mejor jejeje
#5 Claro que algo debe haber, y de eso se está encargando la investigación psicológica.
Simplemente es normal no creer en un paradigma que no ha sido capaz de demostrar nada de lo que ha dicho...muchas de las cosas que han intentado comprender se han explicado desde otros paradigmas de la psicología que sí han sido demostrables, ¿por qué seguir con este, que no ha corroborado nada si hay otros mejores?
Sencillamente es que se tiene que negar algo que no tiene pruebas, así es la ciencia.
#1 tienes razón, el psicoanálisis no sigue el método científico, quizás porque la mente humana es demasiado compleja y caótica. Pero dicho esto, también se debe reconocer que se han observado resultados intrigantes, por lo que antes de cerrarnos en banda tachándolos de 'magufos' yo creo que se debe investigar más sobre el tema.
Cuando, desde la distancia que da el tiempo, leemos que muchos avances científicos fueron criticados en sus inicios y que los científicos que llevaron a cabo las pruebas fueron incluso humillados, nos preguntamos cómo es posible que hubiera gente con 'la mente tan cerrada', ¿verdad?
#3 lo que digo es que igual que no se ha podido probar que sus teorías sean ciertas, tampoco se han descartado completamente. Yo también apuesto por un escepticismo 'sano', simplemente quería hacer notar que me parece tan mal la aceptación sin pruebas como la negación por la falta de estas de cualquier hipótesis.
#4 No estaba pensando en Galileo, más bien me vino a la mente este hilo de un foro: http://www.lamaneta.org/foromecanico/viewtopic.php?t=8237
Y si, soy consciente que el psicoanálisis no es una ciencia, es tan solo que a veces me pone de los nervios ver a gente que dispara bajo la linea de flotación sólo porque "no puede ser", cuando en verdad la respuesta es "los motivos que dan no me parecen correctos, pero el caso es que algo debe haber".
Sólo era eso.