Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me parece normal que Vargas Llosa piense lo que piensa de Chávez, en España apoya a UPyD.
http://www.vozbcn.com/2011/11/06/91513/vargas-llosa-apoya-upyd/
http://www.vozbcn.com/2011/11/06/91513/vargas-llosa-apoya-upyd/
#6:
Es curios lo de UPyD. Nació de una del PSE (PSOE vasco) que quería ser secretraria general y candidata a Presidenta del Gobierno. Como democráticamente la mayoría de los militantes votaron a ZP, se montó su propio partido, del que si fue Secretaria General. Lo mismo que ahora está haciendo Conde(mor) en Galicia. El PP quiso utilizar a UPyD para quitarle votos al PSOE, pero la mayoría de los votantes de UPyD son ex-votantes del PP. Es más, UPyD está apoyado por los más facha, fascista, derechista, inmovilista, ultra y carca del PP, como Vargas Llosa.
#13:
Ni es una "enfermiza obsesión" ni afecta sólo a Vargas Llosa.
La animadversión de la inmensa mayoría de medios y de periodistas/opinadores (con honrosas excepciones) no es más que una cuestión de intereses económicos y políticos: los medios defienden con uñas y dientes los intereses económicos en Latinoamérica de las grandes empresas que son accionistas de esos mismos medios (Repsol, Banco Santander, Telefónica...) y además defienden los intereses del imperialismo de EEUU frente al impulso para la soberanía y la democracia de Latinoamérica que está suponiendo Hugo Chavez
La animadversión de la inmensa mayoría de medios y de periodistas/opinadores (con honrosas excepciones) no es más que una cuestión de intereses económicos y políticos: los medios defienden con uñas y dientes los intereses económicos en Latinoamérica de las grandes empresas que son accionistas de esos mismos medios (Repsol, Banco Santander, Telefónica...) y además defienden los intereses del imperialismo de EEUU frente al impulso para la soberanía y la democracia de Latinoamérica que está suponiendo Hugo Chavez
Comentarios
Me parece normal que Vargas Llosa piense lo que piensa de Chávez, en España apoya a UPyD.
http://www.vozbcn.com/2011/11/06/91513/vargas-llosa-apoya-upyd/
#4 No lo sabía; eso incluso apoya el argumentario del artículo.
Es curios lo de UPyD. Nació de una del PSE (PSOE vasco) que quería ser secretraria general y candidata a Presidenta del Gobierno. Como democráticamente la mayoría de los militantes votaron a ZP, se montó su propio partido, del que si fue Secretaria General. Lo mismo que ahora está haciendo Conde(mor) en Galicia. El PP quiso utilizar a UPyD para quitarle votos al PSOE, pero la mayoría de los votantes de UPyD son ex-votantes del PP. Es más, UPyD está apoyado por los más facha, fascista, derechista, inmovilista, ultra y carca del PP, como Vargas Llosa.
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo salvo en una parte:
Algo que no se podría disculpar pero sí entender en un mal político, pero nunca en un intelectual que se precie, o en un gran escritor.
No he leído nada, absolutamente nada, de Vargas Llosa por lo que no sé como escribe ni sé como me parecería personalmente lo que escribe. Ni probablemente lo haga nunca. Lo que sí sé es como piensa y opina por sus declaraciones y artículos de opinión y si algo se puede extraer de eso es que no merece ser llamado intelectual, porque al menos para eso lo que es el intelecto lo usa más bien poquito. De hecho ya en otro meneo sobre un artículo suyo destaqué que sus palabras revelaban que no tenía ni puta idea de lo que hablaba.
De hecho por eso dudo mucho que lea nada suyo. Para leer (yo al menos) una obra literaria tienen que ocurrir al menos una de estas dos cosas (o las dos): que por la razón que sea te interese la obra en sí, o que por alguna información que te llegue sobre el autor te guste y pruebes a leer algo suyo. En el caso de Vargas Llosa al menos para mí no ocurre ninguna de esas dos circunstancias.
#6 Jajaja me has recordado a este comentario mío de hace poco: Rosa Díez al juez Pedraz: “¿Quién se ha creído que es?”/c16#c-16
#8 En el caso de Vargas Llosa al menos para mí no ocurre ninguna de esas dos circunstancias.
Es un premio nobel (relativamente merecido) de literatura en tu idioma. Ya solo por eso la obra debiera despertar al menos un cierto interés. "La Tía Julia y el Escribidor" es absolutamente deliciosa, por ejemplo.
/Las opiniones políticas que vierte regularmente en El País son absoutamente lamentables, a mi humilde entender. Los neoliberales nos han metido en una crisis de 100 pares de cojones con el payaso del Bush al mando de una economía totalemente hueca, para empezar a hablar. Pero siguen no ya haciéndose los locos, sino directanente dándonos lecciones al resto.
#23 Si debería o no despertarme cierto interés un autor por el hecho de estar premiado es bastante subjetivo. Para empezar porque "cierto" no es algo muy concreto, y la verdad es que me despierta cierto interés en tanto que no es nulo, pero desde luego es muy, muy, pero que muy pequeño. Además por esa misma regla de tres, ¿deberían despertarme interés todos los autores que tienen algún premio? ¿ en qué premio ponemos la línea? Y en qué nos basamos, ¿en el supuesto "reconocimiento de los premios? A parte de eso, no veo qué relevancia para el interés que pueda despertarme hay en que el autor escriba en mi idioma salvo la mayor posibilidad de leerle (lo cual no aumenta el interés tampoco, aumenta las posibilidades de poder hacerlo).
Sus opiniones políticas son lamentables y son suficientes como para no tenerle respeto a ese personaje. Y no por su tendencia, es que no es eso, eso da igual, todas las tendencias y orientaciones (políticas y de otros temas) son respetables, TODAS. Siempre que sean éstas a su vez respetuosas con las demás y se defiendan con argumentos válidos y lógicos. Vargas Llosa utiliza de todo menos argumentos válidos y lógicos, de hecho se dedica en múltiples ocasiones a hablar de lo que no sabe ni se acerca a saber (vamos, de lo que no tiene ni puta idea hablando en plata), y a no ser que sea idiota eso lo hace de forma plenamente consciente... Así que eso deja la elección entre que es idiota (en el caso de que lo haga sin darse cuenta) o que es un personajillo que quiere aprovechar su "posición" (ya ves tú qué posición) para "ilustrarnos" con "su sapiencia" creyendo que aunque no tenga ni idea del tema siempre sabrá más que nosotros y como está por encima de nosotros tenemos que creernos y valorar lo que diga por el hecho de haberlo dicho él sin pararnos a pensar en si es válido o si es siquiera verdad.
En cualquiera de los dos casos la conclusión es que no utiliza su intelecto (cosa que caracteriza a mi entender a los intelectuales) por lo que reitero lo dicho anteriormente: NO merece ser llamado intelectual.
El título, a mi parecer, tiene un error gramatical grave. Quizás me equivoco pero uno se obsesiona o está obsesionado con un persona, con la política, con el sexo, con el coleccionismo de sellos, etc. Pero no croe que se pueda decir que uno se obsesiona contra alguien. El título debería ser "La enfermiza obsesión de Vargas Llosa con Chávez." Si alguien con más conocimientos que yo quisiera aportar su granito de arena, se lo agradecería.
Money is money.
#2 No es grave, sí posiblemente tiene cierta carga peyorativa. Peor hubiese sido escribir "a la contra de" o "en contra de"
http://lema.rae.es/drae/?val=contra
#2 Que te iba a contestar y se me ha pasado en el anterior comentario. El verbo obsesionar (y su uso pronominal 'obsesionarse') admite seguro varios complementos de régimen. Un complemento de régimen es un "complemento encabezado siempre por una preposición y exigido por el verbo, de forma que, si se suprime, la oración resulta anómala o adquiere otro significado", y sí lo he copiado del RAE porque no me salía explicarlo salvo con ejemplos
; es decir, son los típicos complementos que hay tras un verbo cuando suele ser seguido por una construcción empezando con una preposición.
No suelen estar muy muy reglados que yo sepa (nunca he visto ni encontrado unas reglas académicas), o sea no está reglado qué preposiciones son válidas para cada verbo y cuales no, se suele regir por si tiene coherencia por el significado. Obsesionar(se) por ejemplo admitiría las preposiciones 'en' (obsesionar(se) en algo), 'a' (obsesionar a alguien) y 'con' (obsesionar(se) con algo), por lo que creo que puede aceptarse la preposición 'contra' que en ese sentido no es más que la "contraria" a 'con' (el mismo significado con un matiz negativo). Aunque 'con' también podría usarse igualmente y luego en el resto explicar que la obsesión con él es en su contra, en sentido desfavorable, pero no veo por qué no incluirlo en la expresión para dejarlo claro en el mensaje del titular . En cualquier caso me parece genial plantearse la corrección de lo que se lee y plantear dudas y debates sobre cuestiones así, puede ser muy constructivo y desde luego es exigible que los que realizan una labor periodística utilicen el lenguaje de una forma totalmente correcta y clara. Me ha gustado tu cuestión .
Ni es una "enfermiza obsesión" ni afecta sólo a Vargas Llosa.
La animadversión de la inmensa mayoría de medios y de periodistas/opinadores (con honrosas excepciones) no es más que una cuestión de intereses económicos y políticos: los medios defienden con uñas y dientes los intereses económicos en Latinoamérica de las grandes empresas que son accionistas de esos mismos medios (Repsol, Banco Santander, Telefónica...) y además defienden los intereses del imperialismo de EEUU frente al impulso para la soberanía y la democracia de Latinoamérica que está suponiendo Hugo Chavez
Estoy totalmente de acuerdo con el autor del artículo.
Vargas Llosa escribirá bien, pero siempre ha sido un desnortado.
#7 A mí siempre me ha parecido que se deja llevar demasiado por sus emociones. Deja que sus manías le controlen. De ahí que muchas veces defienda posturas sin demasiada coherencia. Las emociones tienen mucho que ver con la ideología, mucho más que la lógica y el razonamiento.
#7 El panegírico a Esperanza Aguirre ya fue el disparate total. Llamar Juana de Arco a una mujer que se ha dedicado a cargarse la libertad de prensa en Madrid hasta el límite de la legalidad y sin disimulos...
Ya varias veces he escuchado decir: "A Vargas Llosa hay que leerlo, no escucharlo".
La enfermiza obsesión de Público contra UPyD (próximamente)...
Debe de ser que Vargas Llosa esta enamorado de él y no es correspondido, solo así se entiende tanta inquina .
Ladran, luego cabalgamos
Así, ha rozado el ridículo con el panegírico dedicado a Esperanza Aguirre cuando ésta anunció su retirada de la política: Juana de Arco del liberalismo; una pena que no llegase a presidenta porque, con ella en la Moncloa, España jamás se habría visto sumida en esta crisis; una dirigente con un enorme respeto por el trabajo creativo.
Yo pensaba que Vargas Llosa era un neoliberal de esos que van de progres (articulista medio de PRISA, para entendernos). Ya veo que no, que es un neoliberal desmelenado y sin tapujos. Al menos no esconde su mediocridad, aunque intente camuflarla con bellas palabras.
Lástima, hay quien dice que fue un faro cultural en su tiempo. Debe dolerles a aquellos que le siguieran en sus comienzos verle tomar derivas tan burdas, tan propias de un machote como Dios manda en la barra del bar.
Como cualquier esbirro, simplemente paga a la mano que le da de comer.
Artículos criticando al enemigo extranjero para evitar hablar de los 56 asesinatos diarios que hay en Venezuela, la inflación del 32% que afecta a los que tienen menos recursos o la pésima gestión de PDVSA que ya no se sabe si es una empresa que extrae petróleo o un supermercado.
#12 Ese calificativo también sirve para Juan Carlos Monedero y una larga ristra de "defensores" bolivarianos que van invitados por Telesur y VTV
Menéame defendiendo golpistas desde...
#17 Hey, en serio, desaparece
Para la paleoizquierda cualquiera que critique la robolución de Chávez pasa a ser un ultrafascista católico violaniños comecadáveres. Autocrítica 0 oiga, no pueden entender que haya intelectuales que no tengan la venda puesta y vean a Chávez como lo que es, un demagogo que se ha enriquecido a lo bestia del pueblo venezolano.