Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
http://librexpresion.org/globofobia
"Ayer decía en el país (el periódico) que no entendía por qué el 1% de la población de Europa -entiéndase, agricultores- obtenían ellos solitos el 40% de las ayudas de la Unión Europea..."
La verdad, yo tampoco.
"Ayer decía en el país (el periódico) que no entendía por qué el 1% de la población de Europa -entiéndase, agricultores- obtenían ellos solitos el 40% de las ayudas de la Unión Europea..."
La verdad, yo tampoco.
#1:
Europa era la huerta y el granero del mundo, y desde que somos Unión Europea, nos limitamos a importar, importar, importar e importar; sin exportar una burrada de excedentes que acaban pudriéndose. ¿A alguien le parece sostenible? Lo que no entiendo es cómo la crisis no nos ha matado de hambre hace años.
Comentarios
http://librexpresion.org/globofobia
"Ayer decía en el país (el periódico) que no entendía por qué el 1% de la población de Europa -entiéndase, agricultores- obtenían ellos solitos el 40% de las ayudas de la Unión Europea..."
La verdad, yo tampoco.
#2 Te lo explico yo, si dejáramos actuar al libre mercado no habría agricultura en Europa. Podemos comprar cualquier producto fuera y mucho más barato.
Eso no interesa por motivos sociológicos, medioambientales y sobretodo estratégicos.
#17 Los productos extranjeros tienen aranceles desde siempre, de hecho el sistema proteccionista de la PAC es bastante complicado, combina cuotas, subvenciones, precios fijados, los excedentes se exportan a menor precio... te puedes tirar horas con este tema.
Ah y el caso de Estados Unidos es igual de complicado o más, y se supone que son los adalides del liberalismo.
#19, te lo explico yo. Si nadie compra al Tercer Mundo, ellos no saldrán adelante. Y si no es rentable hacer agricultura en Europa será que tendremos que dedicarnos a otras cosas. Estoy harto de pagar las ineficiencias y las ayudas a otros por que sí. Sea el cine o sean las lechugas. Si no se es competente en lo que se hace, a otra cosa mariposa, no tengo por qué pagar las cosas dos veces.
#18, exacto.
#20, pero eso es gracias a las grandes subvenciones que tienen.
#22 acabo de mirar en la wiki y en la UE reciben el 1,4% del PIB y generan el 2%. De todos modos, comparto que se tienen que solucionar la desigualdad con el tercer mundo pero si eso significa que el 8% de la población española se quede mirando al sol, pues como que no es ninguna ventaja. O tú propones que los países del tercer mundo sean los productores agrícolas y ganaderos del primer mundo para que abandonen ese calificativo y pasen a ser parte del "segundo mundo", otros países pasarán del "2º" al "1º"; siempre seguirán existiendo países productores (o explotados, más claramente). Suponiendo que todos los países llegaran a un punto en que ningún país fuera explotado... ¿quién abastece a quién? no estamos hablando de cine, estamos hablando de alimentación, algo básico y vital.
Repito lo que dije, abandonar la agricultura y la ganadería es el mayor de los errores que puede cometer un país. Suponer que un país se puede permitir ser una sucesión de ciudades dependiendo totalmente del suministro exterior de alimentos es algo estratégicamente inaceptable. ¿qué pasó cuando la crisis del petroleo de los 70? cortaron el grifo y la economía se paró totalmente, ¿te imaginas esa situación pero en vez de sin petroleo sin alimentos?
Con la situación actual de la agricultura, donde los excedentes se malvenden (y parte de la producción también) no se generarán ingentes beneficios, pero en caso de necesitarse, están los recursos disponibles para la producción. Y me repito, no compares hacer cine subvencionado con la agricultura y la ganadería por que no son comprables, y eso los países lo saben perfectamente, si no ¿por qué crees que los EEUU subvencionan la agricultura con lo amigos que son de eliminar todo aquello que no da beneficios?
#23, "O tú propones que los países del tercer mundo sean los productores agrícolas y ganaderos del primer mundo para que abandonen ese calificativo y pasen a ser parte del "segundo mundo""
En ningún momento he propuesto eso. Sólo digo que si alguien no es competitivo en algo, que se dedique a otra cosa.
"no compares hacer cine subvencionado con la agricultura y la ganadería por que no son comprables"
No comparo una cosa con la otra, no sé qué habrás leído. Yo he dicho que no quiero pagar las cosas dos veces, sobretodo si es culpa de la baja competitividad.
#24 Además querían que entrara España en la UE por dos razones:
1.- Costes laborales más bajos... Si amigo, has oído bien.
2.- Para acceder al mercado español (40 millones de población)
Lo mismo ahora con Polonia - Mano de obra barata y preparada (educación superior). Y si, están saliendo de la nada porque las fábricas se han ido de Alemania a Polonia, creando empleo en su población.
Porque mejor tener un salario bajo, pero al menos tener trabajo. Que no tener trabajo ni salario ni nada.
Europa era la huerta y el granero del mundo, y desde que somos Unión Europea, nos limitamos a importar, importar, importar e importar; sin exportar una burrada de excedentes que acaban pudriéndose. ¿A alguien le parece sostenible? Lo que no entiendo es cómo la crisis no nos ha matado de hambre hace años.
#1 Lo que no es lógico es que a un keniata le resulte más barato comprar leche holandesa que leche del propio país.
#1 Referido a España fue la negociación que hizo Felipe G. cuando entramos. Los franceses, de estar de unñas, pasaron a frotarse las manos.De entrar como pais productor lo hicimos como consumidor. De no llegar a autoabastecernos en muchos productos como la leche pasamos a ser excedentarios. ¿ya no nos acordamos?
De aquellos polvos...
La solución es muy sencilla y de paso acabaría con la crisis y el paro.
Consiste en exigir que en los países productores (Marruecos, países de Asia, África, Centroamérica y Sudamérica) los trabajadores tengan los mismos derechos y obligaciones laborales que aquí: 40 horas de trabajo semanal, vacaciones pagadas, seguridad social (sanidad), derecho a huelga, sindicatos, etc.
Los precios de los productos subirían (y MUCHO) y por tanto ya no saldría a cuenta importarlos, así que se producirían localmente => creación de puestos de trabajo a mansalva en la agricultura, recuperación de la agricultura como profesión de mucha gente, etc.
Y lo mismo para la manufactura (fábricas): los fabricantes de coches, textil, electrónica, etc se van a China, Indonesia y demás porque allí, como los trabajadores no tienen derecho ni a respirar, sale muy barato producir.
La situación actual es que como no podemos tomar esclavos en Europa, creamos una empresa intermedia y tomamos esclavos en el Tercer Mundo.
#8 Nunca existen soluciones sencillas.
#8 Esta muy bien tu idea. Vuelta al maravilloso proteccionismo.
Primero no dejamos que otros paises con menor desarrollo crezcan ya que saldra mas a cuenta producirlo en local. Mejor que sigan muriendose de hambre que al fin y al cabo no son de NUESTRO pais.
Segundo, nosotros producimos todo y los precios se disparan al infinito, porque te recuerdo que hay cosas que nosotros por mas que queramos no tenemos ni la tecnologia, ni la infraestructura para hacerlos. Habra que importarlos y por un ojo de la cara (Si nosotros subimos aranceles, el resto de paises tambien).
Vamos, una idea que es solidaria e inteligente a la vez. A la altura de la ocurrencia de Willy Meyer, que penita de izquierda unida...
#13 No te enteras de nada.
Lo que digo no es proteccionismo, sino mejora de los derechos de los trabajadores en los países del Tercer Mundo, y como CONSECUENCIA de ello, creacion de puestos de trabajo aquí.
¿Que subirán los precios? Sin duda, pero no tanto como crees. El margen que consiguen hoy en día los intermediarios, y el precio del transporte, suponen entre el 50% y el 95% de los productos que compramos. Puedes ver un ejemplo aquí: http://stores.ebay.com/Direct-e-mart - Venta de electrónica enviada directamente desde China. P. ej. adaptador Bluetooth USB por 1.5 EUR INCLUYENDO ENVÍO, carcasa de disco duro SATA 2.5'' por 3.5 EUR INCLUYENDO ENVÍO.
De hecho, el que suban los precios NO es ahora un problema, porque a lo que se enfrenta todo Occidente es justo al problema contrario: deflación, que nadie sabe cómo controlarla.
Puedes leer más en mi web: "How to save the World Economy in two easy steps" http://www.elpauer.org/?p=341
Abandonar, abandonar no. El problema es que está muy mal repartido.
La UE es la que más apoya a la agricultura vía PAC y precisamente todas las ONG dedicadas a la ayuda al desarrollo piden una y otra vez que se eliminen las ayudas a la PAC que generan diferencias entre Europa y el resto de países.
El problema, es que países como España, la tienen muy jodida en la agricultura europea, porque la Unión Francia-Alemania tumba cualquier medida en favor del campo español, principalmente en la cuota láctea o en las ayudas al desarrollo rural.
#8 Con todas las condiciones laborales que quieras, los precios en Marruecos, seguirían siendo muchísimo más económicos que cualquier producto europeo, por el tema de cuotas.
Si se le pusieran aranceles a los productos extranjeros, se acababa gran parte del problema, pero tendríamos a todas las ONG diciendo que la UE quiere acabar con los agricultores del resto del mundo.
Lógico, si en paises subdesarrollados producen más barato, se lo compramos y les ayudamos, nos ahorramos las subvenciones... yo lo veo claro!
Y yo no comprendo por qué un comunista no defiende que los ricos dejen de producir aquello que los pobres pueden vender. ¿No comprende que gracias a no apoyar la agricultura pueden vendernos de África y Sudamérica esos productos?
¿Que un 5% de la población europea tiene que cambiar de trabajo? Pues mira, muchos más seres humanos de países pobres encontrarán esos mismos trabajos (menos mecanizado y más mano de obra por producto).
Yo a Izquierda Unida no la entiendo.
#5 Porque no entiendes el sistema.
Los campesinos del tercer mundo se ven obligados a abandonar sus cosechas tradicionales para producir aquello que compra el primer mundo. Pierden, si es que alguna vez la tuvieron, la propiedad y la gestión de las tierras en favor de multinacionales agroexportadoras. Acaban trabajando sólo uno de cada diez o veinte antiguos agricultores y el hambre se extiende por la pérdida de cultivos de subsistencia y la imposibilidad de pagar a precio europeo.
#6 Dudo que eso haya pasado, ya que la mayor parte de los paises occidentales tienen sus mercados agrarios y pesqueros cerrados a cal y canto. Asi que dudo muchisimo que haya evidencia o como mucho en el corto plazo.
Es decir, habra ALGUNOS campesinos que pasaran a exportar lo que demanda el mercado mundial (a un precio muy bueno comparativamente) y otros que mantendran sus cosechas "tradicionales" y ahora podran venderlas en el mercado local a mejor precio al haber menos competencia. A largo plazo todos ganan.
#6 más trabajo significa más dinero, no van a dejar de comer por trabajar, pero sí por no trabajar. además, esas empresas alimentarias son controlables, cosa que no es ahora mismo el trabajo en los paises subdesarrollado.
¿Que no van a seguir dando subenciones para plantar X y luego dejarlo que se pudra por que es mas barato que recogerlo?
Una lastima, si señor
Pues estoy muy en desacuerdo con Willy Meyer. Creo que justamente IU, un partido de izquierdas y con sensibilidad social más allá de nuestras fronteras, debe entender lo que se debe hacer.
Las cosas son muy complicadas y van interrelacionadas. Pero el resumen es: Pagar subvenciones a los agricultores significa que grandes olas inmigratorias llenen todos los países de la UE. Lo que pretendendemos es mediante subvenciones falsear el mercado.
Que sentido tiene que yo subvencione un ganadero para que su carne sea competitiva con la argentina, para dejar sin trabajo al ganadero argentino y que este finalmente venga a buscar trabajo aquí. La agricultura y la ganadería en la UE mediante subvenciones debe ir a la baja. Tenemos muchos países del mundo deseosos de alimentarnos a un coste mucho más razonable y nosotros salimos beneficiados, porque es un mundo más justo, se crea trabajo en origen y encima cuesta menos.
El agricultor y ganadero de aquí, mucho deberá desaparecer, y el avispado aprenderá como vivir sin subvenciones ofreciendo un producto que tenga algo que no tenga el que viene de fuera. Por ejemplo, mediante plantaciones o ganadería ecológica.
Por tanto, me alegraría que Willy Meyer tuviera razón, pero me desagrada que critique un mundo más justo. Los países europeos deben dedicarse a otras cosas.
#18 creo que es de las pocas veces que no estoy de acuerdo contigo.
Un país sin sector primario está condenado a fracasar, todas las grandes potencias económicas como EEUU, Alemania, Francia, ... tienen un sector agrícola y ganadero pujante.
Parece que Willy Meyer es de los pocos que se mueve en Europa por España mientras los demás dudan que botón pulsar
Antes de abandonar a "su suerte" a los agricultores y ganaderos, los ha inflado a subvenciones de tal forma que se ha destruido el poco tejido productivo de paises del tercer mundo.
Las ayudas a la produccion y a la exportacion han sido uno de los canceres que han impedido el desarrollo de los paises mas pobres.
#13 Si fuera tan fácil, monta un distribuidor (intermediario) o una empresa de transporte.
Bueno, antes te aconsejo que mires las cuentas de un carrefour, a ver que margen neto se quedan finalmente. Que a ver si os enterais que el margen BRUTO no es lo mismo que el margen NETO. Que una cosa es que el producto te salga barato en origen y otra distinta los gastos que tienes a posteriori. Si tuvieran tanto beneficio, saldrian empresas de transporte y distribuidores debajo de las piedras... y yo no las veo.
Pero vamos ya te digo yo el el margen de beneficios netos que hay en los distribuidores grandes (Que trabajo en el sector) y es un 5% (ROE)de la inversión más o menos. Puedes ver otros sectores bastante más rentables.
Por cierto, siento decirtelo, pero tu teoría es una chorrada. No por dar derechos sociales en los paises subdesarrollados vas a crear una clase media allí:
1º ¿De donde van a sacar los gobiernos de paises en desarrollo dinero para esos beneficios?
2º ¿Quién va a comprar en un pais en desarrollo un producto inflado de precio que no pueden pagar?
3º Si las empresas no pueden vender sus productos ni en interno ni en externo, ¿Quién va a dar trabajo? ¿De donde van a sacar impuestos el gobierno para dar los beneficios que pides?
Vamos, no tiene ni pies ni cabeza... vaya teoría...
#21
Por cierto, siento decirtelo, pero tu teoría es una chorrada. No por dar derechos sociales en los paises subdesarrollados vas a crear una clase media allí:
1º ¿De donde van a sacar los gobiernos de paises en desarrollo dinero para esos beneficios?
Del mismo lugar que lo sacan los gobiernos de los países desarrollados: de los impuestos que pagan empresas y trabajadores
2º ¿Quién va a comprar en un pais en desarrollo un producto inflado de precio que no pueden pagar?
Los trabajadores, que ganarán en poder adquisitivo porque sus sueldos aumentarán.
Es exactamente lo mismo que sucedió cuando España, Grecia, Portugal, Polonia, etc entraron en la Unión Europea.
¿Por qué crees que Francia estaba deseosa de que España y Portugal entraran en la UE, y Alemania de que Polonia y demás países del Este entraran en la UE? No es porque nos quisieran mucho, no. Es porque entrar en la UE implica adoptar las mismas regulaciones laborales, industriales, etc que Alemania, Francia, Bélgica y demás, con lo cual, los costes laborales y de producción aquí crecían y las empresas alemanas y francesas dejaban de irse a Polonia, España, etc a producir. Al Gobierno alemán no le hacía ninguna gracia que la fábrica de Volkswagen que estaba en Weißwasser (Alemania) se fuera 10 kilómetros más allá, a Zary (Polonia) y recortase sus costes laborales (sueldos mucho más bajos) y de producción (normativa mucho más laxa) en un 50% o más.
Lo que yo propongo es exactamente lo mismo.
3º Si las empresas no pueden vender sus productos ni en interno ni en externo, ¿Quién va a dar trabajo? ¿De donde van a sacar impuestos el gobierno para dar los beneficios que _pides?
Te falla bastante la lógica. Te lo pongo paso por paso:
1. Los costes laborales y de producción de los países del Tercer Mundo se incrementan sustancialmente como consecuencia de una mejora de los sueldos, condiciones de trabajo y seguridad laboral de los trabajadores de esos países
2. Para muchas empresas, producir en esos países deja de ser ventajoso, y por tanto esos puestos de trabajo vienen a Occidente. Ergo, reducimos el paro. Ergo, tenemos trabajadores que tienen empleo, y por tanto sueldo, y por tanto pueden comprar los bienes producidos por empresas en Occidente, y por empresas a las que les siga saliendo a cuenta producir en China (que serán muchas menos).
3. Como los trabajadores del Tercer Mundo trabajarán 40 horas semanales (ó 60, pero por lo menos, ya no 120), tendrán derecho a vacaciones, sanidad, seguridad laboral, sindicatos dando por culo, etc, el paro no se incrementará de forma exponencial. Además, como los sindicatos exigirán mejoras de sueldo sin que fusilen al sindicalista (que es lo que sucede hoy en día en China: abres la boca, tiro en la nuca y al agujero), los sueldos subirán, igualándose progresivamente a los de Occidente, y los trabajadores de esos países tendrán un margen para el ahorro que les permitirá hacer cosas como las que hacemos aquí: un viaje de vez en cuando, ir a la universidad, etc.
Es exactamente el mismo proceso que hemos vivido en España, Polonia y demás países que estaban en la miseria y que se han integrado en la Unión Europea.
#25 Pero tio, te estas leyendo??? De verdad te lo crees?????
Pero de donde van a sacar el dinero los gobiernos de paises en desarrollo?? Dices de los impuestos... ¿De quién?
Si mañana obligas por ley en China a que todos los trabajadores cobren 1500 € y tengan los derechos laborales que tienen los paises occidentales, directamente se irán TODOS sus trabajadores a la calle! Y las empresas a la quiebra!!. ¿¿Tu crees que estos pagarán impuestos??
Si en China cuando suben las materias primas un 1% se van no se cuantos millones de trabajadores a la calle! (Porque sus fábricas dejan de ser competitivas...). Imaginate si suben sus costes laborales al nivel que dices. Simplemente los paises desarrollados cambiarán de proveedor y compraran los productos a India, Vietnam o el que sea... O incluso en local como bien dices!!!
Si esos millones están en el paro volveran a su agricultura de subsitencia, y por supuesto NO PAGAN IMPUESTOS. Los impuestos salen de los bolsillos de los trabajadores y de las empresas. Si no hay trabajo ni empresas, no hay impuestos!!!
Lo que tu propones es: como gobierno te doy 2000€ y te quito 2000€ en impuestos!!!??? Te pongo una renta mínima con TUS impuestos??? Y si no puedo pagar impuestos, no tengo renta mínima???
Macho, estas FLIPADO. Y posteado en una web y todo... Pero, de verdad te lo crees?? Es de puro sentido común!
Pues no será porque los jodidos agricultores no se llevan pasta del estado, porque vamos.
Son negocios de la rehostia. Si va mal, el estado del paga. Como los bancos!