Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#5 Si ves la entrevista da más información. No es que crea... es que el análisis lo tenía la administración. A la pregunta del entrevistador de si cree que la administración hizo la vista gorda responde que no, que el cree que tomaron activamente la decisión. Lo que está claro es que la administración sabía que estaban armando a grupos terroristas y decidieron no hacer nada al respecto. La entrevista no tiene desperdicio, os la aconsejo.
#5:
#2 NO miente... Es el medio el que crea el titular a partir de lo que dice.
Hasan: So the administration turned a blind eye to your analysis?
Flynn: I don’t know that they turned a blind eye, I think it was a decision. I think it was a willful decision.
Opina usando "think"... "CREO que..."
El medio titula "fue" sin CREO ni nada.
Coño, que pareceis nuevos.
Hasan: So the administration turned a blind eye to your analysis?
Flynn: I don’t know that they turned a blind eye, I think it was a decision. I think it was a willful decision.
Opina usando "think"... "CREO que..."
El medio titula "fue" sin CREO ni nada.
Coño, que pareceis nuevos.
#4:
El tema es que sin necesidad de conspiración ninguna vemos como los EEUU han dado el visto bueno para que Turquía bombardee a los Kurdos, teniendo en cuenta que son los únicos que están combatiendo a ISIS, aunque todo lo demás sea falso, ya está más que demostrado que EEUU está ayudando a ISIS. Y lo malo, estas acusaciones también tienen pinta de ser ciertas.
#3:
Occidente necesita un enemigo para apaciguar las divisiones sociales y tener más control sobre sus ciudadanos.
Y hay que reconocer que este cumple su papel a la perfección. Es de los pocos que ha habido capaces de unir a los comunistas más radicales, los mayores neoliberales y los conservadores más reaccionarios.
Y hay que reconocer que este cumple su papel a la perfección. Es de los pocos que ha habido capaces de unir a los comunistas más radicales, los mayores neoliberales y los conservadores más reaccionarios.
Comentarios
#11 Jajaja vale por vender su libro se lo inventa, se acabó la discusión.
#18 Se lo inventa el medio. ¿o aun no te diste cuenta?
El tema es que sin necesidad de conspiración ninguna vemos como los EEUU han dado el visto bueno para que Turquía bombardee a los Kurdos, teniendo en cuenta que son los únicos que están combatiendo a ISIS, aunque todo lo demás sea falso, ya está más que demostrado que EEUU está ayudando a ISIS. Y lo malo, estas acusaciones también tienen pinta de ser ciertas.
#4 A los kurdos NO. Al PKK.
Y no hay pruebas de que EEUU esté ayudando al ISIS.
Occidente necesita un enemigo para apaciguar las divisiones sociales y tener más control sobre sus ciudadanos.
Y hay que reconocer que este cumple su papel a la perfección. Es de los pocos que ha habido capaces de unir a los comunistas más radicales, los mayores neoliberales y los conservadores más reaccionarios.
#3 Si, un enemigo al que combatir para financiar la industria armamentistica. Buen negocio. Y que curioso que siempre se los busca lejos.
#9 En cualquier caso es la opinión de un exdirector de inteligencia y vosotros pretendeis restarle importancia porque que dice "think" en vez de "claims".
#12 ahí está el memorando :
http://www.judicialwatch.org/document-archive/pgs-287-293-291-jw-v-dod-and-state-14-812-2/
#16 Que viene a decir lo que ya se sabe... Lo que hay, el terreno, las intenciones del régimen sirio...
Se recomienda curiosear un poquito el video. Este Sr no es un anti Estados Unidos o algo parecido. Responde con mesura, matices y sabe de lo que habla. Excelente presentador. Luego me lo bajaré, tiene muy buena pinta lo que he curioseado (desde min 6)
Bueno, nada que no supiéramos: General Wesley Clark: "Nuestros aliados y amigos crearon ISIS para destruir a Hezbolá" (ENG)
General Wesley Clark: "Nuestros aliados y ami...
nonalignedmedia.comA mí me fascina cómo de rápido va el mundo en el siglo XXI. Pasaron décadas desde que USA apoyara a los talibanes hasta que estos se volvieron en su contra. Con los "rebeldes" sirios ha sido cosa de años, si no de meses.
Por favor@expertomilitar dinos que este tío miente.
#2 NO miente... Es el medio el que crea el titular a partir de lo que dice.
Hasan: So the administration turned a blind eye to your analysis?
Flynn: I don’t know that they turned a blind eye, I think it was a decision. I think it was a willful decision.
Opina usando "think"... "CREO que..."
El medio titula "fue" sin CREO ni nada.
Coño, que pareceis nuevos.
#5 Si el exdirector de la agencia de inteligencia de defensa lo cree será por hechos fundados y no por una cuestión de fé como si parece ser tu caso.
#7 Si tuviera hechos fundados no diría "think", sería "claims", que parecéis nuevos.
#7 Lo cree porque va a un programa de una cadena específica que le entrevista para que diga algo cañero... no que todo es cojonudo y que mañana sale el sol.
Y porque ahora tendrá que vender su libro.. claro.
Y ahora que caigo.. En su comparecencia en la cámara de representantes en el comité de fuerzas armadas sobre el tema ISIS no pareció decir lo mismo. Se le olvidaría.. supongo.
http://www.c-span.org/video/?324256-1/hearing-islamic-extremism
#5 si existía un memorando que predecia "el respaldo de Occidente a un Estado islámico en Siria" , lo raro sería que no lo creyese.
#8 ¿y donde están las pruebas de ese respaldo?
¿esto es respaldo?
#5 Si ves la entrevista da más información. No es que crea... es que el análisis lo tenía la administración. A la pregunta del entrevistador de si cree que la administración hizo la vista gorda responde que no, que el cree que tomaron activamente la decisión. Lo que está claro es que la administración sabía que estaban armando a grupos terroristas y decidieron no hacer nada al respecto. La entrevista no tiene desperdicio, os la aconsejo.
#14 nada, los chicos se tienen que aferrar al matiz más absurdo. Déjalos, hacen su trabajo.
#17 Es que una cosa no quita la otra. Yo la he votado por el video exclusivamente como bien afirma #14
Otra cosa es la noticia en sí y el voto sensacionalista podría estar plenamente justificado (ojalá salga el video traducido en algún sitio para que tuviera votos en un envío)
#22 ¿Crees que si en lugar de "Former DIA Chief Michael Flynn Says..." , hubiesen titulado "Former DIA Chief Michael Flynn says he thinks..." , no la hubiesen votado negativo?
#23 Yo te digo que el video es interesaste y como tal la he votado
De todas formas no puedo estar en la cabeza de los demás (y sin video sí le habría dado a sensacionalista)
No me arrepiento de mi voto de todas formas, sino que te agradezco el envío además (al principio pensé que hablaba de un escritor con el mismo nombre: ha salido alguna vez como "analista" )
#22 La noticia no es sensacionalista, es fiel a lo que ocurre en la entrevista. Lo que pasa es que #5 se la ha cogido con papel de fumar sin ver el vídeo (que es largo, pero con ver los 15 primeros minutos vale) que tampoco pasa nada. Quizás en la noticia tenían que haber hecho la cita del vídeo con más contexto, pero es lo que tiene encontrar el balance entre ser demasiado exhaustivo y largo con dar la noticia en sí.
#25 Si tu lo dices será verdad
#25 Que casualidad... Una entrevista larga y el titular es justo justito la parte que no se corresponde con lo que ha dicho.
No me jodas.
Lo que pasa es que titular "La cosa está mal con el ISIS" no vende.
#30 Eso es mentira, el titular es correcto. No sé cuántas veces hay que repetírtelo, mírate la entrevista.
#38 Él dice "think"; creo, opino, pienso... No está seguro ni tiene pruebas.
Titular "Fue"; categórico.
Querer que algo sea cierto, no lo convierte en cierto.
#39 que te veas la entrevista pesado... que lo que dice categoricamente es que la administración sabía estar dando armas a grupos terroristas y que no actuaron. Que el no "piensa" que se limitaron a hacer la vista gorda sino que fue una decisión deliberada.
LO QUE ES CATEGORICO ES QUE SABIAN ESTAR DANDO ARMAS A GRUPOS TERRORISTAS Y NO HICIERON NADA. Así que sí, el titular es correcto.
#40 Y por eso el "Think". Lo tengo claro.
Pruebas = 0
Lo cree y ya está... cuadra ¿no?
Pues no. No cuadra.
#41 Se ve que lo de tu nick es un oxímoron como lo de inteligencia militar. Cuando te veas el vídeo me contestas, hasta entonces... hasta nunca
#42 Estupendo... Me avisas cuando encuentres alguna prueba que relacione el "think" con "fue".
#14 Pues una pena, porque ya manipulando el titular se han ganado mi respeto para el resto.
#34 menuda tragedia....
Sobre el contenido íntegro, nada ¿no? Total, es lo de menos...
#35 Ah.. ¿que dices que había para sacar mas titulares?
Pues el medio ha ido a por lo que ha ido. El resto no valía una mierda.
#5 Es lo que diferencia una opinion personal de una afirmacion, de vista a temas legales
#2 ojo que por eso he puesto arriba lo de "matiz, mesura", etc. Mira lo noticia y busca "think". Sin entender mucho inglés -con un poquito basta- mira el video.
"Cree", no afirma
Titular mierder del día
tomad #50centavos por el meneo infantiloide
Si ya lo hicieron con Al-Qaeda tampoco me extrañaría nada...
Salu2
#28 No!'!! Que yo quiero una guerra dialéctica desas
Zas. Zas!
Otro votándome negativo injustamente comentarios hoy. Ahora@Raul_pm. De p.m. como va mnm con las opiniones
No, si al final sólo quedarán cuatro
Y eso que voté positivo la noticia el segundo y he procurado recomendarla por el video.
#OComnmigo_OContraMi
#27 A sido el teléfono, no se ni dónde ha sido, como se dice por aquí te compensaré.
Inteligencia y militar son términos contradictorios.