A las pocas horas había una respuesta. El tono, como era de esperar, había variado. Al artículo editorial unitario, escrito en un estilo impecable, contesta la España Una a su manera: “Es imposible decir más falsedades con peor intención en menos espacio”.Esta derecha tan cavernícola te hace independentista sin desearlo, cualquiera cambiaría lo que se pierde por lo que se quita uno de encima. Un mundo sin ellos: ¡qué bendición!
#1:
Tiene mucha razón. Lo primero que me pregunté al ver la minieditorial de 'El Mundo', o la comparación con los Judios de Losantos fue cuál hubiera sido la reacción de la prensa de derechas española si la prensa nacional hubiera sacado una editorial conjunta, posiblemente algo que nunca lleguemos a ver.
Esos que disfrutan tanto apelando a unidades que nunca se concretan, se han encontrado con una y ya no saben que hacer.
Sin duda alguna, como ya he dicho en otras ocasiones con los comentarios catalanofóbicos que van apareciendo en Menéame es irónico que los que más defienden "la unidad española" sean los que más convencen a la gente de lo conveniente que es abrazar nacionalismos regionales.
#5:
#2, no, no es incoherente abstenerse en un referéndum porque consideras que el texto es insuficiente pero después defenderlo ante la tesitura de que, tras ser aprobado por Parlament, Congreso y pueblo de Catalunya, un tribunal caducado intente cercenarlo.
Yo, si se recorta el Estatut, abogaré por la independencia. Sin más.
#2:
Lo que yo no entiendo es que ahora que el constitucional esté en contra del estatut sea una afrenta a los catalanes y que la mayoría de los que dicen esto o bien se abstuvieron en el referendum, o votaron en contra.
Es un hecho empírico que la mayoría de catalanes o pasaron o votaron en contra. Y lo dice alguien que si podría quejarse (yo mismo), porque vote a favor del estatir. Pero por ejemplo ERC está desautorizada a opinar, porque se abstuvo, por ejemplo y es una falta de coherencia total.
Es una reflexión paralela a este artículo, porque tiene razón. Pero no es menos cierto que el editorial unitario da una impresión de que el Estatut es algo fundamental para los ciudadanos catalanes y eso es falso. La mayoría pasaba.
#7:
Al hilo de #5, es lo mismo que si en Copenhagen Estados Unidos hace una propuesta para reducir solo el 5% de sus emisiones. El grupo ecologista se abstiene porque considera indigna tal rebaja. Años después, Estados Unidos aumenta sus emisiones un 10%. ¿Se supone que los ecologistas no podrían decir nada al respecto porque no aprobaron esta cicatera medida?
Tiene mucha razón. Lo primero que me pregunté al ver la minieditorial de 'El Mundo', o la comparación con los Judios de Losantos fue cuál hubiera sido la reacción de la prensa de derechas española si la prensa nacional hubiera sacado una editorial conjunta, posiblemente algo que nunca lleguemos a ver.
Esos que disfrutan tanto apelando a unidades que nunca se concretan, se han encontrado con una y ya no saben que hacer.
Sin duda alguna, como ya he dicho en otras ocasiones con los comentarios catalanofóbicos que van apareciendo en Menéame es irónico que los que más defienden "la unidad española" sean los que más convencen a la gente de lo conveniente que es abrazar nacionalismos regionales.
Lo que yo no entiendo es que ahora que el constitucional esté en contra del estatut sea una afrenta a los catalanes y que la mayoría de los que dicen esto o bien se abstuvieron en el referendum, o votaron en contra.
Es un hecho empírico que la mayoría de catalanes o pasaron o votaron en contra. Y lo dice alguien que si podría quejarse (yo mismo), porque vote a favor del estatir. Pero por ejemplo ERC está desautorizada a opinar, porque se abstuvo, por ejemplo y es una falta de coherencia total.
Es una reflexión paralela a este artículo, porque tiene razón. Pero no es menos cierto que el editorial unitario da una impresión de que el Estatut es algo fundamental para los ciudadanos catalanes y eso es falso. La mayoría pasaba.
#2 Bueno, la abstención de ERC se debió a que, para ellos, el nuevo estatuto se quedaba "corto". Ante la posibilidad, ahora, de luchar por lo que se puede aprobar, o no luchar y quedarse con nada, supongo que la primera opción es la más lógica.
Hay un pequeño fallo en tu hecho empírico, la mayoria de los catalanes pasaron de votar. La mayoria de los que votaron votaron a favor. De mayoria 'en contra' no hubo ninguna :P. En cualquier caso, yo soy un poco hipócrita. Es tal el hastio que me provoca la política que, confiado en que saldria el si, me quedé en casa viendo la tele.
#2, no, no es incoherente abstenerse en un referéndum porque consideras que el texto es insuficiente pero después defenderlo ante la tesitura de que, tras ser aprobado por Parlament, Congreso y pueblo de Catalunya, un tribunal caducado intente cercenarlo.
Yo, si se recorta el Estatut, abogaré por la independencia. Sin más.
#5 Bueno, yo ni estudio derecho, ni soy un experto en la materia, pero si la constitución es la que rige las reglas del juego, supongo que hay que respetarla, que en cataluña se quiere más autogobierno? de puta madre, pero respetando las normas que tenemos establecidas en todos los rincones de españa. Vamos esta es mi manera de pensar, no sé si será la correcta, pero creo que es un poco sensata.
PD: Crees que tu vida a mejorado mucho desde que se aprobó el estatut? Notas la diferencia? te pagan más y trabajas menos? hay menos atascos? crees que una hipotetica independencia mejoraría aun más la cosa? Realmente, piensalo bien y reflexiona. Salu2
#29, hola, te contesto a ti por contestar de manera sensata y constructiva.
No, mi vida no ha dado un giro copernicano desde la entrada en vigor del Estatut. Mi vida sigue igual, así como la del resto de 45 millones de españoles. Así es: España no se ha roto y en Catalunya seguimos sin desayunar fetos de castellano. Lo único que ha mejorado es el Barça, pero no creo que sea cosa del Estatut.
Pero creo que el Estatut es una buena herramienta para articular la relación de Catalunya con el resto de España, creo que contiene artículos que permitirán el desarrollo autonómico y competencial de nuestro autogobierno y que, a la larga, pueden redundar en una mejora apreciable del funcionamiento de las instituciones en Catalunya y en España. Además, creo que su aceptación dentro del marco constitucional contribuiría a una mejor integración de Catalunya en el seno de España. Y, como dije antes, creo también que, de lo contrario, saltaría en mil pedazos el pacto constitucional y radicalizaría posturas. La mía la primera. Si dentro del marco constitucional no caben las aspiraciones políticas de matriz federal de muchos catalanes, muchos catalanes buscaremos colmar estas expectativas fuera de la Constitución y, por ende, fuera de España.
#36 No me refiero a ese comentario en concreto, simplemente digo que es un radical. No te voy a poner todos los enlaces en los que dice burradas y demuestra que es un intolerante por que no tengo el suficiente tiempo. Además, si hubiese considerado radical ese comentario, lo habría votado negativo, cosa que no he hecho, aunque no esté de a cuerdo en muchas cosas que dice, cosa que tú si que has hecho(no pienso responderte el negativo, paso de que encima venga mas mafia nazionalista a negativizarme este comentario también )
#2 Yo en su momento voté en contra porque me parece insuficiente. ¿Que el pueblo decide votar a favor? Pues vale, entonces estoy a favor de que se acepte el Estatut tal como lo votaron los catalanes. Una cosa no quita la otra. Prefiero tener poco que nada.
Es como el dicho ese de "Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo".
#19 No, #7 (y #5) respondía a #2, donde sí se habla del voto de todos los catalanes (y también se menciona a ERC, pero de pasada; sobre todo se habla de la abstención de los catalanes en el referendum), por eso yo me refería a todos los catalanes, no a ERC.
Al hilo de #5, es lo mismo que si en Copenhagen Estados Unidos hace una propuesta para reducir solo el 5% de sus emisiones. El grupo ecologista se abstiene porque considera indigna tal rebaja. Años después, Estados Unidos aumenta sus emisiones un 10%. ¿Se supone que los ecologistas no podrían decir nada al respecto porque no aprobaron esta cicatera medida?
#7 ¿¿Desde cuándo una abstención significa estar en contra de algo?? Significa pasar de votar, punto. Los motivos por los que pasen los sabrán ellos, no tú ni yo.
#12 Es la respuesta a tu pregunta. Se llama abstencionismo:
#7 -> El grupo ecologista se abstiene porque considera indigna tal rebaja. #9 -> ¿¿Desde cuándo una abstención significa estar en contra de algo??
Wikipedia -> Abstencionismo: Actitud de quienes propugnan la abstención, en especial la no participación en unas elecciones políticas.
Es decir, un partido o grupo político pide a sus seguidores que renuncien al voto porque están en contra de algo, en el caso de #7 la rebaja es indigna. Tiene su lógica además.
No hay nada mejor para fomentar el nacionalismo catalán, gallego o vasco que dejar hablar a los nacionalistas españoles. Del mismo modo que no hay nada que cree más anticlericales que dejar hablar a los obispos.
Completamente de acuerdo con el último párrafo: "El golpe más duro se lo llevan los catalanes que quieren seguir siendo españoles. Los otros, lo tienen claro desde hace mucho. Esta derecha tan cavernícola te hace independentista sin desearlo, cualquiera cambiaría lo que se pierde por lo que se quita uno de encima. Un mundo sin ellos: ¡qué bendición!"
Esto es lo que consiguen, que muchos catalanes pensemos eso, estamos cansados y hartos de esta situación.
El mismo estatuto se copia en otras autonomias y se autoriza sin problemas mientras en Catalunya genera problemas.
Que pasa que nosotros somos menos que los demas? Soy yo menos que un andaluz, valenciano...? Si recortan el ya recortado estatuto pido la nacionalidad irlandesa ya mismo. Cuando me digan que hemos pasado a ser iguales a los demas o que Catalunya es independiente, me pido mi nuevo pasaporte.
Me jode ser Spanish con media Spain jodiendo a la otra mitad.
Justo la falta de sensibilidad de algunos los políticos y su cada dia mas de mostrada poca inteligencia, es la que hace que en un tema, como el estatut, al que muchos no fuimos a votar, por resultarnos limitado o pura pereza, se convierta en tema esencial y en la próxima votación ya no por mayor autonomía, sino por la independencia no nos quedemos en casa.
Y es que lamentablemente la memoria de los políticos nunca suele ir mas allá de los cuatro años y se reduce al marketing y los votos. Suelen olvidar por ejemplo, que muchas independencias se forjaron al no tener respuestas a pedidos autonómicos.
El caso del PP desde luego lo dejo fuera de esta reflexión, esta demostrado que una politica anticatalana es un puñado de votos nada despreciable en el resto del estado.
Cuando Aznar llegó a la Moncloa los grupos independentistas eran casi residuales
Yo recuerdo que los partidos de la selección Catalana de Fútbol, tenian la misma relevancia que uno entre solteros y casados.
El independentismo catalan le debe mucho al señor "Asnar"
Título preliminar:
Art.2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la *autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran* y la solidaridad entre todas ellas.
Art.3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado.
Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas *de acuerdo con sus estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Lo que yo no acabo de entender es como quedando claro que la Constitución reconoce la autonomía de las nacionalidades y la oficialidad de las demás lenguas, todavía, y han pasado más de tres años, no ha resuelto el recurso de los que por lo que parece nunca han digerido la Constitución que tanto dicen defender.
Me hace gracia que el texto constitucional solo se cambie cuando la casa real lo necesite.
La constitución de otros pueblos se adapta a los tiempos, la nuestra sigue haciéndose más y más obsoleta. Por eso parece que algunas propuestas se salen de la constitución, por que esta tiene ya 31 años intocable y sin adaptarse a los tiempos.
Va a resultar que los catalanes han votado en contra de la constitucion, a favor de saltársela o ignorarla, sin saberlo, creyendo muchos que votaban a favor, básicamente porque sus políticos y el PSOE les han engañado.
Y la culpa, claro, es de El Mundo y el PP.
Y vaya, menudo titular. Ni que ser independentista fuese malo.
Se puede estar a favor o en contra. Esto debe quedar claro. Lo que hay que plantearse si eliges una opción u otra es:
Si en la constitución solo cabe el término nación para el conjunto del Estado y el Estatut reconoce que Catalunya es una nación, el Estatut vulnera la Constitución. Lo haya recurrido el PP, el Defensor del Pueblo o Perico el de los Palotes. ¿Culpables? Primero los partidos catalanes por redactarlo sabiendo que sería imposible que pasara el corte. Segundo Zapatero por su irresponsabilidad y frivolidad al proclamar que defendería el Estatut que saliese del Parlament. Tercero los progres, como el articulista, que defiende lo indefendible si la defensa va en contra de lo que él denomina la derecha cavernícola. Para este articulista solo se debe tener en cuenta lo que defienden la gente como él. Alguna vez la derecha tendrá razón en algo. Esta vez la tienen.
La solución no es fácil pero hay que afrontarla si queremos que todos los españoles se sientan a gusto dentro del Estado. Reformemos la Constitución corrigiendo aquello que va en contra del Estatut y que lo presenten de nuevo. Es lo que se tendría que haber hecho desde el principio.
Saludos
Un progre con sentido común
La típica basura demagógica del hombre que se lleva autoplagiando 20 años tan aplaudida en meneame, tan ignorada en en mundo real. Que fácil sería mi vida siendo como Wyoming: "Mierda, acabo de perder el último bus, maldita derecha cavernaria¡¡¡", "Coño se me han caducado las natillas, jodidos centristas de mierda"
Me importa muy poco el estatuto, es una ley creada a mayor gloria de la calse politica catalana, que con el caramelo de "más pais" sólo busca más poder para seguir con sus costoso informes y subvencionando a palaus vairos. Pero personalmente me la pela, lo que me resulta triste y preocupante es el escaso respeto que existe en este pais a la separación de poderes, elemente básico de una democracia. Llevo asistiendo una semana a continuos comentarios al estilo de "lo que se aprueba en el parlamento no lo puede tocar la justicia" Cojonudo oye, lo que es no tener ni idea de como funciona un estado.
El constitucional, no va a juzgar si el estatuto es bueno o malo, va a juzgar si se ajusta a la ley, si es que si ok¡, si es que no, o se cambia el estatuto o se cambia la contitución.
Lo que es vergonzoso, y fabrica desertores de este pais, es ver por un lado como se presiona a un tribunal y por otro como para cierta gente la forma de que no exista independentistas es ceder en todo (claro, si yo digo a todo que si no es una violación)
Cierto es que las posturas extremistas generan ese "independentismo" reactivo. Bien lo sabe Carod Rovira que gracias a la intolerancia de Aznar, paso de 1 a 7 diputados (creo recordar).
Pues bien, con estas nuevas polemicas estatutarias, con el follon que montaran cuando le den una buena "poda" al articulado, igual nos dura hasta las proximas elecciones y seran los partidos mas "españolistas" los que quizas saquen en esta ocasion beneficio.
Marianico y Rosita estaran contentos con la "publi" extra desde Cataluña.
¿pero el cumpable de la tensión territorial no era Aznar? ¿ no era Zapatero el que iba a solucionarlo con un estatuto constitucional que gustase a todos?
a mi me parece que el PP ha llevado al constitucional artículos que son autenticas tonterías oponerse a ellos, pero si me preocupan los 2 a los que se ha opuesto el defensor del pueblo, especialmente el que hace mención al idioma y las cooficialidades
Ni que decir tiene lo que tiene que ver con los archivos de la corona de Aragón la historia es la historia, tal y como miembros políticos catalanes recordaron a Extremadura solicitando archivos que consideraban suyos y que por consiguiente se otorgaron, espero que con Aragón se tenga ese mismo respeto
El circo que se ha montado con la chorrada del Estatut es para romperlo en mil pedazos y mandar a la m***** a quienes lo redactaron. Lo único que evidencia es el fracaso total de la España de las autonomías.
Es del todo imposible que se lleguen a acuerdos entre diferentes nacionalismos, principalmente por el carácter totalitario y egoísta del concepto de "nacionalismo".
Lo justo y lo correcto y lo que evitaría estos dolores de cabeza y muchísimos otros sería celebrar referéndums de independencia en aquellas provincias cuyos ciudadanos lo requieran. Y el que quiera dejar de ser español que deje de serlo con todas sus consecuencias. Harto estoy ya de reivindicaciones estúpidas hechas por políticos botifleros y de niños pijos jugando a ser palestinos o kurdos mientras estudian gratis en la universidad con una beca del Ministerio (español) de Educación.
Comentarios
Tiene mucha razón. Lo primero que me pregunté al ver la minieditorial de 'El Mundo', o la comparación con los Judios de Losantos fue cuál hubiera sido la reacción de la prensa de derechas española si la prensa nacional hubiera sacado una editorial conjunta, posiblemente algo que nunca lleguemos a ver.
Esos que disfrutan tanto apelando a unidades que nunca se concretan, se han encontrado con una y ya no saben que hacer.
Sin duda alguna, como ya he dicho en otras ocasiones con los comentarios catalanofóbicos que van apareciendo en Menéame es irónico que los que más defienden "la unidad española" sean los que más convencen a la gente de lo conveniente que es abrazar nacionalismos regionales.
Lo que yo no entiendo es que ahora que el constitucional esté en contra del estatut sea una afrenta a los catalanes y que la mayoría de los que dicen esto o bien se abstuvieron en el referendum, o votaron en contra.
Es un hecho empírico que la mayoría de catalanes o pasaron o votaron en contra. Y lo dice alguien que si podría quejarse (yo mismo), porque vote a favor del estatir. Pero por ejemplo ERC está desautorizada a opinar, porque se abstuvo, por ejemplo y es una falta de coherencia total.
Es una reflexión paralela a este artículo, porque tiene razón. Pero no es menos cierto que el editorial unitario da una impresión de que el Estatut es algo fundamental para los ciudadanos catalanes y eso es falso. La mayoría pasaba.
#2 Bueno, la abstención de ERC se debió a que, para ellos, el nuevo estatuto se quedaba "corto". Ante la posibilidad, ahora, de luchar por lo que se puede aprobar, o no luchar y quedarse con nada, supongo que la primera opción es la más lógica.
Hay un pequeño fallo en tu hecho empírico, la mayoria de los catalanes pasaron de votar. La mayoria de los que votaron votaron a favor. De mayoria 'en contra' no hubo ninguna :P. En cualquier caso, yo soy un poco hipócrita. Es tal el hastio que me provoca la política que, confiado en que saldria el si, me quedé en casa viendo la tele.
#2, no, no es incoherente abstenerse en un referéndum porque consideras que el texto es insuficiente pero después defenderlo ante la tesitura de que, tras ser aprobado por Parlament, Congreso y pueblo de Catalunya, un tribunal caducado intente cercenarlo.
Yo, si se recorta el Estatut, abogaré por la independencia. Sin más.
#5 Yo, si se recorta el Estatut, me pedire un trozo
#5 Bueno, yo ni estudio derecho, ni soy un experto en la materia, pero si la constitución es la que rige las reglas del juego, supongo que hay que respetarla, que en cataluña se quiere más autogobierno? de puta madre, pero respetando las normas que tenemos establecidas en todos los rincones de españa. Vamos esta es mi manera de pensar, no sé si será la correcta, pero creo que es un poco sensata.
PD: Crees que tu vida a mejorado mucho desde que se aprobó el estatut? Notas la diferencia? te pagan más y trabajas menos? hay menos atascos? crees que una hipotetica independencia mejoraría aun más la cosa? Realmente, piensalo bien y reflexiona. Salu2
#29, hola, te contesto a ti por contestar de manera sensata y constructiva.
No, mi vida no ha dado un giro copernicano desde la entrada en vigor del Estatut. Mi vida sigue igual, así como la del resto de 45 millones de españoles. Así es: España no se ha roto y en Catalunya seguimos sin desayunar fetos de castellano. Lo único que ha mejorado es el Barça, pero no creo que sea cosa del Estatut.
Pero creo que el Estatut es una buena herramienta para articular la relación de Catalunya con el resto de España, creo que contiene artículos que permitirán el desarrollo autonómico y competencial de nuestro autogobierno y que, a la larga, pueden redundar en una mejora apreciable del funcionamiento de las instituciones en Catalunya y en España. Además, creo que su aceptación dentro del marco constitucional contribuiría a una mejor integración de Catalunya en el seno de España. Y, como dije antes, creo también que, de lo contrario, saltaría en mil pedazos el pacto constitucional y radicalizaría posturas. La mía la primera. Si dentro del marco constitucional no caben las aspiraciones políticas de matriz federal de muchos catalanes, muchos catalanes buscaremos colmar estas expectativas fuera de la Constitución y, por ende, fuera de España.
#32 Tú ya eres un radical.
#33 Que parte es la radical en #32?
Yo solo veo un texto de lo mas razonado y argumentado que refleja el sentir de muchos.
#36 No me refiero a ese comentario en concreto, simplemente digo que es un radical. No te voy a poner todos los enlaces en los que dice burradas y demuestra que es un intolerante por que no tengo el suficiente tiempo. Además, si hubiese considerado radical ese comentario, lo habría votado negativo, cosa que no he hecho, aunque no esté de a cuerdo en muchas cosas que dice, cosa que tú si que has hecho(no pienso responderte el negativo, paso de que encima venga mas mafia nazionalista a negativizarme este comentario también )
#32 touché, me ha encantado tu respuesta.
#2 Yo en su momento voté en contra porque me parece insuficiente. ¿Que el pueblo decide votar a favor? Pues vale, entonces estoy a favor de que se acepte el Estatut tal como lo votaron los catalanes. Una cosa no quita la otra. Prefiero tener poco que nada.
Es como el dicho ese de "Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo".
#19 No, #7 (y #5) respondía a #2, donde sí se habla del voto de todos los catalanes (y también se menciona a ERC, pero de pasada; sobre todo se habla de la abstención de los catalanes en el referendum), por eso yo me refería a todos los catalanes, no a ERC.
Al hilo de #5, es lo mismo que si en Copenhagen Estados Unidos hace una propuesta para reducir solo el 5% de sus emisiones. El grupo ecologista se abstiene porque considera indigna tal rebaja. Años después, Estados Unidos aumenta sus emisiones un 10%. ¿Se supone que los ecologistas no podrían decir nada al respecto porque no aprobaron esta cicatera medida?
Falso dilema.
#7 ¿¿Desde cuándo una abstención significa estar en contra de algo?? Significa pasar de votar, punto. Los motivos por los que pasen los sabrán ellos, no tú ni yo.
#9 http://es.wikipedia.org/wiki/Abstenci%C3%B3n
#11 ¿Qué me quieres decir con eso?
#12 Es la respuesta a tu pregunta. Se llama abstencionismo:
#7 -> El grupo ecologista se abstiene porque considera indigna tal rebaja.
#9 -> ¿¿Desde cuándo una abstención significa estar en contra de algo??
Wikipedia -> Abstencionismo: Actitud de quienes propugnan la abstención, en especial la no participación en unas elecciones políticas.
Es decir, un partido o grupo político pide a sus seguidores que renuncien al voto porque están en contra de algo, en el caso de #7 la rebaja es indigna. Tiene su lógica además.
#14 Bueno, yo me refería a todas las personas que se abstuvieron, no a la abstención de ERC.
#16 En #7 se discutía sobre la coherencia en la actitud de un partido, no de personas que se abstuvieron, no tiene nada que ver.
No hay nada mejor para fomentar el nacionalismo catalán, gallego o vasco que dejar hablar a los nacionalistas españoles. Del mismo modo que no hay nada que cree más anticlericales que dejar hablar a los obispos.
#4 Y no hay nada mejor para fomentar le nacionalismo español que dejar hablar a los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos.
Completamente de acuerdo con el último párrafo: "El golpe más duro se lo llevan los catalanes que quieren seguir siendo españoles. Los otros, lo tienen claro desde hace mucho. Esta derecha tan cavernícola te hace independentista sin desearlo, cualquiera cambiaría lo que se pierde por lo que se quita uno de encima. Un mundo sin ellos: ¡qué bendición!"
Esto es lo que consiguen, que muchos catalanes pensemos eso, estamos cansados y hartos de esta situación.
Lo del estatuto catalan es casi una paradoja.
El mismo estatuto se copia en otras autonomias y se autoriza sin problemas mientras en Catalunya genera problemas.
Que pasa que nosotros somos menos que los demas? Soy yo menos que un andaluz, valenciano...? Si recortan el ya recortado estatuto pido la nacionalidad irlandesa ya mismo. Cuando me digan que hemos pasado a ser iguales a los demas o que Catalunya es independiente, me pido mi nuevo pasaporte.
Me jode ser Spanish con media Spain jodiendo a la otra mitad.
#13 No por mucho repetir esa mentira se va a convertir en verdad: www.partidoandalucista.org/financiacion-cataluna.pdf
Justo la falta de sensibilidad de algunos los políticos y su cada dia mas de mostrada poca inteligencia, es la que hace que en un tema, como el estatut, al que muchos no fuimos a votar, por resultarnos limitado o pura pereza, se convierta en tema esencial y en la próxima votación ya no por mayor autonomía, sino por la independencia no nos quedemos en casa.
Y es que lamentablemente la memoria de los políticos nunca suele ir mas allá de los cuatro años y se reduce al marketing y los votos. Suelen olvidar por ejemplo, que muchas independencias se forjaron al no tener respuestas a pedidos autonómicos.
El caso del PP desde luego lo dejo fuera de esta reflexión, esta demostrado que una politica anticatalana es un puñado de votos nada despreciable en el resto del estado.
Cuando Aznar llegó a la Moncloa los grupos independentistas eran casi residuales
Yo recuerdo que los partidos de la selección Catalana de Fútbol, tenian la misma relevancia que uno entre solteros y casados.
El independentismo catalan le debe mucho al señor "Asnar"
¡Viva Honduras!
Constitución Española.
Título preliminar:
Art.2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la *autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran* y la solidaridad entre todas ellas.
Art.3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado.
Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas *de acuerdo con sus estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Lo que yo no acabo de entender es como quedando claro que la Constitución reconoce la autonomía de las nacionalidades y la oficialidad de las demás lenguas, todavía, y han pasado más de tres años, no ha resuelto el recurso de los que por lo que parece nunca han digerido la Constitución que tanto dicen defender.
Como estos días he visto que mucha gente desconoce el género de la palabra editorial en sus distintas acepciones, consultemos el DRAE:
editorial.
1. adj. Perteneciente o relativo a editores o ediciones.
2. m. Artículo de fondo no firmado.
3. f. Casa editora.
Acepción nº2, género masculino. Luego los periódicos publican un editorial, no una.
Acepción nº3, género femenino.
Me hace gracia que el texto constitucional solo se cambie cuando la casa real lo necesite.
La constitución de otros pueblos se adapta a los tiempos, la nuestra sigue haciéndose más y más obsoleta. Por eso parece que algunas propuestas se salen de la constitución, por que esta tiene ya 31 años intocable y sin adaptarse a los tiempos.
Es tiempo de reforma no de bloqueos cavernarios.
Va a resultar que los catalanes han votado en contra de la constitucion, a favor de saltársela o ignorarla, sin saberlo, creyendo muchos que votaban a favor, básicamente porque sus políticos y el PSOE les han engañado.
Y la culpa, claro, es de El Mundo y el PP.
Y vaya, menudo titular. Ni que ser independentista fuese malo.
Se puede estar a favor o en contra. Esto debe quedar claro. Lo que hay que plantearse si eliges una opción u otra es:
Si en la constitución solo cabe el término nación para el conjunto del Estado y el Estatut reconoce que Catalunya es una nación, el Estatut vulnera la Constitución. Lo haya recurrido el PP, el Defensor del Pueblo o Perico el de los Palotes. ¿Culpables? Primero los partidos catalanes por redactarlo sabiendo que sería imposible que pasara el corte. Segundo Zapatero por su irresponsabilidad y frivolidad al proclamar que defendería el Estatut que saliese del Parlament. Tercero los progres, como el articulista, que defiende lo indefendible si la defensa va en contra de lo que él denomina la derecha cavernícola. Para este articulista solo se debe tener en cuenta lo que defienden la gente como él. Alguna vez la derecha tendrá razón en algo. Esta vez la tienen.
La solución no es fácil pero hay que afrontarla si queremos que todos los españoles se sientan a gusto dentro del Estado. Reformemos la Constitución corrigiendo aquello que va en contra del Estatut y que lo presenten de nuevo. Es lo que se tendría que haber hecho desde el principio.
Saludos
Un progre con sentido común
La típica basura demagógica del hombre que se lleva autoplagiando 20 años tan aplaudida en meneame, tan ignorada en en mundo real. Que fácil sería mi vida siendo como Wyoming: "Mierda, acabo de perder el último bus, maldita derecha cavernaria¡¡¡", "Coño se me han caducado las natillas, jodidos centristas de mierda"
Me importa muy poco el estatuto, es una ley creada a mayor gloria de la calse politica catalana, que con el caramelo de "más pais" sólo busca más poder para seguir con sus costoso informes y subvencionando a palaus vairos. Pero personalmente me la pela, lo que me resulta triste y preocupante es el escaso respeto que existe en este pais a la separación de poderes, elemente básico de una democracia. Llevo asistiendo una semana a continuos comentarios al estilo de "lo que se aprueba en el parlamento no lo puede tocar la justicia" Cojonudo oye, lo que es no tener ni idea de como funciona un estado.
El constitucional, no va a juzgar si el estatuto es bueno o malo, va a juzgar si se ajusta a la ley, si es que si ok¡, si es que no, o se cambia el estatuto o se cambia la contitución.
Lo que es vergonzoso, y fabrica desertores de este pais, es ver por un lado como se presiona a un tribunal y por otro como para cierta gente la forma de que no exista independentistas es ceder en todo (claro, si yo digo a todo que si no es una violación)
Cierto es que las posturas extremistas generan ese "independentismo" reactivo. Bien lo sabe Carod Rovira que gracias a la intolerancia de Aznar, paso de 1 a 7 diputados (creo recordar).
Pues bien, con estas nuevas polemicas estatutarias, con el follon que montaran cuando le den una buena "poda" al articulado, igual nos dura hasta las proximas elecciones y seran los partidos mas "españolistas" los que quizas saquen en esta ocasion beneficio.
Marianico y Rosita estaran contentos con la "publi" extra desde Cataluña.
Desde gipuzkoa muestro mi apoyo a todos los catalanes, y a sus periodicos, por no dejaros arrebatar lo poco que se os concedió.
Ojala algun día no se tengan que decidir en madrid las vidas de los demás sitios
¿pero el cumpable de la tensión territorial no era Aznar? ¿ no era Zapatero el que iba a solucionarlo con un estatuto constitucional que gustase a todos?
Como dicen en la apm ¿alguna mentira mais?
a mi me parece que el PP ha llevado al constitucional artículos que son autenticas tonterías oponerse a ellos, pero si me preocupan los 2 a los que se ha opuesto el defensor del pueblo, especialmente el que hace mención al idioma y las cooficialidades
Ni que decir tiene lo que tiene que ver con los archivos de la corona de Aragón la historia es la historia, tal y como miembros políticos catalanes recordaron a Extremadura solicitando archivos que consideraban suyos y que por consiguiente se otorgaron, espero que con Aragón se tenga ese mismo respeto
#0 También se le puede dar la vuelta a la tortilla y decir que el victimismo catalán hace que aumente el número de catalanófobos.
El circo que se ha montado con la chorrada del Estatut es para romperlo en mil pedazos y mandar a la m***** a quienes lo redactaron. Lo único que evidencia es el fracaso total de la España de las autonomías.
Es del todo imposible que se lleguen a acuerdos entre diferentes nacionalismos, principalmente por el carácter totalitario y egoísta del concepto de "nacionalismo".
Lo justo y lo correcto y lo que evitaría estos dolores de cabeza y muchísimos otros sería celebrar referéndums de independencia en aquellas provincias cuyos ciudadanos lo requieran. Y el que quiera dejar de ser español que deje de serlo con todas sus consecuencias. Harto estoy ya de reivindicaciones estúpidas hechas por políticos botifleros y de niños pijos jugando a ser palestinos o kurdos mientras estudian gratis en la universidad con una beca del Ministerio (español) de Educación.