Una profesora de euskera a la que se le atribuía un delito de integración en organización terrorista huyó cuando iba a ser detenida por la Guardia Civil.
Pues para un juez no resultó evidente ni obvio el tribunal revoca íntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo número 3 de Pamplona que inicialmente había dado la razón a la profesora frente al Gobierno de Navarra
#5 Cualquier incumplimiento de las condiciones de un contrato de forma unilateral da irremediablemente con la extinción del mismo. Eso es básico y obvio. De igual forma, es obvia la ideología del primer juez. Y me podéis decir lo que queráis, pero las cosas son así.
#6 Yo sólo hago notar una parte de la noticia por si alguien no había llegado, o eso me parecía.
Y entrando en lo que planteas, los jueces deben interpretar diversas leyes que están por encima del "contrato". La disparidad de criterios es habitual y normal cuando hay varias instancias a las que apelar y no por ello se le llama a los jueces que fallaron distinto prevaricadores.
#8 Pues entonces o es un prevaricador o es un incompetente, puesto que otro juez ha aplicado la Ley correctamente, corrigiéndole. De cualquier manera, su sentencia es nula. Cosa que no debería dejarnos indiferentes.
Comentarios
No es evidente?
#1 Pues no es tan evidente ya que se llevó a Juicio y tal como está la Justicia Española podría haber fallado cualquier cosa.....
El titular obvio es obvio
(estas cosas quedan menos jraciosas en español )
Pues para un juez no resultó evidente ni obvio
el tribunal revoca íntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo número 3 de Pamplona que inicialmente había dado la razón a la profesora frente al Gobierno de Navarra
#5 Cualquier incumplimiento de las condiciones de un contrato de forma unilateral da irremediablemente con la extinción del mismo. Eso es básico y obvio. De igual forma, es obvia la ideología del primer juez. Y me podéis decir lo que queráis, pero las cosas son así.
#6 Yo sólo hago notar una parte de la noticia por si alguien no había llegado, o eso me parecía.
Y entrando en lo que planteas, los jueces deben interpretar diversas leyes que están por encima del "contrato". La disparidad de criterios es habitual y normal cuando hay varias instancias a las que apelar y no por ello se le llama a los jueces que fallaron distinto prevaricadores.
#8 Pues entonces o es un prevaricador o es un incompetente, puesto que otro juez ha aplicado la Ley correctamente, corrigiéndole. De cualquier manera, su sentencia es nula. Cosa que no debería dejarnos indiferentes.
#5
¿Por ejemplos si no te pagan?
No, si quiere, le guardan la plaza o le siguen pagando por su "labor".