Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Joder, pero como va a ser peor que Chernobil??si en Chernobil explotó el núcleo, salto por los aires el material radioactivo, no se aviso a los habitantes de Prypiat, y se escondió la tragedia al mundo. Estamos locos o qué?? Que se enterró gente en fosas comunes corriendo y a prisa por favor, que ganas de tapar la tragedia de Chernobil, solo hay que desear que Fukushima no sea igual, pero dentro de la incompetencia de TEPCO, esto no es igual, al menos avisaron a las poblaciones, no como los canallas de URSS...
#7:
#2 llevas razón, lo mejor es reducir el radio de seguridad a 20m de forma que se puedan montar puestos de perritos calientes, kebab para que los empleados de la fábrica tenga variedad en la alimentación.
4 reactores nucleares reventados no se trata de ser sensacionalistas sino coherente con lo hechos.
4 reactores nucleares reventados no se trata de ser sensacionalistas sino coherente con lo hechos.
#10:
A ver, en Chrnoebil no había ni siquiera un edificio de protección. La central estaba totalmente expuesta. En cuanto explotó, salió todo rápidamente al aire. En Japón hay edificios y 'cajones' de protección. La prueba es que han explotado (según esta experta) 4 reactores y ya han pasado tres semanas, y el perímetro de seguridad sigue a pocos kilómetros de la central, y no hay muertos por radiación, ni siquiera heridos.
Comparar una cosa con la otra es de locos y sensacionalista!!!
Comparar una cosa con la otra es de locos y sensacionalista!!!
Comentarios
Joder, pero como va a ser peor que Chernobil??si en Chernobil explotó el núcleo, salto por los aires el material radioactivo, no se aviso a los habitantes de Prypiat, y se escondió la tragedia al mundo. Estamos locos o qué?? Que se enterró gente en fosas comunes corriendo y a prisa por favor, que ganas de tapar la tragedia de Chernobil, solo hay que desear que Fukushima no sea igual, pero dentro de la incompetencia de TEPCO, esto no es igual, al menos avisaron a las poblaciones, no como los canallas de URSS...
#8 Como bien dices hay que desear que lo de Fukushima no sea igual, pero de momento está siendo igual, desde el principio se ha ocultado información y todavía se está ocultando, se avisó a la población a a 20km, algo a toda luces insuficiente, teniendo en cuenta que han tenido que ampliarlo a 30km y eso cuando decían que no pasaba nada, que el nucleo estaba intacto.
La triste realidad es que no sabemos que está pasando allí, solo que es un desastre TREMENDO de una magnitud aún sin aclarar.
Por desgracia, como con Chernobyl, tendremos que esperar años para saber cual es la verdad, pero teniendo en cuenta como nos "informan" habitualmente, yo no me creo NADA y me supongo lo peor.
A ver, en Chrnoebil no había ni siquiera un edificio de protección. La central estaba totalmente expuesta. En cuanto explotó, salió todo rápidamente al aire. En Japón hay edificios y 'cajones' de protección. La prueba es que han explotado (según esta experta) 4 reactores y ya han pasado tres semanas, y el perímetro de seguridad sigue a pocos kilómetros de la central, y no hay muertos por radiación, ni siquiera heridos.
Comparar una cosa con la otra es de locos y sensacionalista!!!
#10 Los trabajadores no tienen exceso de radiación, ya ya. No exageres tampoco.
#10 Tampoco te inventes cosas, en Japón en al menos dos de los reactores los edificios de contención dejaron de serlo tras explosiones de hidrógeno.
#18 Si a estas alturas aún no sabes diferenciar el recinto de contención (estructura interna de hormigon) de lo que carecia Chernóbil, del edificio del reactor (edificio tipo nave industrial) cuya unica finalidad es proteger las instalaciones de la interperie, que si lo tenia Chernóbil, mejor no digas tonterias.
Pag 4 y 5 http://www.scribd.com/document_downloads/52118078?extension=pdf
#21 No soy el unico Entrevista online al catedrático de Física Atómica Julio Gutierrez
Entrevista online al catedrático de Física Atómica...
capitandelasardina.wordpress.comPREGUNTA
(73)La explosión del nº3 fue brutal; mucho material a mucha altura, la mayor parte de la eyección muy colimada hacia arriba, cosa solo explicable por el efecto cañón de la superficie del edificio de contención, etc. etc. Una estimación muy basta que hice de la energía de la explosión, tomando como referencia 500 Tm. de material puesto a 350m de altura y una conversión de energía de la reacción del H2 a cinética del 10% me dió la cifra para una explosión de H2 de 150 Kgr. (75000 moles) quemados. Dando por supuesto que la explosión fué dentro del edificio de contención (por lo colimado de la eyección) me dió en bruto una presión de gases superior a 5MPa. A mi ese escenario lo veo casi imposible. ¿Podría explicarse dicha explosión con otras reacciones químicas? ¿Cuales? ¿Sería muy aventurado pensar que quizás hubo un evento nuclear como en Chernovil, y que por tanto, la explosión no fue del edificio de contención si no directamente la tapa de la vasija reventando? En ese escenario, es de suponer que la cantidad de materiales altamente radiactivos esparcidos por los alrededores sería brutal; ¿descartan las lecturas que conocemos de actividad radiológica en la central este escenario totalmente?
RESPUESTA
Estoy convencido de lo mismo que plantea usted, la explosión no tiene sentido en los términos que la plantean desde las informaciones que nos llegan.
Existe otra posibilidad de explosión, aparte de las mencionadas en mi respuesta anterior: es el llamado “misil interno”, estudiado como eventualidad en los reactores de fabricación alemana. Consiste en la expulsión violenta de toda la vasija del reactor, como reacción al escape de material fundido desde el fondo del recipiente hacia la cavidad de contención bajo éste. El recipiente expulsado hacia arriba puede fácilmente destruir el edifico exterior de contención.
No parece que haya sido el caso. Sin embargo, personalmente, sí creo que la contención exterior no era tan resistente como nos han hecho creer. Si uno se fija en los restos del edificio, se ve una estructura de hierro, sobre la que debían descansar planchas de hormigón prefabricado de no mucho espesor y, desde luego, sin formar un todo armado. Yo no veo tanta diferencia con la “no contención” de Chernobyl.
Algún ingeniero o arquitecto del foro nos podría sacar de dudas.
#22 Aqui explico Entrevista online al catedrático de Física Atómica Julio Gutierrez/c6#c-6 que este catedratico de fisica sabrá mucho de fisica, pero parece que no mucho de centrales nucleares, ya que hay cosas básicas que incorporan todos los modelos posteriores a 1.976 y parece que el desconoce, parece que solo se ha leido como es la central tipo Fukushima (BWR-3 y 4 con recinto Mark-1 y 2), y desconoces todos los modelos posteriores.
Ademas las en todas las fotos que hay de Fukushima, se ve claramente que lo que han caido son las paredes del edificio del reactor, no el edificio de contención, que sihue presurizado, lee las presiones http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301899872P.pdf o la de cualquier dia http://www.jaif.or.jp/english/
¿Viste las fotos del enlace anterior #21 ? donde se ve el interior de las paredes del edificio del reactor, el puente grua esta en el piso superior.
#23 Ya, y si te fijas #10 a quien contesto en #18 habla del "edificio de proteccion". Quizas he empleado mal el termino "de contencion".
En cuanto a que sigue presurizado, no se, no se... Primeras imágenes de la fuga de agua radioactiva de Fukushima en el reactor 2 [CAT]
Primeras imágenes de la fuga de agua radioactiva d...
3cat24.cat#24 Esa es la gran diferencia edificio del reactor, contención secundaria o "edificio de proteccion", es solo para la protección de las instalaciones de los fenómenos atmosfericos, protección de afuera hacia adentro, no al reves.
Mientras que el recinto de contención o protección primaria es una protección de dentro hacia afuera, para evitar que si el nucleo sale de la vasija del reactor, este este abierto al exteriór, cosa que es lo que ocurrió en Chernoby al carecer de esta estructura intermedia de hormigon armado entre la vasija del reactor y el edificio del reactor.
Chernobyl: Vasija del reactor --> Edificio del reactor
Fukushima: Vasija del reactor --> Recinto de contención --> Edificio del reactor
http://fernandez-ordonez.net/web/wp-content/uploads/2011/03/BWR_corte_General_Electric_Castellano.png
Las diferencias son las de siempre.
Chernobil -> COMUNISMO. Central mala. Gobierno malo. Todo mal.
Fukushima -> CAPITALISMO. Central buena. Gobierno bueno. No es para tanto. Todo bajo control.
Si viviésemos en un mundo comunista, Fukushima sería una hecatombe, Chernobil sería una mariconada. Pero vivimos en un mundo capitalista y Chernobil es el accidente del diablo y Fukushima es una minucia totalmente controlada dentro de lo que nuestros excelsos ingenieros tenían previsto.
Y punto pelota.
"Chernobil -> COMUNISMO. Central mala. Gobierno malo. Todo mal.
Fukushima -> CAPITALISMO. Central buena. Gobierno bueno. No es para tanto. Todo bajo control."
#12, justamente para no meternos a discusiones ideologicas idiotas existen los frios datos. Venga, vamos a comparar los datos actuales con los de chernobil a ver cuál resulta peor. Numero de muertos y heridos, area contaminada, radiacion que escapó, etc, etc, etc. No, hasta este momento fukushima sigue siendo un dia de campo comparado con chernobil.
Lo único que pedimos muchos es que se dejen de hacer predicciones tontas tanto de un lado como de otro. Ya lo han dicho antes: lo de fukushima no ha terminado, podría ponerse peor que chernobil, o a lo mejor no; hasta entonces dejen de hacer quinielas.
De lo que me estoy dando cuenta estos días, es de que hay muchos más Expertos de los que pensaba... Casi más que Gurus de cancamusa 2.0!
#4 por lo menos aun no salen los "bloggeros"
Pero que mania con comparar escenarios totalmente distintos.
Si de algo sirvió el accidente de Chernobil fue para aprender de estos accidentes y ahora ya ninguno será igual, porque ahora se saben muchas mas cosas y hay muchos mas medios.
Que si, que el accidente de Fukushima es grave de la ostia, pero seria de agradecer soluciones en vez de mensajes apocalipticos por parte de todos estos entendidos en nucleares.
Pues yo me voy a ir corriendo como alma que lleva el diablo, a 20mil kilómetros de aqui, con tal de alejarme del peligro, aunque sea con la lengua fuera...
“Chernobil estaba a nivel 7 (el máximo) y había un solo reactor accidentado en una catástrofe que sólo duró dos semanas”, dijo Mironova. “En Fukushima, estamos en la tercera semana y son cuatro los reactores que están en una posición muy peligrosa”, agregó.
Por si a alguien todavía le quedaban dudas.
En Chernóbil construyeron con relativa rapidez un sarcófago provisional, que han ido reforzando. Y dio resultado.
En Japón han probado sin éxito un montón de cosas, pero tengo la sensación de que la vida de las personas que están trabajando allí, está siendo malgastada en tareas inútiles.
#17 Ejem... El sarcófago de Chernobyl se cae a pedazos y hace años que hay planes para sustituirlo. Es sólo un parche y ademas temporal. La situación del reactor y edificio 4 de Chernobyl es de largo, peor que la de Fukushima, de ahí que no se pudiese desmantelar.
Allí se están jugando el culo para estabilizar y enfriar los reactores previo paso a desmantelarlos. Como en Three Miles Island. Si no se hace eso, un sarcófago no serviría para nada.
Esta noticia es totalmente sensacionalista. Y a mi jucio, erronea. Ya que la catástrofe de Chernobyl no duró dos semanas, si no 3 segundos. Que es el tiempo que pasó entre las dos explosiones que reventaron el reactor y el edificio, lanzando grafito radiactivo ardiendo y combustible nuclear por todos los alrededores. Y la evacuación de la gente comenzó 36 horas después.
Además, no son 4 reactores, si no 3. Aunque son 4 edificios afectados. El cuarto es el de las piscinas con problemas.
7 x 4 = Nivel 28
El derrame petrolero causado por BP en el golfo de México fue una verdadera hecatombre, una destrucción total, recuperación posible dentro de cientos de años, pero es que esa empresa es de Inglaterra y USA, luego la mass media a callar, pero estoy convencido que el desastre del derrame petrolero supera cientos de veces el peor escenario de Fukushima.
buff, borro comentario que me equivoqué de hilo
Me tienen un pocoi hasta los "h...." los expertos sensacionalistas como esta tipa y el responsable de no sé que en la Unión Europea. Que pongan todas las medidas para controlar este percance en concreto, y para cuando esto se resuelva (si se resuelve) entraremos analizar cómno fue de gordo. Comentarios como los de esta idiota,. no ayudan en esete momento. Puede que denbtro de 2 meses sí, pero ahora perjudican.
#2 No claro, ahora lo que ayuda es decir que no pasa nada y que el plutonio es lo mas chachi guay del mundo
#2 llevas razón, lo mejor es reducir el radio de seguridad a 20m de forma que se puedan montar puestos de perritos calientes, kebab para que los empleados de la fábrica tenga variedad en la alimentación.
4 reactores nucleares reventados no se trata de ser sensacionalistas sino coherente con lo hechos.