El banco catalán amagó con no suscribir el pasado lunes una línea de crédito clave que el resto del comité acreedor, encabezado por el Santander, sí estaba dispuesto a conceder a la agencia de viajes del presidente de la patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán. Sin el Sabadell no había crédito salvador a Marsans y el Gobierno se movilizó y , según fuentes de toda solvencia, se produjo una llamada de un alto cargo gubernamental .
El Sabadell (un banco expuesto al ladrillo) no quería más aventuras, pero sólo una llamada podía hacerle volver atrás. Son estas cosas que nunca pueden probarse pero que suceden. El gobierno no debería tener así de "cogido por las pelotas" a Díaz Ferrán, es malo para el país, para la negociación colectiva y para el Sabadell, que ahora ha tenido que exponerse a un crédito en un sector-el de los viajes, la hostelería y el hospedaje- que va a ser tremendamente castigado por la subida del IVA en julio...
#1, ¿malo?, al contrario, este gobierno se asegura unas negociaciones la mar de tranquilas con sindicatos y patronal. Con unos sindicatos comprados a base de subvenciones y un presidente de la patronal en deuda con el gobierno, todo será una balsa de aceite para ZP, el pais le importa un bledo, ZP solo mira para las elecciones.
Es malo. No podemos tener a toda la "mesa del diálogo social" comprada. No sólo es importante ganar elecciones, que el país funcione y progrese es más importante, gobierne quien lo haga, pero que sean tu bolsillo y el de los amigos los primeros beneficiados dice bien poco de quien gestiona.
#3, ese pensamiento seria correcto si ZP tuviera la mas minima intención de sacar un poco de ética en su erratica forma de hacer política, pero su propósito como político profesional es mantener el cargo, no gobernar. Es la mas básica diferencia entre político profesional y por convicción, que uno lo convierte en su trabajo(y lo intenta mantener a toda costa) y otro lo hace por sus convicciones. Por eso no puedo entender a nadie de izquierda que apoye a ZP, por que para mi la primera premisa que tuvo alguien de izquierdas era que lo hacia por convicción, es mas, de los grandes de la pólitica de izquierdas de este pais que he tenido el placer de conocer, a muy pocos le gustaba la misma, era mas una obligación moral.
Otra de las razones para coger asco a este gobierno, ¿donde están las presiones para ayudar a las miles de empresas que han quebrado por falta de liquidez?
Comentarios
El Sabadell (un banco expuesto al ladrillo) no quería más aventuras, pero sólo una llamada podía hacerle volver atrás. Son estas cosas que nunca pueden probarse pero que suceden. El gobierno no debería tener así de "cogido por las pelotas" a Díaz Ferrán, es malo para el país, para la negociación colectiva y para el Sabadell, que ahora ha tenido que exponerse a un crédito en un sector-el de los viajes, la hostelería y el hospedaje- que va a ser tremendamente castigado por la subida del IVA en julio...
#1, ¿malo?, al contrario, este gobierno se asegura unas negociaciones la mar de tranquilas con sindicatos y patronal. Con unos sindicatos comprados a base de subvenciones y un presidente de la patronal en deuda con el gobierno, todo será una balsa de aceite para ZP, el pais le importa un bledo, ZP solo mira para las elecciones.
Es malo. No podemos tener a toda la "mesa del diálogo social" comprada. No sólo es importante ganar elecciones, que el país funcione y progrese es más importante, gobierne quien lo haga, pero que sean tu bolsillo y el de los amigos los primeros beneficiados dice bien poco de quien gestiona.
#3, ese pensamiento seria correcto si ZP tuviera la mas minima intención de sacar un poco de ética en su erratica forma de hacer política, pero su propósito como político profesional es mantener el cargo, no gobernar. Es la mas básica diferencia entre político profesional y por convicción, que uno lo convierte en su trabajo(y lo intenta mantener a toda costa) y otro lo hace por sus convicciones. Por eso no puedo entender a nadie de izquierda que apoye a ZP, por que para mi la primera premisa que tuvo alguien de izquierdas era que lo hacia por convicción, es mas, de los grandes de la pólitica de izquierdas de este pais que he tenido el placer de conocer, a muy pocos le gustaba la misma, era mas una obligación moral.
Esta es una de esas cosas que a la plebe no le interesan por no saber exactamente lo grave que son este tipo de presiones.
Eso si, que le pregunten a ZP y a Aguirre por su plan de pensiones. Que eso es mas interesante.
Esas "fuentes de toda solvencia" son las mismas a las que el InMundo recurrió para destapar la megaconspiración del 11-M?
No me creo una mierda de lo que publique ese panfleto si no hay documentación palpable.
Otra de las razones para coger asco a este gobierno, ¿donde están las presiones para ayudar a las miles de empresas que han quebrado por falta de liquidez?