No quitar los nombres de etarras a las calles es asqueroso". Claro, contundente y sin pelos en la lengua, el vicesecretario del PP, Esteban González Pons, ha criticado duramente la decisión de la Audiencia Nacional de no considerar delito mantener los nombres de terroristas a las calles. "Acato la sentencia pero no entiendo porqué no han ordenado inmediatamente que los nombres se quitaran", ha afirmado González Pons.
"Queremos que las calles y plazas recuerden a las víctimas del terrorismo, queremos acabar con este mundo al revés en el que los héroes no tienen calles y los asesinos sí", ha afirmado Arenas.
Lo suscribo totalmente.
La sentencia tiene toda su lógica, ya que cuando se colocaron esas placas no existía la ley que consideraba "enaltecimiento del terrorismo" la dedicación de una calle a un terrorista. Pero la solución es muy fácil: basta con que el Gobierno extienda la Ley de memoria histórica a este tipo de homenajes a etarras para que se retiren de las calles las placas de homenaje a los miembros de ETA, al igual que ocurre con los nombres franquistas.
Tan asqueroso como cerrar la boca mientras la diputación de Alicante (PP) mantiene a Franco como hijo adoptivo con medalla de honor con la excusa de que es algo que no le interesa a nadie.
En Madrid, ciudad regida por el centrista Gallardón, justo entre el Ministerio de Economía y el de Defensa, podemos dar un alegre paseo por la calle General Yagüe. ETA ha cometido en su historia menos crímenes que él en la plaza de toros de Badajoz.
La sentencia no es que tenga su lógica, es que con la Constitución en la mano no podía ser otra:
Artículo 9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
No es posible prohibir algo en 2008 y aplicar esa ley para castigar a alguien por haberlo hecho en 1999, es así de simple. La sentencia no dice que poner nombres de etarras a calles esté bien, dice que si se hizo antes de que lo prohibiera la ley (redactada en el año 2000) es legal.
#3, la justicia ha dicho que no es delito dejarlos si ya están puestos, la ley de la memoria dice que se deben quitar pero no hay nadie enjuiciado por no quitar la estatua de Franco o su medalla de honor.
Por si no ha quedado claro, y dado que se ha mencionado la Ley de Memoria Histórica: lo que ha dicho el tribunal es que no se puede aplicar la ley del año 2000, que creó el delito de "enaltecimiento del terrorismo" si el nombre de la calle se puso antes. Si es posible aplicarla a calles nombradas desde 2000 a 2008 y en el futuro.
Y también es posible redactar una ley nueva, como la de Memoria Histórica, que diga que los nombres de esas calles deben cambiar. Pero lo que no es posible es decir que dar a una calle el nombre de un etarra en 1997 es delito de enaltecimiento del terrorismo porque lo dice una ley del año 2000. Las leyes solo se aplican hacia atrás si favorece al acusado, nunca en caso contrario.
La derecha pretende que se penalice por opiniones y no por principios juridicos. Lo mismo intentaron con el caso De Juana Chaos y seguiran haciendolo. No es precisamente una derecha "democrática"
Comentarios
No quitar los nombres y símbolos fascistas de las calles, es asqueroso.
No tiene sentido..... No quitar los nombres de etarras..... y después estan intentando quitar todo lo referente al franquismo....
"Queremos que las calles y plazas recuerden a las víctimas del terrorismo, queremos acabar con este mundo al revés en el que los héroes no tienen calles y los asesinos sí", ha afirmado Arenas.
Lo suscribo totalmente.
La sentencia tiene toda su lógica, ya que cuando se colocaron esas placas no existía la ley que consideraba "enaltecimiento del terrorismo" la dedicación de una calle a un terrorista. Pero la solución es muy fácil: basta con que el Gobierno extienda la Ley de memoria histórica a este tipo de homenajes a etarras para que se retiren de las calles las placas de homenaje a los miembros de ETA, al igual que ocurre con los nombres franquistas.
Tan asqueroso como cerrar la boca mientras la diputación de Alicante (PP) mantiene a Franco como hijo adoptivo con medalla de honor con la excusa de que es algo que no le interesa a nadie.
#1 Lo de no respetar la separación de poderes debe ser contagioso, pero más peligroso cuando se ostenta el cargo de Vicepresidenta. http://www.larazon.es/52246/noticia/Sociedad/De_la_Vega_considera_%ABinaudito%BB_que_se_revele_el_nombre_de_las_pacientes_de_Mor%EDn
#1 Todo lo que comentas da absolutamente igual en este caso. Es asqueroso, y punto, y te lo dice un rojo
En Madrid, ciudad regida por el centrista Gallardón, justo entre el Ministerio de Economía y el de Defensa, podemos dar un alegre paseo por la calle General Yagüe. ETA ha cometido en su historia menos crímenes que él en la plaza de toros de Badajoz.
La sentencia no es que tenga su lógica, es que con la Constitución en la mano no podía ser otra:
Artículo 9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
No es posible prohibir algo en 2008 y aplicar esa ley para castigar a alguien por haberlo hecho en 1999, es así de simple. La sentencia no dice que poner nombres de etarras a calles esté bien, dice que si se hizo antes de que lo prohibiera la ley (redactada en el año 2000) es legal.
#3, la justicia ha dicho que no es delito dejarlos si ya están puestos, la ley de la memoria dice que se deben quitar pero no hay nadie enjuiciado por no quitar la estatua de Franco o su medalla de honor.
#4, habla de la sentencia, no del hecho.
#8, se han retractado de esa decisión, y entre "inaudito" y "asqueroso" hay diferencia...
#10 Como ves, sólo me he referido al hecho del respeto a la separación de poderes, no a los calificativos que la adornan
¿Gonzalez Pons no era ese nazi que equiparaba el catalán con las lenguas extranjeras?
Nada nuevo bajo el sol, ya tenemos otro Acebes en política.
Por si no ha quedado claro, y dado que se ha mencionado la Ley de Memoria Histórica: lo que ha dicho el tribunal es que no se puede aplicar la ley del año 2000, que creó el delito de "enaltecimiento del terrorismo" si el nombre de la calle se puso antes. Si es posible aplicarla a calles nombradas desde 2000 a 2008 y en el futuro.
Y también es posible redactar una ley nueva, como la de Memoria Histórica, que diga que los nombres de esas calles deben cambiar. Pero lo que no es posible es decir que dar a una calle el nombre de un etarra en 1997 es delito de enaltecimiento del terrorismo porque lo dice una ley del año 2000. Las leyes solo se aplican hacia atrás si favorece al acusado, nunca en caso contrario.
Recorrido al centrismo:
A) Respetar la separación de poderes.
B) No insultar a los jueces.
C) No echar bilis mientras declaras.
Me he quedado con las ganas de añadir al titular: "Gonzalez Pons y el respeto a la justicia" pero me he contenido.
La derecha pretende que se penalice por opiniones y no por principios juridicos. Lo mismo intentaron con el caso De Juana Chaos y seguiran haciendolo. No es precisamente una derecha "democrática"