#5 Ha dimitido por que ha saltado la noticia si no ni con agua caliente se le echa, y su tropelia no tiene ni punto de comparación con Rato, este señor privatizó algo público y justo a los cuatro años que marca la ley terminó en la empresa a la que concedió ese servicio público.
Lo que no es lógico es que ahora venga con el cuento de la permeabilidad despues de hacer lo que ha hecho, eso se llama demagogia.
#6 Claro que no la tiene, la factura que nos ha dejado Rato es mucho mayor .
Nah, ahora en serio: La ley marca 2 años, por tanto es legal, el servicio no fue concedido a esta empresa para la que ha trabajado (sino que esta lo ha comprado a la concesionaria original) y no, el problema en España es precisamente que aunque salte la noticia, no nos quitamos a nadie ni con agua caliente.
Me suena raro, puede sonar mal, claro...pero a pesar de todo, ya ha dimitido y repito, de una empresa privada.
#1 ¡Pero si ha dimitido! y ha dimitido de una empresa privada. Bien podría haberse quedado, como Rato ha hecho después de hundir Bankia. Además, este señor lleva ya unos años fuera del cargo público y ha trabajado en otras empresas...
Las críticas, en el momento en el que saltó la noticia a la palestra son comprensibles, pero hoy la gente ha estallado de igual manera, a pesar de haber dimitido... y encima ha salido a dar explicaciones.
Si, sobretodo para vostros, que defendeis tanto el capitalismo y la inicativa privada. Lo malo de esto es que os valeis de vuestra posición política (cargo público pagado con dinero de todos) no para ejercer vuestra función en beneficio público, sino en beneficio privado de vosotros mismos.
¿Algo que sustente esa afirmación?
Es una frase hecha que no dice nada, ni está razonada ni dice que beneficios se dan con ello.
Palabras huecas de personas vacías.
Esa frase borrega vale para lo que quieras.
Es bueno que haya permeabilidad entre el campo y la ciudad, es bueno que haya permeabilidad entre el el botijo y la atmósfera.
No la voto irrelevante porque lo relevante es que estos caras de cemento se dediquen a no decir nada y a hacer mucho aunque sea dañino.
Si es legal, a ver porqué ha dimitido ¿No será porque es inmoral? No, más bien ha sido por la repercusión mediática. Si estaba seguro de que su posición y sus cargo era no sólo legal sino aceptable moralmente, no debería haber dimitido. El hecho de dimitir, en estas circunstancias, lleva implícitamente una aceptación de culpa.
Las leyes van por detrás porque las escriben y las aprueban los mismos que se benefician de ellas.
Comentarios
#5 Ha dimitido por que ha saltado la noticia si no ni con agua caliente se le echa, y su tropelia no tiene ni punto de comparación con Rato, este señor privatizó algo público y justo a los cuatro años que marca la ley terminó en la empresa a la que concedió ese servicio público.
Lo que no es lógico es que ahora venga con el cuento de la permeabilidad despues de hacer lo que ha hecho, eso se llama demagogia.
#6 Claro que no la tiene, la factura que nos ha dejado Rato es mucho mayor
.
Nah, ahora en serio: La ley marca 2 años, por tanto es legal, el servicio no fue concedido a esta empresa para la que ha trabajado (sino que esta lo ha comprado a la concesionaria original) y no, el problema en España es precisamente que aunque salte la noticia, no nos quitamos a nadie ni con agua caliente.
Me suena raro, puede sonar mal, claro...pero a pesar de todo, ya ha dimitido y repito, de una empresa privada.
PD: Estoy en contra de la privatización.
Pues claro que es bueno: preguntenle a todos los políticos que han entrado al sector privado y verán que a ninguno le está yendo nada mal.
Menudo sinvergüenza
#1 ¡Pero si ha dimitido! y ha dimitido de una empresa privada. Bien podría haberse quedado, como Rato ha hecho después de hundir Bankia. Además, este señor lleva ya unos años fuera del cargo público y ha trabajado en otras empresas...
Las críticas, en el momento en el que saltó la noticia a la palestra son comprensibles, pero hoy la gente ha estallado de igual manera, a pesar de haber dimitido... y encima ha salido a dar explicaciones.
Si, sobretodo para vostros, que defendeis tanto el capitalismo y la inicativa privada. Lo malo de esto es que os valeis de vuestra posición política (cargo público pagado con dinero de todos) no para ejercer vuestra función en beneficio público, sino en beneficio privado de vosotros mismos.
¿Algo que sustente esa afirmación?
Es una frase hecha que no dice nada, ni está razonada ni dice que beneficios se dan con ello.
Palabras huecas de personas vacías.
Esa frase borrega vale para lo que quieras.
Es bueno que haya permeabilidad entre el campo y la ciudad, es bueno que haya permeabilidad entre el el botijo y la atmósfera.
No la voto irrelevante porque lo relevante es que estos caras de cemento se dediquen a no decir nada y a hacer mucho aunque sea dañino.
joerrr, que cara más dura. Ya lo sabemos que es bueno... sobretodo para vosotros, los políticos, jodio...
Si es legal, a ver porqué ha dimitido ¿No será porque es inmoral? No, más bien ha sido por la repercusión mediática. Si estaba seguro de que su posición y sus cargo era no sólo legal sino aceptable moralmente, no debería haber dimitido. El hecho de dimitir, en estas circunstancias, lleva implícitamente una aceptación de culpa.
Las leyes van por detrás porque las escriben y las aprueban los mismos que se benefician de ellas.
Las conversaciones a la hora de la comida en la familia Fabra, deben ser de lo más didacticas que uno se pueda imaginar.