La automatización de cada vez más trabajo realizado por humanos es el tema central de Race Against The Machine, un e-book que se publicó ayer. "Muchos trabajadores, en definitiva, están perdiendo la carrera contra las máquinas". Una economía vacilante explica buena parte de la escasez de empleos en EEUU, pero los avances tecnológicos han magnificado el efecto, más de lo que se suele pensar, según dos investigadores de Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Comentarios
¿Y no ha sido ese siempre el objetivo? ¡Que trabajen las máquinas!
Lo que tenemos que hacer es movernos en la dirección de trabajar menos horas y que estas sean más productivas.
Desde luego que habrá resistencia por parte que quiere quedarse con el beneficio del aumento de productividad por trabajador para si mismos en lugar de compartirlos. Pero para eso es necesario que la gente se movilice en lugar de pelearse por trabajos de 8 horas diarias.
Entre la competencia de la mano barata de China y las máquinas, el trabajador no cualificado de los países desarrollados está en peligro de extinción.
Si aún conservas tu trabajo es porque aún no han inventado al robot que lo haga en cuanto eso llegue, te iras a la puta calle.
Fabuloso. Destruyamos las lanzaderas volantes pues, que quitan trabajo a los costureros.
Si algo nos ha enseñado la historia es que no hay ninguna correlación negativa permanente entre la mecanización y la tasa de empleo.
Efectivamente una mecanización puntual puede conllevar pérdida de empleo puntual, pero esa pérdida de empleo se recupera con el tiempo y nos lleva a un incremento de productividad.
Si un trabajo lo puede hacer una maquina eso significa que de hacerlo una persona se están desaprovechando las capacidades de ésta, siendo muy superiores a las de cualquier maquina.
#4 Los recursos del planeta son limitados y el trabajo es un bien social. Antes era el trabajo a partir del cual se distribuían los beneficios del sistema. Esto está desapareciendo y necesitamos un sistema equilibrado que no deje a una parte de la población al margen y hayan unos pocos que se lleven los grandes beneficios.
#5 Respecto a lo que comentas nada ha cambiado desde hace siglos.
Los capataces siempre se han llevado una parte importante, escandalosa, de los beneficios generados por la masa social. ¿O acaso la nobleza son distintos de los ricos actuales?
Lo que tu pides, muy lícito, nada tiene que ver con la mecanización. Absolutamente nada.
Y respecto a que los recursos del planeta son limitados no hay discusión alguna, salvo que insinúas que estamos cerca de llegar a ese límite. Y en eso sí que necesitamos un análisis muy profundo para llegar a tal conclusión. Si te afirmo que estamos al 5% de uso de los recursos del planeta mi afirmación no será más cierta ni más falsa que si tu afirmas que estamos al 95%, ya que simplemente no tenemos la capacidad para medirlo objetivamente.
#6 Puede ser que solo hayamos hecho uso del 5% de los recursos. El problema es el efecto que producen la explotación de esos recursos y su uso en la contaminación del medio ambiente con el aumento del CO2, contaminar las aguas con metales pesados, destruir el equilibrio ecológico y convertir el planeta en un lugar menos saludable para la vida. Simplemente el cambio climático puede hacer que la capacidad de producción de alimentos se vea seriamente amenazada en muchos lugares y eso provoque grandes inmigraciones.
#7 No entiendo que relación tiene tu comentario con la noticia.
¿Que tiene que ver la supuesta falta de empleo por culpa de la mecanización con la contaminación de las aguas o la dificultad de producir alimentos?
¿No crees que estás mezclando debates que nada tienen que ver?
coño, y habiendo máquinas que nos hacen la faena... ¿lo mejor no sería un 99% de "paro"?
Hay que tener un sistema que permita que con un 99% de "paro" no haya gente muriéndose de hambre. Obviamente el capitalismo no vale.