Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es como llamar COpago al REpago, Ajustes a los Recortes, Céntimo sanitario a los CéntimoS extras sobre el combustible que a saber en que se usan... etc. Lo del ministerio de la verdad, y poner nombres a las cosas , se les da muy bien.
#8:
#3 Yo no hice nunca el cálculo. No esperé por leyes, ni subvenciones ni mamandurrias. Directamente compré los paneles y el inversor, los coloqué yo mismo y listo. No me preocupo de balance neto y polleces de esas, porque tengo un sistema para discriminar un sistema u otro. No me preocupo de entregar nada de lo que produzco a la red y no tengo interés en hacerlo con lo que hay.
#29:
Cuidado. Voy a resumir un poco:
El que comenta es un liberal que critica varias cosas:
- 1) Subida de 10% de impuestos a la producción de energía.
- 2) Que esa subida sea diferente según el tipo de central productora. (Eso va contra la filosofía liberal)
- 3) Que no hay una competencia real entre empresas ni entre tecnologías de producción y por tanto ese 10% lo vamos a pagar los consumidores.
- 4) Se caga y se mea en la producción ecológica. Incluso pone información falsa en su contra.
Tiene razón en que esos impuestos (10%) van a repercutir en los consumidores (nosotros), pero parte de lo que dice hay que leerlo bien, con cuidado, porque muestra una ideología fuerte liberal y antiecologista.
---------
Comentarios:
Hay que tener morro para llamar céntimo verde a una mordida del 10%.
- Ok, tiene un 100% de razón.
Ya sabemos que (para la Física) todos los kWh son iguales, pero (para el Estado) algunos kWh son más iguales que otros.
- Por supuesto: para la física todos los KWh son iguales, pero el estado no tiene porqué poner los mismos impuestos a distintos medios de producción de energía. Otra cosa es si son justos o no.
Los más “agraciados” son las grandes centrales hidroeléctricas (...) un gravamen total del 28%.
- Sin que lo comparta, el gobierno actual no sabe de donde sacar el dinero. Las hidroeléctricas ya están construidas y son muy rentables por los que intenta exprimirlas a impuestos. No es justo, ya que el motivo de esta subida es recaudar.
En cuanto a las termoeléctricas clásicas, les aplicarán el llamado “centimo verde” (...) nada menos que un 10% de incremento. (...) Tenemos que las centrales termoeléctricas se verán gravadas un 16%.
- Teniendo en cuenta la dependencia de España del petroleo, subir los impuestos a quemar petroleo para generar energía si tiene cierto sentido.
Hay que destacar que las centrales nucleares ya pagaban un impuesto por estos conceptos. Algo que los ecolojetas ignoran o hacen como que ignoran.
- Insulto gratuito a los ecologistas.
Al igual que en el caso termoeléctrico el impuestazo total para las nucleares sería ahora también del 16%.
- Lógico.
timosolares
- Insulto gratuito a la energía solar.
No hay más, visto que no hay una competencia real entre empresas ni entre tecnologías de producción. Las tres grandes se reparten tanto el mercado como las tecnologías de generación, de modo que el “pool”, el mercado, es en realidad casi una ficción. No van a renunciar a sus beneficios
- Verdadero
En el 2.011 las primas a la solar (termosolar + fotovoltaica) supusieron casi 3.000 MM€. Esta cifra y aun mayor se repetirá los próximos años.
- Desinformado. Todas las primas a las renovables, incluyendo la fotovoltaica, han sido suspendidas (desde Enero 2012).
El avance tecnológico real ha sido mínimo.
- Mentira. La termosolar ha sido una cagada, no son rentables. La fotovoltaica es la ostia, pero no les interesa a las energéticas porque es demasiado liberal (menuda paradoja).
El que comenta es un liberal que critica varias cosas:
- 1) Subida de 10% de impuestos a la producción de energía.
- 2) Que esa subida sea diferente según el tipo de central productora. (Eso va contra la filosofía liberal)
- 3) Que no hay una competencia real entre empresas ni entre tecnologías de producción y por tanto ese 10% lo vamos a pagar los consumidores.
- 4) Se caga y se mea en la producción ecológica. Incluso pone información falsa en su contra.
Tiene razón en que esos impuestos (10%) van a repercutir en los consumidores (nosotros), pero parte de lo que dice hay que leerlo bien, con cuidado, porque muestra una ideología fuerte liberal y antiecologista.
---------
Comentarios:
Hay que tener morro para llamar céntimo verde a una mordida del 10%.
- Ok, tiene un 100% de razón.
Ya sabemos que (para la Física) todos los kWh son iguales, pero (para el Estado) algunos kWh son más iguales que otros.
- Por supuesto: para la física todos los KWh son iguales, pero el estado no tiene porqué poner los mismos impuestos a distintos medios de producción de energía. Otra cosa es si son justos o no.
Los más “agraciados” son las grandes centrales hidroeléctricas (...) un gravamen total del 28%.
- Sin que lo comparta, el gobierno actual no sabe de donde sacar el dinero. Las hidroeléctricas ya están construidas y son muy rentables por los que intenta exprimirlas a impuestos. No es justo, ya que el motivo de esta subida es recaudar.
En cuanto a las termoeléctricas clásicas, les aplicarán el llamado “centimo verde” (...) nada menos que un 10% de incremento. (...) Tenemos que las centrales termoeléctricas se verán gravadas un 16%.
- Teniendo en cuenta la dependencia de España del petroleo, subir los impuestos a quemar petroleo para generar energía si tiene cierto sentido.
Hay que destacar que las centrales nucleares ya pagaban un impuesto por estos conceptos. Algo que los ecolojetas ignoran o hacen como que ignoran.
- Insulto gratuito a los ecologistas.
Al igual que en el caso termoeléctrico el impuestazo total para las nucleares sería ahora también del 16%.
- Lógico.
timosolares
- Insulto gratuito a la energía solar.
No hay más, visto que no hay una competencia real entre empresas ni entre tecnologías de producción. Las tres grandes se reparten tanto el mercado como las tecnologías de generación, de modo que el “pool”, el mercado, es en realidad casi una ficción. No van a renunciar a sus beneficios
- Verdadero
En el 2.011 las primas a la solar (termosolar + fotovoltaica) supusieron casi 3.000 MM€. Esta cifra y aun mayor se repetirá los próximos años.
- Desinformado. Todas las primas a las renovables, incluyendo la fotovoltaica, han sido suspendidas (desde Enero 2012).
El avance tecnológico real ha sido mínimo.
- Mentira. La termosolar ha sido una cagada, no son rentables. La fotovoltaica es la ostia, pero no les interesa a las energéticas porque es demasiado liberal (menuda paradoja).
#1:
Cuanta razón! un político, que no sabe ni que existen billetes de curso legal debajo del de 100 Euros y que hay cosas metálicas redondas llamadas monedas ni te cuento!
#18:
#14: Pues no vendría nada mal cerrar centrales de carbón y abrir centrales menos contaminantes y más sostenibles que también crean puestos de trabajo sin ser tan nefastas para el medio ambiente. Es cierto que para quien se haya formado para trabajar en una central de carbón es una putada, pero si siempre actuáramos con esos criterios nunca podríamos progresar.
Comentarios
Es como llamar COpago al REpago, Ajustes a los Recortes, Céntimo sanitario a los CéntimoS extras sobre el combustible que a saber en que se usan... etc. Lo del ministerio de la verdad, y poner nombres a las cosas , se les da muy bien.
Cuanta razón! un político, que no sabe ni que existen billetes de curso legal debajo del de 100 Euros y que hay cosas metálicas redondas llamadas monedas ni te cuento!
Cuidado. Voy a resumir un poco:
El que comenta es un liberal que critica varias cosas:
- 1) Subida de 10% de impuestos a la producción de energía.
- 2) Que esa subida sea diferente según el tipo de central productora. (Eso va contra la filosofía liberal)
- 3) Que no hay una competencia real entre empresas ni entre tecnologías de producción y por tanto ese 10% lo vamos a pagar los consumidores.
- 4) Se caga y se mea en la producción ecológica. Incluso pone información falsa en su contra.
Tiene razón en que esos impuestos (10%) van a repercutir en los consumidores (nosotros), pero parte de lo que dice hay que leerlo bien, con cuidado, porque muestra una ideología fuerte liberal y antiecologista.
---------
Comentarios:
Hay que tener morro para llamar céntimo verde a una mordida del 10%.
- Ok, tiene un 100% de razón.
Ya sabemos que (para la Física) todos los kWh son iguales, pero (para el Estado) algunos kWh son más iguales que otros.
- Por supuesto: para la física todos los KWh son iguales, pero el estado no tiene porqué poner los mismos impuestos a distintos medios de producción de energía. Otra cosa es si son justos o no.
Los más “agraciados” son las grandes centrales hidroeléctricas (...) un gravamen total del 28%.
- Sin que lo comparta, el gobierno actual no sabe de donde sacar el dinero. Las hidroeléctricas ya están construidas y son muy rentables por los que intenta exprimirlas a impuestos. No es justo, ya que el motivo de esta subida es recaudar.
En cuanto a las termoeléctricas clásicas, les aplicarán el llamado “centimo verde” (...) nada menos que un 10% de incremento. (...) Tenemos que las centrales termoeléctricas se verán gravadas un 16%.
- Teniendo en cuenta la dependencia de España del petroleo, subir los impuestos a quemar petroleo para generar energía si tiene cierto sentido.
Hay que destacar que las centrales nucleares ya pagaban un impuesto por estos conceptos. Algo que los ecolojetas ignoran o hacen como que ignoran.
- Insulto gratuito a los ecologistas.
Al igual que en el caso termoeléctrico el impuestazo total para las nucleares sería ahora también del 16%.
- Lógico.
timosolares
- Insulto gratuito a la energía solar.
No hay más, visto que no hay una competencia real entre empresas ni entre tecnologías de producción. Las tres grandes se reparten tanto el mercado como las tecnologías de generación, de modo que el “pool”, el mercado, es en realidad casi una ficción. No van a renunciar a sus beneficios
- Verdadero
En el 2.011 las primas a la solar (termosolar + fotovoltaica) supusieron casi 3.000 MM€. Esta cifra y aun mayor se repetirá los próximos años.
- Desinformado. Todas las primas a las renovables, incluyendo la fotovoltaica, han sido suspendidas (desde Enero 2012).
El avance tecnológico real ha sido mínimo.
- Mentira. La termosolar ha sido una cagada, no son rentables. La fotovoltaica es la ostia, pero no les interesa a las energéticas porque es demasiado liberal (menuda paradoja).
#29 Estoy de acuerdo con algunos peros. La termosolar tiene mucho futuro, especialmente centrales del tipo Gemasolar.
http://www.torresolenergy.com/TORRESOL/planta-gemasolar/es
Y las hidroeléctricas, no es que sean rentables, es que son un auténtico chollo para las grandes eléctricas. Se aprovechan de la existencia de grandes infraestructuras que no son de su propiedad (grandes presas) sino de todos los españoles.
Es justo que paguen por ello (a los españoles, claro).
#29 ¿Le parece a usted desinformado el autor de un artículo lleno de datos, cifras y enlaces, incluyendo cálculos propios, no copiados de otro sitio? Pues mire, a mí me parece que el desinformado es usted y lo voy a explicar: El RD 1/2012 publicado en enero de este año lo que hace es SUSPENDER las preasignaciones (autorizaciones) de NUEVAS plantas adscritas al Régimen Especial (las que cobran primas). Ahora bien, las plantas existentes mantienen su régimen y seguirán cobrando primas según lo previsto.
Quien lea esto y no sepa a quien creer, lo tiene fácil, busquen en la red el Real Decreto que cito y lean que es lo que dice.
No le quepa duda a nadie de que los 3.000 MM€ anuales citados en el artículo, se van a mantener o incrementar. El incremento vendrá dado por la entrada en servicio de nuevas plantas termosolares (preasignadas con antelación y por tanto no afectadas por el RD 1/2012). Según cifras de la CNE, la potencia instalada termosolar a finales del 2.011 era de 1000 MW, dado que hay autorizados hasta 2.500 MW en total y que la remuneración a la termosolar casi alcanza los 300 €/MWh, es fácil calcular que esos 3.000 MM anuales se van a convertir en breve en más de 4.000 MM.
Por otra parte, no veo en el último punto donde está la “mentira”. En el artículo se dice exactamente, referido a la solar FV: “El avance tecnológico ha sido mínimo…” ¿Dónde está exactamente la mentira? ¿Acaso se ha avanzado en centros de investigación españoles en tecnologías de concentración, uso de materiales distintos al silicio, o células “thin film”? Pues eso es lo que se critica:
“Sin primas y con el 10% de ese dinero dedicado a investigación de verdad seguramente sí seríamos ahora tecnológicamente punteros y no tendríamos un sistema energético en la ruina. Pero no se habrían forrado los cazaprimas y sus socios, los que manejan el BOE”
¿Podría detallar donde está la mentira? Que en nombre de lo verde se llene el bolsillo un ex-ladrillero con un huerto solar en el que cobra el kWh a casi DIEZ veces su precio y ello repercuta en el bolsillo de todos vía tarifa eléctrica no me parece ningún logro.
Lo dejo por no aburrir, invitando a quien tenga dudas y/o quiera ampliar información a pasar por el blog y plantearlas.
A pesar de ser liberales (¿cuidado?), no nos comemos a nadie. ¿Por qué hay que tener "cuidado"? Quizá porque lo lea alguien y se de cuenta de que comparte el pensamiento liberal? Ah, antiecologistas no lo somos en absoluto, antiecolojetistas, sí, pero es algo bien distinto.
Esta reforma es un HOSTIAZO a las eléctricas clásicas.
Evidente que también a las renovables, pero quedan favorecidas las renovables sin primas frente a la nuclear y las centrales de ciclo combinado de gas y de carbón.
Dentro de lo malo, no está mal, se favorece la inversión en megacampos solares sin prima en el sur, de los cuales hay prevista una cierta revolución.
www.energias-renovables.com/articulo/la-nueva-ola-fotovoltaica
El blog no es muy de fiar, es completamente lobbystico de las grandes eléctricas y nucleares, aparte de reaccionario hasta decir basta.
Tienen un rebote que asusta.
Que la van a pagar los ciudadanos...de recorte de ingresos nada.
#23 A los ciudadanos
#36 pero las clásicas formas de producir energía (carbón, gas, nuclear, hidroeléctrica) quedan muy penalizadas frente al resto. Por ello las grandes eléctricas tienen que estar contentas
Las eléctricas son unas ladronas.
Así que tienen margen más que suficiente para absorber la subida.
Con todos sus lloriqueos, cuentos,y marketings, nos han colgado la efectividad más cara d Europa (e incluso creo recordar que del mundo).
Sinvergüenzas.
Parece que las condiciones de las inversiones cambian.
A la energia solar le quitan las primas, y a las termoelectricas clasicas les suben los impuestos. Terminamos pagando los consumidores.
Para cuando la legislacion de balance neto (como en Alemania).
¿A partir de que precio de electricidad resulta rentable empezar a comprarse paneles solares fv(poco a poco) y a ponerlos en las fachadas (para los que no tengan casa unifamiliar)y consumir la gran mayoria de la electricidad cuando luce el sol (lavadora al mediodia cuando hace mas sol, horno electrico tambien cuando haga sol), volver al fuego de gas (olvidaros de la vitroceramicas)?
(sin balance neto)
#3 Tranquilo, ya encontrarán la forma de que no podamos producir la energia autonomamente, o que tengamos que pagar por ello más de lo que cuesta ahora que venga de fuera de casa.
Ojalá solucionaran nuestros problemas con la misma celeridad y eficacia que como cobran impuestos para mantener lo ladrones, mentirosos e hijoputas son.
#5 Al ritmo que vamos de subidas de luz y la bajada que han sufrido las placas solares, me temo que probablemente antes de dos años amortices una inversión de 2 o 3000 pavos en una pequeña instalación casera. Claro que necesitarás superficie en cubierta y un condensador.
El próximo paso ya será un embalse para recoger pluviales y luego a solicitar la independencia de Hispanistán ( no hace falta ni que la declares)
#3 Yo no hice nunca el cálculo. No esperé por leyes, ni subvenciones ni mamandurrias. Directamente compré los paneles y el inversor, los coloqué yo mismo y listo. No me preocupo de balance neto y polleces de esas, porque tengo un sistema para discriminar un sistema u otro. No me preocupo de entregar nada de lo que produzco a la red y no tengo interés en hacerlo con lo que hay.
#8 ¿cuanto te costo cada cosa?
¿tienes baterias para almacenar?
#10 Hace años que lo tengo, así que los precios que te dijera no serían nada representativos. No tengo baterías, porque era con diferencia lo más caro de todo y sólo sirve si realmente estás aislado y no tienes suministro.
De aquella fueron unos 3000 euros, por 1200 watios pico en paneles e inversor. Creo que ahora puede sacarse mucho más barato.
#3: La cocina de gas ni es más sostenible que la vitrocerámica (no deja de ser un combustible fósil no renovable que estás quemando) ni creo que a largo plazo vaya a ser más barata.
#17 Si generas el gas con un digestor de materia organica de la basura y otros desechos, es renovable.
A largo plazo ya habra tiempo de comprarse una vitroceramica.
¿Cuanto cuesta ahora (el precio de la electricidad va cambiando cada dia) calentar una cazuela con vitroceramica.?
¿Cuanto cuesta ahora (el precio del gas va cambiando cada dia) calentar la misma cazuela con una cocina de gas?
Sin incluir los precios de las cocinas. Creo que la vitroceramica y sobre todo las de induccion son bastante mas caras, que las otras.
#18 No sería necesario hacer centrales nuevas, hay capacidad generadora de sobra.
#19 Trabajo de refilón planeando instalaciones térmicas y al final con tecnologías convencionales el precio final es más o menos el mismo. En el caso concreto también te puedo hablar por mí mismo, que cambié todo el gas por electricidad en casa, y al cabo del mes el coste extra en electricidad es exactamente el mismo que se pagaba por gas. El problema de la electricidad era su escasa potencia instantánea y con las vitrocerámicas de inducción se ha solucionado.
#25 ¿Y cuál es el problema de que las líneas de alta velocidad no puedan llevar mercancías? Las mercancías van perfectamente por las líneas de toda la vida. Lo que la gente no sabe es que si metes un mercancías por una línea de alta velocidad la destrozas por el peso, te cuesta un riñón en mantenimiento y tienes que bajar la velocidad máxima. Además de que no tienes hueco para meter mercancías entre AVE y AVE. ¿Y todo eso para qué?
#22: Para nada. El carbón ni siquiera es barato. Lo estamos manteniendo artificialmente para contentar al sector minero de Asturias y alrededores, pero aparte de una salvajada ambiental, también es ruinoso. Lo que es barato es quemar gas, pero eso ahora, ya se verá dentro de diez años con el precio del gas escalando.
Yo personalmente soy partidario de un mix nuclear+hidroeléctrica+eólica. La nuclear como fuente de energía de base es relativamente barata y, aunque no es renovable, no tiene emisiones y causa muchas menos muertes que carbón y petróleo. La hidroeléctrica y la eólica son renovables que tampoco son muy caras ahora mismo, la carestía de la factura está provocada más que nada por las solares (aparte de por la cara dura de la industria y por unas regulaciones absurdas).
un 10% es un Diezmo
Una de las tasas impositivas más antiguas. Por supuesto hemos aumentado mucho ese porcentaje.
Esto es un abuso, nos están timando por todos los lados. Hoy mismo voy a la farmacia y descubro que me suben el termalgin un 300% y al principio de año me subieron el bonobus otro tanto por ciento
La crisis de los combustibles fósiles está disparando su precio, la nuclear está claramente moribunda y está siendo abandonada en todos los paises civilizados, casos de Japón y Alemania.
La única opcion son las renovables, en España ya está explotada toda la hidráulica posible y se está cerca de la saturación en la eólica terrestre.
Solo quedan dos opciones a desarrollar, la solar en sus diversas formas, fotovoltaica y termosolar y por otro lado la eólica costera.
Lo que si tenemos que plantearnos es un cambio en la estructura del transporte, para que pueda funcionar con electricidad habrá que desplazar el transporte por carretera al ferroviario que ya es eléctrico y buscar la forma de enmendar el desaguisado de las lineas del AVE que no son aptas para el transporte de mercancias.
También habrá que promocionar el transporte colectivo frente al privado y en algún momento se desatascará el desarrollo de los coches eléctricos.
#25 Tengo entendido que al menos la línea AVE Madrid - Valencia sí que funciona por la noche para mercancías.
Hay que tener morro no solo por llamarle céntimo, sino por llamarle verde.
#35 Verde es, céntimo no. El "céntimo verde" es verde porque lo de "céntimo verde" se aplica sólo a las contaminantes (quemar petroleo/carbón). Los impuestos a hidroeléctrica y nuclear no los llaman "céntimo verde", tienen otro nombre. Ahora bien, de céntimo no tiene nada.
#39 No, perdoname, a toda la generación eléctrica se le aplica un 6% y eso incluye a las renovables.
#40 y a quemar petroleo/gas/carbón se le aplica un 10% extra sobre ese 6% básico y común para todas, es decir, un 16%. Al 10% extra se le llama "céntimo verde" (aunque se debería llamar "diezmo por contaminar"). Al resto de impuestos no se le llama con ese nombre.
No se porque se queja en el articulo de que las compañias electricas van a dejar de ganar X, esta mas que claro que esa subida la van a repercutir al consumidor.Y seguramente cuando nos la pasen en la factura se habra convertido en X+Y
de ingresos jajajajajajaja no se lo creen ni borrachos
Ahora entendéis porqué los directivos y consejeros de las eléctricas son todos políticos del PPSOE?
Y todo para dárselo luego a los banqueros.
La teoría está muy bien, pero en la práctica ese 16% será recortado en puestos de trabajo para seguir manteniendo a los que especulan con las acciones en bolsa.
tenemos grandes burbujas de vampiros y sanguijuelas
A una central termica de carbòn, con 1 tonelada/h produces 2MW/h. Cada MW se le paga A LA CENTRAL a 50€, con lo que cada tonelada de carbon produce unos 100€ BRUTOS. El impuesto revolucionario de 14€ por tonelada supone un 14% de los ingresos BRUTOS (importante recalcar lo de BRUTOS) y os puedo asegurar que las centrales (como centro de trabajo individual) no tienen tanto margen de beneficio como pensais muchos. Este impuesto es muy gordo para las centrales, que no olvidemos que producen muchos puestos de trabajo, tanto directos como indirectos
#14: Pues no vendría nada mal cerrar centrales de carbón y abrir centrales menos contaminantes y más sostenibles que también crean puestos de trabajo sin ser tan nefastas para el medio ambiente. Es cierto que para quien se haya formado para trabajar en una central de carbón es una putada, pero si siempre actuáramos con esos criterios nunca podríamos progresar.
#18 si ahora os quejais de la factura electrica no quiero pensar còmo os pondríais con la factura que supondría desprenderse de las centrales de carbòn.
Como dicen por ahí: "Bacalao grande y que pese poco no hay"
Seguramente que en mi ignorancia, tengo entendido que el precio de la electricidad se determina mediante un opaco sistema de subasta inversa en la que se toma el mayor precio de producción y se paga a todos ese importe, salvo a los primados, que se les paga un porcentaje adicional.¿?
Yo creo que lo que quieren simplemente es evitar a toda costa que la gente sea autosuficiente con las energías renovables, y que pagen como todo hijo de vecino, y mientras se pueda exprimir más mejor que mejor. En mi opinión, hay que hacer una reconversión energética en profundidad, y optar por lo renovable, ya que es una fuente inagotable de energía, y España tiene una de las mejores condiciones para ello, el excedente se vende a otro país, y con lo generado se compra gas a Argelia, con los coches híbricos y eléctricos se reduce drásticamente el consumo en petróleo, adaptar la tecnología al biodiesel, y con todo esto aplicado, segirá habiendo benefícios habida cuenta de que pueden vender sus derechos de emisión de CO2 a otro país.
Marty : Doc, Doc, en 2012 un blog liberal llega a portada en el meneame !
Doc : Santo cielo !
como si ahora les importase mucho la ecologia, seguro que rajoy se coge un avion para ir a la boda del hijo de gallardon
Entre IVA e impuestos especiales a la energía ya es más del 50% de la factura de la luz que se va en impuestos, tengo la última factura aquí delante por si alguien lo duda. Y todavía quieren poner más...
Disfruten lo votado, y lo no votado