Un conocido chef inglés, Hugh Fearnley-Whittingstall, ha asegurado este martes que comer carne de cachorro de perro no debería estar peor visto que comer carne de cerdo, ya que no se trata de una práctica a la que se deba poner "objeciones morales". Sin embargo, poco después matizaba que no es inmoral siempre que se trate de cachorros nacidos y criados en granjas especializadas, al estilo de las que ya existen de cerdos. En este sentido, ha indicado que "a no ser que estuviese a punto de morir de hambre" no comería a cualquier gato o perro.
Comentarios
Obvio.
Vía: http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/3443084/10/11/Comer-carne-de-cachorro-de-perro-no-es-peor-que-comerla-de-cerdo.html [ES]
La diferencia es que el perro lleva acompañando al hombre mas de 25000 años como ayuda en la caza, compañia y ayuda en el trabajo y muchisimas otras maneras, mientras el cerdo solo ha acompañado al hombre de una manera, en la cena.
Como perro te diría que también podemos comernos a
tu puta madrealguna persona.Dudo que sepan igual...
Pues estoy de acuerdo, es exactamente lo mismo. La única diferencia es que el perro nos cae mejor. Pero moralmente es lo mismo.
Chorradas para darse publicidad.
#3 Cachorradas