El Ministerio de Igualdad, a través del Instituto de la Mujer, ha anunciado este martes el lanzamiento de una campaña de sensibilización sobre la corresponsabilidad entre hombres y mujeres en el ámbito doméstico, que se desarrollará desde mañana y hasta el próximo 22 de diciembre con el lema 'Si somos iguales, ¿cuál es la diferencia?'. Para ello, la campaña cuenta con un presupuesto cofinanciado por el Fondo Social Europeo de más de 975.000 euros, de los que 890.790 se han destinado al plan de medios.
Comentarios
#12, ¿sobornar a los medios? Eso SÍ es manipulación, porque estamos hablando de dinero para hacer una campaña de concienciación, la tan cacareada educación que piden muchos de los que están contra las leyes y las medidas más agresivas.
Mientras el dinero sea para combatir desigualdades sociales, bien invertido está.
Paso, abandono. Esto es desesperante. El diálogo no sirve de nada. Esto es más jodido que ir a explicar la teoría de la evolución a una iglesia de Alabama un domingo a las 12. No tiene sentido, ningún sentido. Que cada cual sea feliz con su vida.
#35, yo veo que eres tú el que desde el principio ha perdido las formas llamándome "gremling", y luego ironizando con la preguntilla de "¿eres así o te lo haces?", para acabar diciendo que no razono y no argumento.
No tienes modales ni educación, y sin embargo yo no te he respondido de igual manera y me he limitado a dar mi opinión. Si no te gusta, ajo y agua.
#35 No vale la pena que continues, es justo lo que quieren
#38 Pues yo creo que la concienciación es muy, pero que muy importante. Está más que demostrada la influencia de la publicidad en la sociedad (de no ser así, las empresas no invertirían los pastones que invierten) y que se use esa influencia en favor de la igualdad me parece estupendo. Ya lo he dicho antes: hasta hace 15 ó 20 años no era tan raro que se justificara a un maltratador (es que bebe, pobrecito; va estresadísimo con el trabajo; ella ya habrá hecho algo para merecérselo...) ¡Anda que no ha cambiado la cosa! Y las campañas institucionales al respecto han tenido mucho que ver.
Y hacer la taresa del hogar por supuesto que implica recompensas. Y satisfacciones.
#39 Ya, pero habría que ver quien avala esos estudios.
#40 Joé. Ayer futurólogo, hoy lector de mentes.
#43 Tú crees. Otra cosa es que sea verdad.
Y vuelvo a repetir que una cosa es la publicidad con recompensa, y otra muy diferente la que implica una obligación o algo que nuestro cerebro no considera agradable. La primera tiene efecto, la segunda no.
#43 Que conviertas cada hilo en el que participas en un trolleo no tiene nada que ver con la futurologia, sino más bien con el sentido común.
#45 "El ora-culo, ha hablado"
#46 ¡Chapó!
#39, el problema es que aquí nadie ha generalizado, yo no entiendo vuestra postura. Esta noticia trata de concienciar a los hombres para cambiar esta realidad, porque hay un buen número de ellos (avalado por informes serios, no los hechos por cualquier pseudo-experto) que no se implican lo suficiente, pero en ningún momento dice que se refiere a todos los hombres. Es una medida de concienciación ciudadana, y yo la veo muy bien.
Es como si decimos.... "espero que los alemanes rechacen el nazismo y no surja nunca más una ideología tan asesina en ese país". Con eso, no estaríamos generalizando con respecto a los alemanes, estaríamos haciéndoles llegar un mensaje incluso de apoyo como sociedad.
Un saludo.
#41 Los mecanismos de la propaganda no funcionan así, es obvio, lo vemos a diario.
¿Por qué la DGT se gasta millones de euros al año en publicidad, si la gente sigue utilizando el móvil y yendo sin cinturón? Problema: no se capta el verdadero peligro de estos actos. Solución: represiva, no informativa.
¿Por qué los críos quieren un Happy Meal y no algo de comida más saludable? Problema: el márketing, los juguetes, la cajita de marras, constituyen un premio, una recompensa mucho mayor para el cerebro del niño que los beneficios de una dieta saludable. Solución: eliminar la publicidad y los juguetes.
¿Por qué en EE.UU. siguen saliendo tías espectaculares en los anuncios de cerveza? Problema: condicionamiento clásico a lo bestia, beber alcohol proporciona una satisfacción momentánea y llevar una vida sana no. Solución: eliminar dicha publicidad.
Pero si eliminamos todas estas campañas, el grado de represión subirá varios enteros. ¿Qué hacemos entonces?
Seamos francos de una vez, las campañas de publicidad del gobierno apenas funcionan. No tiene sentido gastarse un millón de euros en algo como esto, y menos en la situación de crisis que existe actualmente.
Si existen hombres que no se implican en las tareas del hogar... es porque sus parejas se lo consienten, ¿no? A mi me encantaría pasar de hacer cualquier tarea del hogar, pero tardarían poquito en ponerme de patitas en la calle...
Por otra parte, hay muchos casos en que uno trabaja fuera de casa y otro se encarga del mantenimiento del hogar, ¿es eso injusto? Yo creo que no.
Joder, pero es que yo flipo .... Yo en mi casa, de siempre, hago de todo ... hago la comida, limpio, visto a la niña etc etc etc .... Nos meten a todos en el mismo saco como si fueramos unos puñeteros inútiles que no sabemos hacer nada ....
Es exactamente lo mismo que si ahora sacaran una campaña para enseñar a conducir a las mujeres (otro tópico, las mujeres conducen mal ) ....
Venga ya, ya está bien de discriminación positiva
#3, ¿ein? Pues no sé si es demagogo, pero desde luego es Off-Topic, esta noticia va de compartir las tareas del hogar.
#4, a ver si dejamos de mirarnos el ombligo, ¿acaso ahora no se puede hablar de grupos sociales? ¿no podemos combatir el racismo porque somos blancos? Venga ya, una gran cantidad de hombres todavía no se implica lo necesario, y eso es lo que hay que combatir. No seamos demagogos.
#7, ahora ya veo que la envías para criticar que se destine dinero a fines sociales. Ya he decidido mi voto
#5 Envío la noticia para que la gente opine libremente. No critico que el dinero se destine a fines sociales, critico que se gaste en sobornar a los medios de comunicación, mejora un poco tu argumentario demagógico porque tus falacias son tan simples que rebatirlas aburre. Puedes votar lo que te dé la gana, pero al votarla irrelevante estás contribuyendo a impedir que la gente opine acerca de esta noticia, allá tú.
Te comportas como una persona intransigente, intolerante y manipuladora. Si eso te hace feliz, disfrútalo, pero a mí me pareces un trolecillo patético.
#22 Si se leer ... Y tu sabes leer y repartir negativos a diestro y siniestro ...
¿estás en casa de todo el mundo para saber que en la mayoría de los casos la mujer trabaja, el hombre trabaja y que cuando llegan a casa el hombre se tumba con una cerveza y la mujer se pone la cofia?
Quien hace las tareas domésticas siempre, mientras la otra parte de la pareja se toca los huevos, es porque quiere y lo consiente ... y una campaña de publicidad no va a cambiar nada ...
Yo ya te digo que tuve una pareja que no hacía NADA, yo hacía la comida, fregaba, curraba etc etc etc ... y ella se tocaba el papo a dos manos .... ¿sería lícito que yo gritara a los 4 vientos que las mujeres sois unas perras vagas???? PUES NO! ... pues aplícate el cuento ...
#23 "El reparto desigual de las tareas del hogar influye en la baja natalidad española"
http://www.fundacionluisvives.org/actualidad/noticias/archivo/2009/08/26/el_reparto_desigual_de_las_tareas_del_hogar_influye_en_la_baja_natalidad_espanola.html
"El 52% de las parejas españolas discuten por el reparto de las tareas de la casa, cinco puntos por encima de la media europea, según un informe presentado ayer por el instituto Ipsos"
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=432554
"Casi la mitad de los españoles cree, que si hay que elegir, la mujer debe ser la que atienda las tareas del hogar"
http://concienciafeminista.wordpress.com/2008/08/04/casi-la-mitad-de-los-espanoles-cree-que-si-hay-que-elegir-la-mujer-debe-ser-la-que-atienda-las-tareas-del-hogar/
Ipsos y Mapa-Spontex lanzan una encuesta sobre el reparto de las tareas domésticas en la pareja
http://www.controlpublicidad.com/control/noticias/quiero-profundizar-en/informes-y-estudios/ipsos-y-mapaspontex-lanzan-una-encuesta-sobre-el-reparto-de-las-tareas-domesticas-en-la-pareja
Todos los estudios y encuestas al respecto afirman que las mujeres trabajamos más en casa, incluso cuando también trabajamos fuera. Es una realidad social como la copa de un pino y algo aceptado por el grueso del tejido social como la realidad que es. En eso me baso yo. Tú te basas en una experiencia personal. No digo que no pase al contrario, solo digo que no es, ni mucho menos, lo más usual. Y, por favor, no te quejes por los negativos. Cada uno los usa como considera oportuno.
#24 estupendo, colaborar en las tareas del hogar NO implica ninguna recompensa. pues con esa mentalidad, apañados vamos...
#25 Las campañas promovidas por el MI sobre la violencia de género han sido muy efectivas. Como la de "Ante el maltratador, tolerancia cero" Hoy pocas personas se atreven a justificar que un tio le levante la mano a su mujer, cuando hace 20 años era de lo más normal.
#26 Joder, que la publicidad no es un fin social. ¿Eres así de verdad o lo finges sólo por alterar los ánimos?
#28 Tus enlaces no apoyan tu tesis acerca de que la mayoría de las mujeres trabajan más en casa que la mayoría de los hombres, aunque no me extrañaría que así fuera, ya que las madres se empeñan, históricamente, en educar hijos machistas, por alguna extraña razón.
#29 De lo que hablamos es de una campaña publicitaria que fomenta la igualdad y, por lo tanto, promueve mejoras sociales. #26 tiene toda la razón. Y además también tiene razón también en afirmar que no solo está dirigida a hombres, es un mensaje apto también para jóvenes y niños y, por supuesto, para muchas mujeres que no permiten que sus maridos frieguen o planchen porque consideran que son tareas propias del sexo femenino, que también las hay a montones.
#29 Ea! pues sí que te ha costado darme la razón!
#30 sí, adelante. A ver si los encuentras.
#31 no te quepa ninguna duda que habrá algún estudio que diga que las mujeres aparcan mal o que no tiran nunca la basura ....
pero no lo has entendido ... es una forma de decir que no generalizes ... que ni todas son tan buenas ni todos son tan malos ... y paso de seguir el flame ... hasta otra.
#27, ¿que eso se enseña en casa? Será en algunas, en otras, son los hijos los que tienen que educar a unos padres carcas y machistas.
#29, el gobierno debe informar y concienciar a la ciudadanía. La democracia no se limita a votar cada 4 años, existe la libertad de expresión y los medios deben de estar al servicio de la ciudadanía. Uno de los medios que tiene el gobierno para hablar con la ciudadanía es la publicidad y las campañas en los medios, y claro que tienen un fin social.
#30, venga, danos esos artículos, espero que estén avalados por la ONU u organizaciones equivalentes, tal y como están las medidas en materia de igualdad.
#33, invertir en estas campañas, es invertir en educación, utilizar los medios de masas para poder informar a la ciudadanía de que hay un problema que se debe de combatir, la desigualdad en el reparto de las tareas del hogar.
#32 Si, por supuesto, la educación y el respeto se enseñan en casa ... que existan padres que no sepan como hacerlo es otra cosa
... la ONU ha sacado un comunicado donde han dicho que las lavadoras las ponen casi siempre las mujeres, y se ha montado una que no veas .... aquí en mi trabajo estamos de uñas
#30 ¿Avalados por la ONU?
#28 Muy bien ... ¿buscamos los demas otros estudios que digan que las mujeres no saben encender una chimena, que no saben como cambiar la bombona de butano, que no tiran la basura, que no saben aparcar, que todas ven telenovelas? ....
#30 Y otra que empiece por lo más elemental.
. Tengo ya mis años y en mi niñez, salvo excepciones, las tareas de la casa no se repartían entre los hombres y las mujeres adultos o hij@s... todo era tarea de las féminas, salvo que a los "manitas" les gustara hacer ciertos arreglos de la casa o si tenía mayor preparación para ello y le venía de gusto o por conciencia de querer lo mejor para su familia... pero sin excesos, jeje. Estos roles si persisten, son machistas, no culpa de la mujer... ya está bien de topicazos que encima de que son machistas se usan aún contra la mujer cuando ella es la primera perjudicada por no haber tenido la opción de iguales y con esto no poder ser personas autosuficientes si estaban al lado de un hombre. Y no será por ejemplos de mujeres que han hecho los dos roles y criado a sus hij@s sin un hombre al lado, por ejemplo las viudas y en proporción que poquitos hombres al revés... que sin una mujer no eran "nada", pero por puro egoismo todo hay que decirlo; siempre han preferido quedarse el rol machista, porque ventajas tiene muchas... a ver si ahora vamos a negar la mayor... quedaros en casa y cuidar de los hijos con lo que esto conlleva de sometimiento en otras cosas para la mujer y luego me contáis la feria a ver que tal os va... joer, que ya cansa que se quieran crear tantas confusiones para no admitir lo que subyace en la cultura machista)
La realidad de algun@s que no se ajuste a ciertas ideas y vivencias de los problemas reales que el machismo causa no significa que no haya que seguir luchando contra una de las lacras más importantes de la sociedad.
Entérense es@s en especial que el sistema patriarcal aún deja secuelas graves aunque a ell@s no les afecte en un porcentaje como para tenerlo presente en sus vidas. Se ruega empatía y solidaridad pues es una realidad que hay que combatir. Por otra parte son libres tod@s los español@s de luchar por cualquier otra cuestión que consideren injusta sin menospreciar esfuerzo que intentan estar al nivel que recomiendan los más prestigiosas organizaciones que estudian los problemas sociales. No es admisible que estos esfuerzos si se hacen fuera del suelo español sean aplaudidos y aquí se considere por algun@s como intentos de perjudicar al varón. NO es cierto.
Hacer campañas demagógicas, atrasa el trabajo que pretende eliminar la lacra machista ateniéndose a la ley. Si estas se rechazan, los avances en materia de desigualdad de género serán muy rápidos con los consiguientes beneficios para la totalidad de la sociedad... las mujeres según se ha avanzado en este terreno ha sido capaz de encender chimeneas, cambiar la bombona de butano, tirar la basura, aparcar perfectamente y tener derecho a ver lo que les de la gana... como si es fútbol.
(Por cierto, mi abuela en su casa encendía todos los días la chimenea para preparar el desayuno a mis ti@s y mi abuelo... le ayudaba la mayor de las hijas. Mi madre y yo cambiábamos la bombona y tirábamos la basura y en esa época mi madre ya trabajaba fuera de casa, pero mi padre y mi hermano de eso se libraban siempre a menos que yo montara un pollo... feminazi,
Aviso importante: los posibles inconvenientes que se encuentren los cidadan@s cuando se divorcian por no ser previsor@s no son temas que se solucionen por ir contra la Ley integral de violencia de género.
La educación y todos los esfuerzos que se realizan para que la igualdad sea una realidad, son fórmulas positivas para lograr ciudadan@s no machistas, por lo tanto dan garantía de afrontar la separación de modo adulto por parte de los dos géneros y esto para los posibles hij@s de las parejas será un gran beneficio con respecto a la injusta situación que much@s están soportando en la actualidad y es debido al machismo.
No hay que olvidar que el machismo no es si no síntomas en las personas de inmoralidad, incivismo, inmadurez, insolidaridad, por lo que nos perjudica a tod@s.
#46 Gracias por destrozar el castellano.
#48 #49 De nada, sirve para ""patear" discursos que niegan las consecuencias de la lacra machista pretendiendo además desprestigiar la lucha y los esfuerzos que se hacen con el fin de combatirla.
Será por arrobas la alegría que siento.
#51 Enhorabuena, compañer@
#51 Lastima que eso ocurra solo dentro de tu cabeza.
#53 ¡Hola trollolaolita!
#55
#51 No, es una de esas gilipolleces de los y las que pretenden manipular el lenguaje al más puro estilo 1984.
¿Quieres "combatir" el machismo? Aprende latín y luego nos cuentas.
#54 Prefiero pasar de gilipolleces y demagogias si no te importa, a veces estoy de "campaña".
Soy una mujer con mis circunstancias y de mi tiempo, si te parece ofensivo, lo siento de veras, preferiria que fueras más adelantado en esto del machismo ya que al parecer sabes hasta latín.
#55 Lo siento, como ya he dicho, Orwell ya predecía esta perversión del lenguaje.
#56 Tus argumentos “ad hominen”, “ad verecundiam”, “non causa pro causa” no me deprimen.
Pero me queda clara la insolidaridad que noto en algun@s ante los esfuerzos de otr@s por paliar la lacra machista. A Orwell le nombrarás primero, pero si analizamos detenidamente la falacia que conlleva tu argumento solo me queda decir que quiero asesinar el lenguaje machista... no será con una arroba, ni con dos, pero desde luego sé que algún día se dará con una fórmula y tus descendientes la utilizaran.
Lamonjamellada, los tuyos también.
#59 si para ti lenguaje machista es decir la médico, o la miembro, pues sinceramente, espero ue perdure. Porque oir ciertos palabros (miembras, etc o el empleo de algarroba, me duele tanto como homosexualista o aborteros).
El lenguaje ni es machista, ni es feminista. Es el que es. Al idioma se la sopla soberanamente que el que lleve el fonendo sea un hombre, una mujer, un hermafrodita o un extraterrestre.
Y por patearlo la realidad social no se va a modificar.
Ahora bien, quien disfrute cometiendo faltas ortográficas, incluyendo en las palabras símbolos, en lugar de letras, que siga.
#60 Si para llevar la razón tienes que inventar que yo digo cosas que no digo y otro cambiar el tema del debate, pues sinceramente me dais pena.
Y dicho esto, decir también que el lenguaje es machista y ya puedes tú venir diciendo misa para que parezca lo contrario, pero la realidad es otra y además es una obviedad. Hasta que punto cambiará, no lo sé, pero aquí me permito ciertas licencias dado el grado de incomprensión que noto en la lucha contra el machismo... supongo que otras con sentido del humor se permiten otras y me parece muy bien hacerlo para contrarestar tanto cinismo. Reivindico mis faltas de ortografía @@@
Y si lo que escribo no te gusta a pesar de que sea cierto, pues ya sabes, dale otra vez al botoncito naranja si con eso sientes tener algo de razón o sigue inventándote ejemplos que parezcan que son cosas que yo sostengo... esta "carrera" es muy larga y no tengo prisas por llegar la primera, solo por llegar bien.
#61 toda la razón del mundo, si señora. Eso es una argumentación bien construída y lo demás tonterías.
El lenguaje es machista porque es una obviedad que lo es. Cómo no había caído antes en semjante razonamiento tautológico y a todas luces clarificador. Después de semejante razonamiento, no puedo sino darte la razón.
Es más, creo que de noche, las palabras en el diccionario realizan asambleas para conseguir perfilar vocablos aun más sexistas y vejatorios. Es una obviedad. Deberíamos tenerlas vigiladas.
#62 Me permites que dude de tu palabra, pues no eres tonta o inculta y por lo mismo que no me abrume tu retótica.
Eso sí, si quieres que me moleste en dejar pruebas de lo evidente... pues no es molestia, me encanta dar gusto a la gente.
"También me lo parece la batalla de una plataforma andaluza de mujeres, que ha pedido que haya miembras, líderas o maridas entre nosotras. Increíble, pero cierto.
Estos ejemplos se pasan por excesivos, igual que hay otros que no llegan, por defecto. Y de usos misóginos de palabras del castellano está el diccionario lleno, porque la lengua es como la vida y la vida es todavía bastante machista en muchas cosas.
Hoy ha recibido un escrito que han titulado con mucho sarcasmo: Demostración de que la lengua castellana no es machista y que recoge las siguientes definiciones:
ZORRO: Espadachín justiciero
ZORRA: Puta
PERRO: El mejor amigo del hombre / PERRA: Puta
AVENTURERO: Osado, valiente, arriesgado, hombre de mundo
AVENTURERA: Puta
AMBICIOSO: Visionario, enérgico, con metas
AMBICIOSA: Puta
CUALQUIER: Cosa o persona indeterminada
CUALQUIERA: Puta
HOMBREZUELO: Hombrecillo, varón mínimo o pequeñito
MUJERZUELA: Puta
HOMBRE PUBLICO: Personaje prominente
MUJER PUBLICA: Puta
GOLFO: Masa de agua marina, parcialmente rodeada de tierra
GOLFA: Puta
LOBO: Mamífero predador rapaz y feroz. Hombre experimentado y agresivo.
LOBA: Puta
LIGERO: Hombre débil y/o sencillo .
LIGERA: Puta
ADULTERO: Infiel
ADULTERA: Puta
HOMBRE QUE VENDE SUS SERVICIOS: Consultor
MUJER QUE VENDE SUS SERVICIOS: Puta.
¿Creéis que es sexista la lengua castellana?
http://blogs.20minutos.es/chapiescarlata/post/2007/10/19/aaes-machista-lengua-castellana-/2
http://www.academia.org.do/content/view/351/91/
4.- CONCLUSIONES
4.1. En una sociedad marcada por el sexismo durante siglos, nada nos extraña que en el lenguaje se hayan ido acumulando, en nuestra lengua como en las demás, en los espacios analizados y en otros a los que no podemos aludir ahora, rasgos lingüísticos derivados de tal situación, fruto de estereotipos androcentristas.
4.2. Los recientes esfuerzos institucionales correctores no siempre son bien admitidos por todos los usuarios, que tienden mayoritariamente en cuestiones lingüísticas al inmovilismo conservador. Hubiera sido conveniente, desde la administración, realizar estos trabajos con meticulosa atención y mejor conocimiento de las cuestiones lingüísticas, evitando la trivialización de tales asuntos delicados con soluciones superficiales, fórmulas demasiado simples o calcos inadecuados de otras lenguas dotadas de estructuras muy diferentes a las del español. No parece suficiente la ingenuidad de sustituir el genérico sintético y el plural elíptico —en contra del principio de economía [2]— por la duplicidad masculino y femenino o, invirtiendo el orden, femenino y masculino: la mujer y el hombre, la madre y el padre, la tía y el tío, el rey y la reina, los alumnos y las alumnas. Más que cursilerías, con frecuencia parecen disparates o extravagancias, sobre todo si se aplican como simple «formulita» rápida o reivindicación violenta en el estilo de la cultura de la queja. No nos podemos conformar ya hoy con este tipo de reformas, que pueden considerarse ingenuas o estúpidas, aunque sin duda fueron útiles en su momento como llamada de atención, y que seguramente evidencian una aplicación poco reflexiva de un juego demasiado simple; por este camino tendríamos que sustituir todos los genéricos sintéticos, e incluso se nos impediría denominar periodista y periodistas a los profesionales varones, o bien, imitando la jerga de los políticos, nos veríamos obligados a abolir la policía y nombrar en su lugar a los hombres y mujeres que ejercen las labores policiales. Ya no es este el camino, no podemos conformarnos con reformas ligeras, superficiales; hay que exigir estudios más serios y meditados, o bien aplicar con acierto, equidad y simetría el buen sentido de los usuarios en la evolución normal de la lengua.
4.3. El igualitarismo lingüístico, cuando excepcionalmente se produce, no garantiza por sí mismo la equiparación social. Ángel López García (1991, 56-57) ha recordado el caso del quechua, lengua indígena hablada en Perú y Ecuador por cerca de diez millones de hablantes, en la que la estructura morfológica del género se presenta como claramente igualitaria; o el del goajiro, lengua indígena de Venezuela, donde el femenino es el término genérico. Aunque cueste trabajo comprenderlo, las sociedades correspondientes a tales culturas, en contra de lo que podríamos esperar de semejantes realidades lingüísticas, han sido, sin embargo, absolutamente patriarcales, pues allí «los que mandan, como en el resto del país que sólo habla español, son ellos y no ellas».
4.4. La rectificación está, a pesar de todo, en marcha. La sociedad —hasta ahora muy lentamente y con grandes dificultades— va cambiando, tendiendo a un igualitarismo imparable, a la justamente deseada equiparación social y profesional de ambos sexos. La lengua no puede permanecer al margen de la realidad: cambiará igualmente, acaso de manera espectacular y acelerada en un próximo futuro, pues observamos que las circunstancias sociales y las normas culturales se modifican en el tiempo presente con mayor celeridad que en el pasado. En el actual proceso de transición se producirán cambios para modificar los estereotipos masculino y femenino alusivos a los distintos códigos de comunicación de varones y mujeres en la utilización del lenguaje. Deseamos que se aplique en cada caso, prescindiendo de prejuicios conscientes o inconscientes de uno u otro signo, el buen sentido de los hablantes en la dirección de la cooperación más oportuna, exacta y clara.
http://www.ucm.es/info/especulo/numero17/sexism2.html
Por cierto, ¿vives en este planeta o te comunicas conmigo desde otro?
#63 Tu habla como te de la gana que el resto hara lo propio.
#63 otia, así que ambiciosa, ligera, cualquiera, etc. significa puta. Sinceramente, creo que estás obsesionada (la próxima vez que compré matequilla ligera, voy a tener un pequeño conflicto interno, no sé si estarán llamando puta a la vaca que produjo la leche, a la empresa que la preparó o a mi misma).
Repito, el lenguaje ni es machista, ni feminista ni ambivalente.
Su uso, puede serlo.
Igual que el uso del lenguaje puede ser excelso, cateto, grosero o erudito. Pero no tiene que ver con el lenguaje; sino con quién lo emplea.
Y decir todos y todas, o tod@s, no hace que el lenguaje se esté empleando de forma igualitaria, sólo se está destrozando.
Ahora bien, si crees que por decir miembras, va a haber más mujeres en los comités de empresa, o va a disminuir la tasa de maltrao, adelante. Por supuesto eres libre de hacerlo. Los demás somos libres de decir que es una soberana chorrada.
#65 #56 #58 No pensé que gracias a mis arrobas se probara una vez más aquí de lo que sois capaces con tal de no admitir ciertas cosas, de lo que os obsesiona el tema al punto de que lo llevéis con tan mal perder y con tan poco sentido del humor... ¿será esta vez que no estáis en el hilo que corresponde?
debemos-simplificar-ortografia-simplemente-respetarla#c-25
Lamonjamellada, te quedas tan ancha supongo cuando dices: "Igual que el uso del lenguaje puede ser excelso, cateto, grosero o erudito. Pero no tiene que ver con el lenguaje; sino con quién lo emplea".
Me voy a reír un poco contestando a eso con tus propias palabras, porque ahora sí son adecuadas al contexto: "Cómo no había caído antes en semejante razonamiento tautológico y a todas luces clarificador. Después de semejante razonamiento, no puedo sino darte la razón. Es más, creo que de noche, las palabras en el diccionario realizan asambleas para conseguir perfilar vocablos aun más sexistas y vejatorios. Es una obviedad. Deberíamos tenerlas vigiladas".
Si necesitáis cambiar el tema de debate y poner en mi boca cosas que no digo así como pasar del contexto de mi explicación para imputarme lo que os conviene y pasar de lo que no por irónico deja de ser cierto como es el caso de que el lenguaje es machista, una vez más confirmáis la regla... las estratégias falaces a falta de argumentos puede cambiar un hilo si no se analiza bien.
Por otra parte gracias de nuevo por darme la razón a tu manera al decir (y es el tema que negabas en el fondo), "Su uso, puede serlo".
Lamonjamellada la diferencia entre tú y yo es que tengo capacidad de reflejar las cosas tal cual son a pesar de que este traiga ciertas consecuencias a veces no muy agradables, por eso apostillo que no solo puede, si no que lo es.
Y volvemos al principio de este segundo debate introducido solo para descalificarme tú y tus afines a falta de razones ... como dicen en mi tierra, a buen entender pocas palabras bastan: el lenguaje es machista, y está claro que vuestras salidas de tiesto solo se deben a una irracional forma de argumentar para negar la evidencia... concluyendo, llega un momento que ya me aburren las chorradas y manipulaciones que hacéis del lenguaje para burlar los contextos de otros.
Has venido a reconocer, previas falacias e intentos de descalificación, lo que mantengo, así que aquí ya lo dejo, la parte de diversión que hay en lo de debatir la habéis agotado... para no variar.
#64 Goto #59 #61
Si se lo hubieras dicho a tus afines cuando empezaron este debate que no venía a cuento... me habría ahorrado al menos demostrar falacias a trocho y mocho.
#46 Sera todo lo políticamente correcto que quieras, pero lo de meter "@" a diestro y siniestro todo por que el epiceno es en masculino es patear el idioma.
#28 No, no implica ninguna recompensa. Yo estoy hablando de procesos cognitivos, esto no tiene nada que ver con la mentalidad sino con los hechos. Y no, no se pueden ajustar los hechos a lo que cada uno prefiera. Tú dices que con campañas publicitarias se puede mejorar la situación pero no es así.
Si lo fuese, hoy viviríamos en un mundo feliz donde nadie conduciría después de haber bebido alcohol, el maltrato sería cosa del pasado y los niños comerían frutas y verduras en lugar de Happy Meals y Donettes.
#27 Precisamente, este tipo de educación sólo es realmente efectiva cuando se hace a través de los años. De ahi mi razonamiento: cambiemos el target. Invirtamos en educación. Enseña a los crios cuando son pequeños. Los pequeños detalles que puedas aportar entonces ayudarán a formar la persona que será en el futuro.
Por otro lado, y centrándome en mi experiencia personal, no conozco ni una pareja de mi edad dónde las tareas domésticas esten mal repartidas. Este sector, claro esta, tiene estudios universitarios y ha gozado de una buena educación, prueba clara de que el problema esta en el proceso de educación de las personas, no en que un señor de 50 años vea un anuncio por la tele.
Como campaña de sensibilización esta bien, pero a riesgo de ser demagogo... si somos iguales, ¿cual es la diferencia en que una mujer ponga una mano encima a un hombre y viceversa? Y ya ni hablamos sobre separaciones, hijos, custodias y pensiones.
http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090506/pags/20090506164525.html
"Un 37,7% de su tiempo dedican los hombres para realizar tareas del hogar, cifra significativamente menor al 77,2% que dedican las mujeres durante la semana, a estas mismas labores. Así lo revela la Encuesta Exploratoria de Uso del Tiempo, realizada por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) en conjunto con el Ministerio de Salud y con el apoyo de la OPS/OMS."
En general, no me gustan mucho las campañas publicitarias institucionales. Desconfío de su eficacia. La igualdad es muy buen tema, en mi opinión. Pero convendría que los distintos poderes públicos se pusieran de acuerdo en apostar juntos por un número limitado de mensajes institucionales al año. A veces, tanta campaña superpuesta genera más ruido que otra cosa. Si las instituciones fuesen capaces de llegar a acuerdos constructivos, nos iría mucho mejor a todos. En esto, y en otras muchas cosas.
Otro millón de euros en campañas publicitarias completamente inútiles.
Gracias, me habeis convencido: el año que viene me mudo a otro país.
Me parece perfecto. La igualdad tiene que ser cosa de todos. Es vergonzoso que a día de hoy muchos hombres se escaqueen de las tareas del hogar.
#1, ¿inútiles? ¿te parece inútil invertir en igualdad social? A mí no.
#2 Una cosa es invertir y otra hacer propaganda. Esto es propaganda.
Así a ojo, ¿cuántos señores de 50 años crees tú que van a empezar a colaborar en las tareas domésticas si no lo han hecho antes?
#1 ¿Cómo que inútiles? A ver, te informo, que parece que no sabes cómo funciona el mundo. El ministerio de igualdad se ha gastado casi 900.000 euros en el plan de medios de esta campaña. Un sólo ministerio, en tres semanas, gasta casi un millón de euros en publicidad para sus fines. No decreta leyes, no adopta medidas, no invierte en proyectos, no. Invierte en publicidad para sus fines. Por lo tanto, deberemos deducir que entre sus fines se encuentra el que los receptores de este dinero (los medios de comunicación) hablen bien del ministerio y su labor, porque nadie en su sano juicio muerde la mano que le alimenta.
Pero esto es un sólo ministerio en sólo tres semanas. Imagínate lo que gasta (digo, invierte) el gobierno en su conjunto (y las administraciones autonómicas, y las corporaciones locales) en publicidad al cabo de un año. Y saca tus propias conclusiones.
A mí me gustaría ver un estudio de impacto post-campaña para saber cómo ha influido esta inversión a la hora de modificar hábitos de conducta en los hogares españoles. Porque si resulta que cada marido concienciado nuevo sale a, pongamos, 10.000 euros, igual habría sido más eficaz pagarles por fregar los platos.
#1 Crea empleo: Agencias publicidad, graficas, radio, television,...
Una vez más, el ministerio de _des_igualdad desperdiciando el dinero de las arcas públicas. La educación sería mucho más efectiva si ese dinero se invirtiera en fomentar la igualdad en los crios; a dia de hoy aun puedes encontrar libros para niños dónde las ilustraciones son el mayor ejemplo de desigualdad que nos podamos llegar a encontrar.
El cambio, si necesario, debe empezar desde abajo. El target al que apedrea sin cesar el ministerio es poco receptivo, y su objetivo acaba (y acabará) siendo no más que otro proyecto de cara a la galería: "mira, una campaña a favor de la igualdad, que bonito".
En epoca de crisis, el dinero lo deberian gastar en cosasm ás productivas que campañas publicitarias.
#25, ahora dime, ¿a qué tipo de público está destinada esta campaña? ¿por qué dices que va destinada a un "target" determinado?
Precisamente, estas campañas les vendrán muy bien a los críos para que aprendan a comprometerse en las tareas del hogar, y que no todo tiene que hacerlo su madre, uno de los grandes problemas que todavía existen.
A mí me parece muy bien invertido este dinero. Quiero que mis impuestos se destinen a estos fines sociales.
#26 pero es que yo creo que esto se enseña en casa, con los años ... no con un anuncio en la TV
#4 "Venga ya, una gran cantidad de hombres todavía no se implica lo necesario" ... Y yo te digo que una gran cantidad de mujeres no se implican lo necesario a la hora de bajar la basura, sacar al perro, cambiar la bombona de butano ... ¿hacemos otra campaña?
#9, pues si quieres hacer otra campaña para eso, organízate con otra gente tan concienciada como tú, movilízate e impulsa tu campaña, pero no dinamites las acciones de otras organizaciones y de otros colectivos.
#11 ¿Dinamitar? ¿El que he dinamitado yo? Sólo he dicho que me parece una gilipollez ... Siempre SIEMPRE es al hombre al que se le prejuzga ... ¿todas las mujeres son limpias, hacen la comida y pasan el aspirador? ¿esta campaña no podría estar dirigida a TODOS y no sólo a los hombres? ... Yo voi a crear una campaña para que las mujeres vayan a echar gasolina a los coches y no que siempre nos lo dejan tiritando para que vayamos nosotros ... ¿que te parece? ... pues que es una generalización exactamente igual de estúpida que la de la noticia ....
#14 No des de comer al gremlin, por tu bien y el de tu presión arterial
#11 Que hay muchos que vivimos de esto...
#9 ¡The Fast and the Bacon!
Y respecto al meneo...veo esta campaña mejor que bien. Hoy en día las mujeres también trabajamos fuera de casa y, por mucho que nuestras parejas colaboren, lo cierto es que en la mayoría de los casos el grueso de las tareas domésticas sigue recayendo por defecto sobre nosotras. es como si en el fondo fuese nuestra obligación y, evidentemente, no lo es.
Oh, que gran idea...
será una campaña tan buena como aquel anuncio que premiaron, en el que se llamaba tontos a los hombres?
Si un fulano en su puñetera vida ha puesto la mesa, ha colgado una lavadora o ha pasado la escoba no lo va a hacer por ver un anuncio en la tv.
Algunos sobreestiman el poder de la publicidad...
#17 pues la que sea tan espabilada de trabajar fuera de cacsa y además hacer todas las tareas domésticas, tiene un problemilla que ella debería resolver. Generalizar y decir que todas somos tan pánfilas como para consentir una situación así, o que todos los tíos son tan jetas como para no colaborar, pues es bastante ridículo.
#19 #20 a ver: que os pasa, ¿es que no sabeis leer o qué? Repito:
Y, no es por nada, pero habeis deducido demasiado rápido que ese es mi caso particular. ¡Pero que listos que sois!
"Hoy en día las mujeres también trabajamos fuera de casa y, por mucho que nuestras parejas colaboren, lo cierto es que en la mayoría de los casos el grueso de las tareas domésticas sigue recayendo por defecto sobre nosotras. Es como si en el fondo fuese nuestra obligación y, evidentemente, no lo es."
En la mayoría de los casos, no en todos.Y ahora podeis seguir diciendo que no, que cuando en una pareja ambos trabajan lo normal es que luego en casa sea él el que lo hace todo y ella solo le echa una manita.
#20 Te lo explico encantada....¿Sabes eso que se dice de mezclar el tocino y la velocidad? Pues eso.
#21 Para cambiarla del todo no, pero para influir en ella sí. Y si tú crees que no, subestimas el poder de la publicidad.
#22 La publicidad puede impulsarte a comprar una cerveza, pero no a esforzarte más durante el resto de tu vida. Lo primero implica una recompensa, lo segundo no.
#17 perdona, pero será en tu caso .... Yo he tenido parejas (mujeres) que no han hecho ni el huevo, pero NI EL HUEVO .... ¿todos los hombres son vagos y todas mujeres son muy trabajadoras? Ni una cosa ni la otra .... Tu experiencia personal no es lo general ... porque mi experiencia me dice lo contrario ... ¿quien tiene razón?
Por cierto, aclárame lo del bacon
#17 Vaya, de veras crees que una campaña propagandística servirá para cambiar toda la realidad social.
Bendita inocencia.
El Ministerio de Igualdad, a través del Instituto de la Mujer, ha anunciado este martes el lanzamiento de una campaña de
Dios mío, que peligro una frase que comienza así ....
Hola zorratetecita.