"La ética necesita de la existencia de la libre voluntad. Si no somos la causa de nuestras propias acciones la distinción entre acciones éticamente ilegítimas y acciones legítimas pierde su sentido. Charles Mason es tan culpable de asesinar a inocentes como lo es un huracán, no es lógico que lo hagamos responsable de tan trágico suceso si sus acciones estaban determinadas y él no podía elegir un curso de acción alternativo." | Visto en http://www.revolucionnaturalista.com/2008/09/la-ilusin-indispensable.html
Si la voluntad es una ilusión, entonces ciertamente un asesino no es responsable natural de sus crímenes, pero eso no afecta tanto a la ética práctica ni a la moralidad, porque por el mismo motivo la policía y jueces tampoco son responsables (desde una óptica natural) de meter a ese asesino en la cárcel o condenarle de la manera que suceda. O sea que si la voluntad no es real, no solo no es libre el asesino de asesinar, sino que tampoco somos libres el resto de la sociedad para dejar de castigar al asesino... con lo que en la práctica, la cuestión moral no cambia: todo queda igual.
Resumiendo: Si la voluntad es una ilusión y por tanto no somos libres, entonces un asesino no sería responsable natural de sus actos, pero sigue siendo responsable penal de los crímenes que cometa. La moralidad o la ética no se ve afectada por este tema de la realidad o ilusión de la voluntad (o de la libertad).
Comentarios
Enlaces, enlaces:
http://www.sciam.com/article.cfm?id=free-will-vs-programmed-brain
http://centerfornaturalism.blogspot.com/2008/09/not-to-panic-everythings-under-control.html
http://www.carlsonschool.umn.edu/assets/91974.pdf
http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/?p=68
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/05/libertad-y-materialismo-i.html
#2 Creo que te has equivocado de meneo
Si la voluntad es una ilusión, entonces ciertamente un asesino no es responsable natural de sus crímenes, pero eso no afecta tanto a la ética práctica ni a la moralidad, porque por el mismo motivo la policía y jueces tampoco son responsables (desde una óptica natural) de meter a ese asesino en la cárcel o condenarle de la manera que suceda. O sea que si la voluntad no es real, no solo no es libre el asesino de asesinar, sino que tampoco somos libres el resto de la sociedad para dejar de castigar al asesino... con lo que en la práctica, la cuestión moral no cambia: todo queda igual.
Resumiendo: Si la voluntad es una ilusión y por tanto no somos libres, entonces un asesino no sería responsable natural de sus actos, pero sigue siendo responsable penal de los crímenes que cometa. La moralidad o la ética no se ve afectada por este tema de la realidad o ilusión de la voluntad (o de la libertad).
me confundi de sitio