Un tribunal de Milán ha condenado hoy a 6 meses de reclusión a tres dirigentes de Google Italia por la divulgación en 2006 de un vídeo con vejaciones a un joven autista. Esta condena ha indignado a la empresa del buscador, que asegura que recurrirá la sentencia que considera "sorprendente". Esta decisión supone que los empleados de plataformas de alojamiento de contenidos son penalmente responsables por el contenido que los usuarios puedan subir. Relacionada: Condenados tres ejecutivos de Google en Italia por albergar un vídeo difamatorio
Comentarios
Me remito a lo dicho en la noticia original*: condenados-tres-ejecutivos-google-italia-albergar-video#c-4
Google había recibido avisos de varios usuarios denunciando el vídeo en cuestión, y a pesar de ello no lo retiró hasta el requerimiento de la policía. Eso, por mantener la comparación con meneame, es como si yo envío una nota a abuse advirtiendo de que están volcando datos personales míos o amenazándome con la muerte y meneame no banease al usuario, editase los comentarios con datos personales o se negase a colaborar si decido denunciar por las amenazas (por cierto #8 sí se editan comentarios en que aparecen, por ejemplo, datos personales, eso lo he visto yo, y me parece totalmente lógico)
Desde el momento en que tienes conocimiento de que hay algo ilegal en la web que administras, personalmente creo que eres en parte responsable si no haces nada por denunciarlo/borrarlo/editarlo/etc. Y este es el caso.
No hablo de un filtro previo, hablo de sentido común: ¿los usuarios te advierten de que tienes colgado un vídeo en que se registra un acto ilegal y violento y lo dejas colgado durante meses?
* Por cierto que el contenido de esta noticia no agrega prácticamente nada al de la ya enviada. Al contrario, da menos información sobre la sentencia, la misma sobre la versión de google, etc.
#10 a mi me parece que la que ha sido lenta es la policía italiana
Supongo que los que piden la verificación del contenido de un video antes de la publicación, sabrán un sistema viable de cómo hacer que una web que tenga ese servicio realice esa tarea, sin contratar, tirando bajo, a la mitad de un país entero.
Los administradores tienen la obligación de controlar el contenido de los vídeos que suben y alojan los usuarios. Que sí, seguro que dicen que las condiciones del contrato, bla, bla... pero ellos tienen la obligación de revisar y denunciar los contenidos que contengan material ilícito, ofensivo, etc...
No vale todo en la libertad de expresión.
Pues yo veo bien (no los 6 meses de prision) que haya un filtro PREVIO a la hora de subir videos, he visto cosas MUY BESTIAS como asesinatos o cosas gore y demas en youtube varias horas hasta que el becario de turno lo ha eliminado.
#1, pero eso sería como poner filtros previos a los comentarios de menéame, en previsión de que algún usuario dijese cualquier barbaridad. No sé, esto requiere una reflexión más profunda antes de hablar de filtros previos.
#3 No necesariamente. Se puede subir y hacer una revisión posterior.
En menéame:
El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.
El incumplimiento de las condiciones de uso podría significar el bloqueo de la cuenta de usuario y/o dominio web, el borrado y/o edición del texto ofensivo, y las medidas y denuncias adecuadas según las leyes españolas y europeas.
http://www.meneame.net/legal.php#tos
#5, una revisión posterior sí, pero un filtro previo no, son dos cosas muy distintas. Y de hecho en menéame no se elimina ningún comentario, tan sólo se ponen en gris, un tipo de censura muy light pero muy efectiva.
#1 Ok, pero... si Google no hubiera subido el video... ¿alguien se hubiera enterado de que un joven autista estaba siendo vejado? Desgraciadamente es probable que, al no haberle dado publicidad, los agresores hubieran continuado con sus fechorías. Dentro de lo malo (que lo tiene y mucho) a veces la red permite detectar y detener delitos.
#1
Prefiero que haya 1 video de asesinato subido por un energumeno al mes que 100 revisados previamente por sabe dios quien.
#1
Ahora los responsables de que no se excedan los limites de velocidad seran las compañias concesionarias de las autopistas?
Si corremos por una autovia, el responsable es el estado?
Una cosa es dar un servicio y otra que la gente lo utilice para cometer una ilegalidad
Si yo pongo que Ramoncin es un hijoputa, quien seria el responsable de dicho comentario, yo o meneame?
Seria correcto tener a alguien revisando las cosas que sube todo el mundo a internet para ver si lo subido es ilegal?
Ya puestos, tambien podrian haber penalizado a la compañia proveedora de internet por dejar que salieran esos datos del ordenador de quien lo subio
de todas formas, al hijoputa que subió el video habría que darle tortas con una cámara delante. Aún recuerdo la historia de la chica que se ha suicidado porque su ex ha subido fotos de ella desnuda a internet.