La intolerancia ultra se impone por segunda vez. La Fiscalía no cree que el cierre de la exposición fotográfica Circus Christi por parte de la Universidad de Granada constituya un caso de censura, pese a que se produjo después de que su autor, Fernando Bayona, recibiera amenazas de muerte y en medio de un clima de fuertes presiones. Circus Christi, abierta entre el 11 y el 15 de febrero, presentaba a Jesucristo como gay, a la Virgen como prostituta y a San José como camello.
Comentarios
Hombre muy respetuoso no es que fuera...
Por esa regla de tres, yo puedo cojer y dibujar a su madre comiendo niños mientras se prostituye...
Si prohibir esto es ultra, pues ale...
#1 Estamos ablando de personajes imaginarios no de personas reales.
#2 Bueno hay gente que no cree eso, y debes respetarles.
No hay nada mas fascista y ultra que imponer tu opinión y ridiculizar las creencias de los demás.
#3 ridiculizar? Mejor inspira profundo antes de escribir.
Tu que has escrito "yo puedo cojer y dibujar a su madre comiendo niños mientras se prostituye..." me hablas de respeto?
#4 Cuando te hayas leido bien mi mensaje, seguimos, y deja de cojer trozos para intentar desviar el tema.
#5 Comprensión si, tu ejemplo es el mejor a seguir, me acusas a mi de fascista y ultra por decir que estamos ablando de personajes imaginarios...
Dos palabras: Ja Ja.
#6 Aqui lo dejo, veo que me he encontrado con un troll.
#8 Tu sigue con el insulto que vas por el buen camino...
PD: Antes de ir llamando troll a la gente, mírate al espejo majete.
Me parece que el arte es el arte. Si no te gusta, no vayas, no lo compres, no lo menees.
Si te ofende, háztelo mirar; no es culpa suya. Si eres juez, no lo condenes.
Pero no le digas al artista qué debe pintar, escribir, filmar, actuar, esculpir…
#1 Pinta lo que te apetezca, salao.
#3 Yo creo que son seres imaginarios. Respétame. No hay nada mas fascista y ultra que imponer tu opinión y ridiculizar las creencias de los demás.
#7 Te pinto lo que quieras.
#10 Todos los occidentales, en más o en menos, participamos de esa "sacralidad", hijos de esta cultura desgraciadamente judeocristiana. Si eres español, con más razón. En todo caso, tú lo dices; cosa del autor. El sabrá. Lo de "sin escándalo"…, ¿quieres decir "repercusión mediática" ?
#12 No, sin escándalo quiere decir "sin escándalo". Porque para los que no participamos de la sacralidad del objeto expuesto no tiene mayor sentido, y , en todo caso, si yo fuera cristiano me cuidaría muy mucho de incorporarme a la "performance" del "artista".
En todo caso los cristianos estarán muy contentos de que reconozcas las tesis del Vaticano sobre las irrenunciables raíces cristianas de Europa.
El autor es libre. Los demás también.
#3
¿Podrias especificarme el número de cristianos a los que se obligó a asistir a dicha exposición a punta de pistola?.
Es que manda narices el tema. ¿De donde os sacáis el "derecho a no sentirse ofendidos"?.
Si algo no me gusta pero no está haciendo daño a nadie ni vulnerando ninguna ley, procuro sencillamente ignorar.
Sin embargo, parece que la mera existencia de algun tipo de exposicion en la que se realice la mas mínima critica de los ridículos dogmas religiosos debe ser prohibida, en nombre de no se qué respeto.
Y luego todavía exigirán que cuando se dediquen a cortar calles durante una semana, los demás agachemos la cabeza y no digamos ni mo. Porque claro, de lo contrario seria una falta de respeto.
#7
Eso, viva el "perdonavidismo". Claro, nadie se atreve a pintar a los islamonazis pero como los cristianos, magnánimamente han decidido dejar de asesinar gente por no estar de acuerdo con sus dogmas, pues podemos meternos con ellos, pobrecillos.
Ese pseudoargumento solo os deja en peor lugar.
#14 Pues también tienes razón.
Me parece ultra calificar de intolerancia ultra cada vez que la Justicia dicta sentencias que no nos gustan.
Yo lo que digo es que no se le ocurre a nadie pintar a Mahoma por si acaso (no hay huevos), pero se ceban con lo cristiano, y creo que eso tampoco es. No estoy a favor de que se hagan este tipo de dibujos, pero con no ir a verlos basta.
Cada vez tengo menos claro el tema éste del "arte". En realidad este tipo de manifestaciones sólo tienen sentido en la medida en que el artista participa de la sacralidad que se atribuye al objeto públicamente expuesto. En esas condiciones puede tener el valor de una reflexión. En caso contrario no es ni siquiera una transgresión, suponiendo que la mera transgresión tenga un valor artístico intrínseco.
Pienso que es algo que se debe poder hacer sin escándalo pero que para que no redunde en vergüenza del autor tiene que ser algo impregnado de valores tan altos como aquellos de los que se apropia.
En efecto es una cuestión de respeto... Por uno mismo, para empezar.