Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Sólo leyendo los "puntos" del "artículo", cuando he visto dice que las vacunes ARN modifican el ADN del vanucado he dejado de leer y he venido de nuevo aquí sólo a votar.
#2:
Valiente mierda magufa del panfleto de la antivacunas Bea Talegón.
"El covid no es fruto de una mutación natural o accidental, es un arma biológica."
Voto bulo.
"El covid no es fruto de una mutación natural o accidental, es un arma biológica."
Voto bulo.
Comentarios
Sólo leyendo los "puntos" del "artículo", cuando he visto dice que las vacunes ARN modifican el ADN del vanucado he dejado de leer y he venido de nuevo aquí sólo a votar.
#6 si pegas el párrafo donde lo dice...
#10 ¿Que qué? Macho, punto 7 u 8. Yo que sé. No voy a molestarme, sinceramente.
Valiente mierda magufa del panfleto de la antivacunas Bea Talegón.
"El covid no es fruto de una mutación natural o accidental, es un arma biológica."
Voto bulo.
#2 no es de ella. No veo su nombre. Lo del origen. Nadie lo sabe, estoy de acuerdo.
Pero a ver, vamos a dejarlo claro de una vez.
Quien dice eso no tiene ni puta, pero nivel no haber acabado el Bachillerato.
Y es que el asunto es muy fácil y explicado para dummies.
El orden es DNA, que transcribe a mRNA, que traduce a una proteína, PERO NUNCA AL REVÉS. No ocurre en la naturaleza e incluso en laboratorio es muy complicado de hacerlo.
El mRNA es una secuencia de ordenes (nucleótidos) para crear una secuencia de aminoácidos, que dichos aminoácidos se formarán de tal forma que será una proteína en particular. Y absolutamente nada de DNA se verá envuelto.
Y el mRNA de las vacunas son instrucciones exactas de la hostia para crear la famosa proteína S, exactamente la misma con la que el bicho se acopla a las células huésped. Y una vez dichas instrucciones se realicen el mRNA se deshace, al igual que la proteína S, y se van por tu orina y tu caca.
En serio, es muy fácil de entender.
#8 Mierda es, como mierda te lo votan.
#9 olé los argumentos!
Puede parecer antivacunas pero no lo es. Si alguien encuentra algún sesgo magufo que lo indique
#1 Afirmar que el virus es de origen humano tan a la ligera yo creo que sí lo es. Ojo, que no digo que pudiera ser una fuga de material del famoso instituto de wuhan, pero no sé yo...
#4 si, ahí peca de estar seguros de algo imposible de asegurar. Te doy la razon
#4 Sí la cosa es hablar y después decir no sé yo... como si eso lo rebatiese.
No solo hay información de que lo fueron desarrolando sino que además se ha llevado a altos cargos estadounidenses delante de comisiones de investigación por financiar cosas de esas en Wuhan. No es cosa solo de los chinos, EEUU o gerifaltes de allá, están implicado en provocar todo esto.
Que EEUU tenga planes más profundos en vez de simplemente dejarse por error financiar algo así en un enemigo económico suyo es, me temo, demasiado probable a tenor de cómo han ido desestabilizando países que no obedecen.
#14 tu crees que los americanos, que de otra cosa no se, pero dinero en investigación tienen a mansalva, se van a ir a China a producir un virus, y que los Chinos accedan a soltarlo en su propio territorio??
Y más desde que China comienza a amenazar la supremacía americana en el Pacífico.
#23 No. ¿¿Yo he dicho que creo tal cosa??
#30 #29 Ale, ya está, ya han censurado también esta noticia en menéame.
Menéame no nació para censurar, nació para sacar a la luz las noticias que no querían los medios publicar. Una forma de luchar contra la censura por la democratización del la información. Del derecho a la información conseguido con el apoyo de todos para frenar el poder de los abusones del patio ahora devenidos en magnates poderosos.
#32 Bueno, lo que tiene la censura es que hace más patente el mensaje que censura así que aprovechándolo, aquí va un vídeo muy interesante de un juez brillante.
juez-jose-maria-asencio-sobre-derechos-fundamentales/c01#c-1
Juez José María Asencio sobre Derechos Fundamental...
youtube.com#29 es lo que dice el artículo. Yo ni creo ni dejo de creer. Pero a día de hoy, que USA, que tiene de enemigo a los chinos, vayan a ayudarles a investigar o crear un virus, que después te lia una pajarraca mundial, pues no sé. Me chirría bastante.
#33 Comenta el comentario que he puesto luego respondiéndote en vez de repetirme lo absurdo que es lo que no he dicho.
Ah no, que lo que digo te da igual... has venido a defender las vacunas a los niños... pues tu mismo.
¿Qué? ¿A que no te gusta a ti tampoco?
#33 Si el tema te interesa, creo que este vídeo te va a ser muy interesante:
juez-jose-maria-asencio-sobre-derechos-fundamentales/c01#c-1
Juez José María Asencio sobre Derechos Fundamental...
youtube.com#23 Ahora, si lo que me preguntas es si creo que han financiado esa investigación en alguna de sus estapas. Entonces te digo que no es una cuestión de fe. Que eso se sabe. Y que se peleaban entre ellos diciendo que lo que habían financiando si o no pertenecía al término que aplicaban a hacer que el virus adquiriese esa terrible habilidad clave para saltar entre especies.
Que han metido pasta en ello está claro. Que tienen escusas como que querían conocer los coronavirus que hay en población animal en China, seguro. Pero neolengua por parte del poder americano para su predatoria forma de someter a otros, no me sorprende en lo más mínimo.
Manchados con todo esto están de sobra. Si forma parte de su estrategia no conozco pruebas que lo ratifiquen.
#1 Es la izquierda haciendo lo que debería hacer la izquierda. No creo que lo entienda el meneante medio.
#1
Lo único decente del artículo es esto:
Te animo a que no des por válida ni una sola palabra escrita en este artículo: es difícil navegar en un mar de medias verdades, estadísticas incompletas e incorrecciones intencionadas pero siempre puedes acceder a los estudios originales, para sacar tus propias conclusiones.
#16 Lo he mirado en diez minutos en Google
#1 Pues mirando por encima, te puedo decir que la expresión "experimento en masa" para hablar de vacunas es un pedazo de dogwhistle magufo. Dice más abajo "las mal llamadas vacunas", expresión con un sesgo muy claro. Leo un poco más abajo: El covid no es fruto de una mutación natural o accidental, es un arma biológica. Esto es 100% magufo. La espícula S no aparece por evolución natural: esto es lo mismo. Me suena a los chalados del "diseño inteligente" afirmando que el ojo humano no podía ser producto de la evolución. Hay una serie de artículos que reconozco abiertamente que no tengo conocimientos para criticar con conocimiento de causa, pero las conclusiones que saca el autor del artículo siguen siendo magufas. La inmunidad natural es superior, ya, igual sí, pero para conseguirla hay que exponerse al puto bicho, que te puede dejar secuelas de las muy chungas para toda la vida, y eso si no te manda al hoyo. La probabilidad de que esto pase no es grande, pero tampoco minúscula. Los efectos secundarios de las vacunas se dan en una proporción varios órdenes de magnitud más baja, y en todo caso son más leves. No hay color. La inmunidad de las vacunas es de corta duración y su posible beneficio comienza a desvanecerse prácticamente a los 20 días. Ya, claro, por eso la proporción de ingresados sobre la población total es unas 20 veces mayor en la población no vacunada que en la vacunada, a pesar de que a muchos nos pusieron la vacuna hace medio año o más.
Magufo total. Lástima de Diario 16, en lo que ha quedado.
#22 si, lo del experimento en masa canta por soleares, es cierto. Y lo de los 20 días, es que " comienza", no dice ningún disparate. Lo que me chirría es que dice que no hay menos muertos o uci entre los vacunados y que es una manipulación de los medios. Gracias por dar argumentos
#1 Que no es antivacunas???
Jajajajaja
1 - No se sabe. Hay la hipotesis de laboratorio mantenida por unos pocos científicos.
Bufff. El artículo es muy técnico con un montón de referencias. Va a hacer falta días de expertos para desentrañarlo.
Ostras, nombra a Peter Doshi. A este ya me lo he encontrado antes. Famoso antivacunas
https://sciencebasedmedicine.org/what-the-heck-happened-to-the-bmj/
Videos super importantes en bitchute, como no.
https://www.bitchute.com/embed/wf12ujr5xxCK/
Me encanta su musica ominosa scaremongering.
Habla de las PCR que no sirven. Seguimos con ese tema. Cuando creas una PCR tienes que definir cuantos ciclos quieres. Muchos ciclos significa muchos falsos positivos. Pocos ciclos significa falsos negativos. En general se prefieren falsos positivos a falsos negativos porque es mejor para controlar la pandemia. EL resultado final es que las PCRs actuales tienen un 4% de falsos positivos. Pero el autor del articulo, en tipico movimiento antivacunas, dice que todos son falsos positivos. Como siempre mienten y ocultan sus mentiras en una maraña de datos para darse credibilidad.
Habla del riesgo miocarditis pero se calla que si pillas el covid es 6 veces peor. Otro engaño tipico antivacunas.
Habla del VAERS y de muerte en niños dando a entender que los niños han muerto de la vacuna. Eso no es lo que informa el VAERS. En el VAERS tienes que indicar si crees que la causa probable es la vacuna o muy improbable. El VAERS no muestra causalidad. En un registro para posteriores estudios y detectar anomalias. De nuevo, tipica mentira antivacunas 10.000 veces revatidas pero ellos siguen y siguen.
No , las vacunas no destrozan el sistema inmunologico total
https://apnews.com/article/fact-checking-823830789386
O, no podía faltar robert Malone, el cientifico que "invento" algo sobre ARN hace 30 años, no ha vuelto a trabajar en el tema pero es el superexperto. El que decia que no se iba a vacunar y tomaba ibermectina pero que ahora se ha vacunado. Dice muchas cosas pero no da ningún dato.
Conclusión: Basura antivacunas llena de mentiras y falsedades. No esperaba menos de diaro16. Ojala desaparezca ese diario.
#28 gracias por tu tiempo. Me convences más tu
#31
Alguien se ha tomado el tiempo de desentrañar el artículo.
https://threadreaderapp.com/thread/1472864047863377921.html
#41 Gracias. Dan miedo estos antivacunas como van perfeccionando el método
#1 Cuatro señales inequívocas de que es un articulo sin rigor y muy muy magufo:
Titular: ...inyecciones de ARN...? Serán como mínimo inyecciones de ARNm(mensajero). 🙈
Entradilla: ¿Como que relato único de las farmas? La Comunidad científica de todo el planeta. 🙉
Comentarios: Solo con ojear por encima los comentarios es suficiente para saber que es papel mojado. 🙊
Autor: Jesús Villajos Barja, un súper científico/académico Español. No aparece en ninguna búsqueda de Google. Imposible encontrar información, publicaciones, perfil en alguna red social, multa de trafico, documento oficial,....
Entre el título y la entradilla tu comentario no tiene sentido.
Si a estas alturas necesitas que alguien te diga punto por punto todas las cosas que no son ciertas de este articulo es porque haces un esfuerzo muy grande en tragarte esta basura. No se si es un vacile o te piensas que somos tontos.
Por último, la deriva de Diario16 es lamentable y debería rozar lo punible.
#34 yo es que analizo la realidad y sí, es una magufada
#35 ¿Entonces subir la noticia y el comentario era por los LOLes?
#36 me llegó por mi hermana y la verdad es que tapizan muy bien la magufada con apariencia supercientifica. La he subido como decia para que aportara la gente los sesgos que delatan a esta gente. De todas formas en esta vida no estoy seguro 100% de nada salvo que nos vamos a morir. En este caso estoy seguro en un 95% de qué es magufada
#37 Pues sinceramente dicen que en toda buena mentira hay algo de verdad. Yo no la he encontrado por ningún lado.
Si tu hermana vé verdad en esto. Te deseo mucha suerte, paciencia y saber estar.
Valiente mierda de entradilla.
Al artículo ni entro.
#5 es el comienzo del artículo...
#5 solo he copiado el comienzo del artículo...
#11 El comienzo del artículo es suficiente para saber que es una mierda, por lo que leo en los comentarios no estaba equivocado.
Y no te hagas la víctima ni el despistado. Si por mi fuese los propagandistas que juegan con la salud de la gente estarían (estaríais) todos en la cárcel.
#15 las cosas se argumentan cariño
#18 No deberías llamar cariño a alguien que te mentería en la cárcel por hacer propaganda contra la ciencia, propaganda que podría matar a alguien.
#20 en la cárcel? Yo solo enlazo a un periódico. Metete con el periódico no conmigo. Y me caes bien no obstante
#21 suéltame el brazo, propagandista.
Me pregunto cuál será el objeto de ese "experimento" que dice el autor.
#0 Muy buen articulo si señor, un jaque mate a todos estos magufos pinchalejias meneosos follavacunas.