Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Hablo de memoria, pero la cosa va porque antes, si no había violencia o intimidación en una violación, esta tenía la consideración de abuso sexual. Se tenía que dar que el violador zurrase a la víctima para que se considerase agresión sexual. Esta reforma quita ese requisito para que en toda violación , aún sin violencia o intimidación (ej: sumisión química) se considere agresión sexual, con su correspondiente subida de la pena. Se va a tener que seguir probando que hubo violación, no así violencia o intimidación.
#1:
"Ninguna mujer va a tener que demostrar que hubo violencia o intimidación en una agresión para que sea considerado como tal, como una agresión sexual" con dos ovarios, la presuncion de inocencia si eso ya tal.
#2:
La mujer del jefe dice una memez y a los 5 segundos viempiezan a venir los del grupo de telegram a tumbar el envío 
No falla, es matemático
No falla, es matemático
#7:
Ningún español va a tener que demostrar que hubo violencia o intimidación en una agresión por parte de un africano moreno para que sea considerado como tal, una agresión racista". Todo queda más claro cuando se usan analogías.
#3:
Esto da mucho miedo.. solo con la acusación ya eres culpable? dónde queda el amparo de un macho humano ante los ojos de la ley si una mujer simplemente lo quiere putear?
Comentarios
"Ninguna mujer va a tener que demostrar que hubo violencia o intimidación en una agresión para que sea considerado como tal, como una agresión sexual" con dos ovarios, la presuncion de inocencia si eso ya tal.
#1 ¿Presunción de inocencia? ¿Qué es eso?
#1 para que hubiese agresión debía de haber violencia e intimidación, ahora es violacion. De verdad dais pena
#6 y eso qué tiene que ver?
#10 por eso no tiene que demostrar que hubo violencia e intimidacion para que sea violacion.
#12 De la nueva ley
#23 donde viene que apartado que articulo,
#32 https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=CE-D-2021-393 Modificación del artículo 178 del CP
#35 "abuso sexual El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses. "Esto desaparece y es agresión sexual. No tiene que demostrar que hubo violencia o intimidación lo que tuvo que demostrar la víctima de la manada
#38 Ya te dije que sí.
Aquí esta abogada lo explica:
#35 Estaba con el móvil y no lo leía bien
#23 Desaparece el delito de abuso sexual
Con esta modificación, todo acto sexual sin consentimiento será considerado una agresión (violación), lo cual lleva a la eliminación del abuso sexual del Código Penal. Se establece además un sistema de penas "progresivo y proporcional a la gravedad", que contempla horquillas más amplias.
Cambios en las penas por agresión sexual
De ahora en adelante, los delitos sexuales serán castigados desde multas hasta con 15 años de cárcel con un sistema progresivo y proporcional de penas. Pero en cada delito puede haber agravantes.
#34 Efectivamente, ahora un caso de "abuso sexual" es decir, sin violencia ni intimidación, será considerado "agresión sexual".
#36 Pues es lo que refiere, con la frase.no tiene que demostrar que le dieron una paliza o la intimidaron como paso en la manada.
#41 Sí que van a tener que demostrar que hubo "violencia" e "intimidación", porque han un hecho un batiburrillo en esa categoría donde entra "abuso" y "agresión sexual", por lo que, si alguien fue agredida sexualmente con violencia e intimidación, tendrán que demostrarlo
#42 Será agravante, no es tan difícil de entender
#47 Según el BOE no parece
#41 Entonces cualquier relación sexual es violación, como con la manada. Con decir que se sintió intimidada es suficiente aunque la graben rebañando un ojete con mucho gusto
#87 Deja de decir tonterías, tiene que probarse que hubo violación, Lo que se dice que no hay abuso sexual, ya que no es necesario la violencia ni la intimidación para ser agresión sexual y ya no pasara esto "Condenado por abuso a una niña de cinco años pero la sentencia no considera probado que ella “opusiera resistencia” https://www.eldiario.es/sociedad/audiencia-cantabria-considera-agresion-resistirse_1_3532922.html
#89 Tontería las tuyas,chica.
Esa noticia que expones es pura manipulación. Que se resista o no es irrelevante, no existe en el CP el.agravante por "resistirse". Lo que marca la diferencia es sí hubo violencia o no. Las feministas habéis creado un relato para borregas.
Y me explicas cómo se prueba una violación si no hay que probar nada?
#97 Al parecer, la sentencia ha provocado una fuerte polémica, por el hecho de que los magistrados descartan la «agresión sexual» , porque no consideran que los abusos se produjeran con violencia. «No se ha probado que la menor opusiera resistencia física o protestara, llorara o gritara, siendo habitual que volviera a la casa del acusado toda vez que éste le hacía regalos diversos para contentarla», dice el documento en reiteradas ocasiones.https://www.abc.es/sociedad/abci-juez-no-aprecia-violencia-abuso-sexual-nina-5-anos-porque-no-opuso-resistencia-201703171239_noticia.html , Madre mía que nivel....que no hay que demostrar nada, bulo, bulo , bulo.... no hay que demostrar violencia ni intimidación para que sea una agresión. no tienen que darte de bofetones ni ser tres tíos para intimidación
#99 Me estás dando la razón, si no hay violencia no se puede considerar que es agresión sexual, es abuso sexual. De la misma forma que no se puede considerar "robo con violencia" a un robo sin violencia.
Por eso existen diferentes tipologías delictivas. Lo entiendes?
Aunque ahora todo es agresión sexual, habéis conseguido meter en el mismo saco tocar un culo con una violación brutal a cuchilladas.
#100 hay violación cuando no hay consentimiento punto, La violación con cuchilladas es una agravante. Madre mía que nivel
#41 pero tiene que demostrar que la violaron, no?
#10 que antes si te violaban drogada no era violación, si no abuso, aunque te desgarraran el ano en el proceso, ¿Lo entiendes ahora?
#16 De la nueva ley
#16 Eso que dices, antes, era abuso, pero te podía caer una pena de 4 a 10 años de prisión.
#16 "abuso sexual" es sin violencia y "agresión sexual" es con violencia. En ninguno de los dos casos se considera "violación". Confundes la terminología jurídica con el lenguaje coloquial.
Tu afirmación deriva de los eslóganes falsos de las feministas. Y tú cómo buena borrega te los tragas hasta el fondo.
La violación es un tipo agravado de la agresión sexual y hay poquísimos casos al año.
Es tan absurdo como llamar "asesinato" a cualquier muerte o "robo" a cualquier sustracción.
Aprende a informarte, chica.
Por cierto, la nueva ley sigue hablando de "agresiones sexuales", lo de la violación te lo has inventado. Basta de difundir bulos.
#6 llegar a esto si que da pena.. solo promueve el odio y el miedo entre géneros
#43 No promueve nada,
#43 ¿Qué dices? Sólo define lo que es acoso y no se puede hacer. Ninguna persona
#58 Ninguna persona? Las mujeres podéis acosar y abusar, esta ley solo os protege a vosotras.
#93 No digas gilipolleces. Ahí dice claramente personas, no mujeres. Hay mujeres condenadas por acoso, aunque son menos que los hombres por la sencilla razón de que tienen menos tendencia a acosar.
Yo soy un hombre, por cierto.
#43 Lo que da pena es que haya quien defienda a un acosador
#43 Eso lo estás promoviendo tu, la ley no promueve nada de eso.
#43 solo promueve que los chulitos-depredadores de mierda dejen de acosar
#1 Hablo de memoria, pero la cosa va porque antes, si no había violencia o intimidación en una violación, esta tenía la consideración de abuso sexual. Se tenía que dar que el violador zurrase a la víctima para que se considerase agresión sexual. Esta reforma quita ese requisito para que en toda violación , aún sin violencia o intimidación (ej: sumisión química) se considere agresión sexual, con su correspondiente subida de la pena. Se va a tener que seguir probando que hubo violación, no así violencia o intimidación.
#15 pues no la has entendido #13
#17 claro que si señor. Es una ley hecha por hembristas para proteger y empoderar a mujeres y niñas. Una ley innecesaria, puesto que ya teníamos leyes que contemplan la violencia sin distinguir entre sexos
#19 Ahora ya llegan los insultos a falta de argumentos, no falla. Otro comentario que confirma que no te la has leido
#21 irene lo explica bien en su vídeo si no quieres leer los artículos de la ley
#13 la palabra violacion lleva fuera del. Código penal desde el 85 o así.
Q ahora sea todo agresión es simplificar el nombre, pero es q ahora se han rebajado las penas y queda a interpretación del juez, la pena, no como antes q estaba más segmentado
#20 Bueno, creo que no se ha rebajado la pena sino ampliado el margen. En mi opinión esta ley no ha cambiado mucho el panorama salvo el dar más discrecionalidad a los jueces, que entiendo que está hecha para que un caso como el de la manada no vuelva a repetirse, donde el juez no tenía las herramientas normativas suficientes para sofocar el tremendo follón que se montó en la calle y tuvo que andarse con mil piruetas argumentales en la sentencia para clavarles los años suficientes y que la gente no entrase en cólera, básicamente.
#13 Aquí la ley explicada por una abogada:
De hecho lo de la "subida de pena" es relativo. Cierto es que se elimina la categoría de "abuso sexual" y todo pasa a ser "agresión sexual", pero es que, de hecho, las penas bajan con respecto a lo que había antes. Esta ley lo que hace es bajar las penas en todas las categorías.
#26 Buen resumen pero me ha parecido floja su explicación de como esta nueva ley dinamita la presunción de inocencia.
#50
No es exactamente acabar con la presunción de inocencia, pero...#26 Bajan las penas a los agresores reales, pero incrementan la inseguridad jurídica en las relaciones consentidas.
#13 Pero los de siempre ladrando sin entender nada: todo lo llevan al huerto que les interesa.
Estoy por pensar que son ellos los que tienen un problema: chavales...hay profesionales para esto...id pensado en serio acudir a uno.
#13 ¿Me explicas cómo se prueba la violación sin tener que probar la intimidación?
Imaginemos que una chica denuncia a un grupo de chavales, esos chavales presentan un vídeo como prueba donde se aprecia sexo normal.
Ella se contradice varias veces y al final declara que se arrepintió pero que no lo expresó y por tanto ellos no sabían que la estaban violando.
Según vosotras ella no tiene que demostrar nada, verdad? Ellos deben entrar en la cárcel y punto.
Me lo explicas?
#94 ¿Cómo se probaba anteriormente una violación a una chica inconsciente?
#13 pero solo si eres mujer, niño o niña. Si eres hombre la ley no te protege. ¿Considerarán que, como eres un machote, es tu culpa no poder defenderte?
#13 es decir, una auténtica barbaridad. Y los mamporreros del gobierno aplaudiendo con las orejas
#1 Es tonta. Ya lo sabemos. Pero la "noticia" es un ñordo.
#1 cuando te denuncian por robo, tienes que demostrar que no has robado. Cuando te denunciaban por violador, era la víctima la que tenía que demostrar que el violador la habían amenazado y por miedo a morir accedió. Por supuesto seguirá habiendo juicios con todas las garantías, especialmente las de las víctimas, pero ya no habrá que soportar cosas como que se insinúe que provocas con la forma de vestir o que te pregunten si apretabas las piernas para que no te violaran.
Ha costado, pero ha llegado.
#57 ¿Cómo que cuando te denuncian por robo tienes que demostrar que no has robado? ¿Sabes lo qué es la presunción de inocencia?
#61 Perfectamente, y a las víctimas de Viola iones se las llegaba a decir en juicios que era culpa suyo lo ocurrido por vestir provocativas.
Esta ley es para todo el mundo igual, hombres y mujeres, y no niega el derecho a un juicio con todas las garantías.
#63
No, precisamente la ley no es para todo el mundo igual, y por eso hay tanta polémica. Si realmente lo fuese todos estaríamos encantados.
#63 1 - En los juicios se cuestiona a la víctima y más cuando solo con vuestra palabra podéis condenar a un hombre. Hay que llevar a las denunciantes al límite porque nos jugamos la vida de los hombres.
2 - Esta ley es para mujeres y niños, MENTIROSA MANIPULADORA. Los hombres estamos excluidos.
3 - Está ley es perfecta para joder la vida a los hombres y de paso recibir decenas de ayudas. A vivir de la paga, vagas.
4 - tenéis juzgados de excepción solo para condenar a hombres, y me hablas de garantías jajajajaja
#57 cuando te denuncian por robo tienen que demostrar que has robado.
El resto de tu comentario ok.
#57 """cuando te denuncian por robo, tienes que demostrar que no has robado"""
¿Dónde, en Qatar, en Corea del Norte, en Afganistán?
#66 en el artículo 1.2 también habla de todas las formas de violencia sexual y en el 1.3 habla de víctimas. Otra cosa será que no te guste que tenga enfoque de género a pesar de que los delitos sexuales se cometan contra muchísimas más mujeres, niños y niñas que contra hombres.
En el artículo 3 se explica: “ las violencias sexuales, entendidas como cualquier acto de naturaleza sexual no consentido o que condicione el libre desarrollo de la vida sexual en cualquier ámbito público o privado, incluyendo el ámbito digital” y posteriormente se puntualiza que delitos contra las mujeres como la ablación, matrimonio forzado… entre otros que también, desgraciadamente, afectan a muchas más mujeres.
Lo lamentable es que se tenga que poner estas cosas por escrito porque todavía exista gente que quiera poner en duda que se agrede sexualmente a mujeres, niñas y niños mucho más que a hombres adultos.
Pero insisto, en ningún lado pibe que no se vaya a celebrar un juicio con todas las garantías.
#71 Te he mostrado que estabas mintiendo. Ahora ya tú sigue con lo tuyo.
#72 Ok. Tú ve preparando tus contratos para follar sin miedo y yo seguiré como siempre rodeándome de personas de calidad que no tienen miedo de que les ponga una denuncia falsa y les arruine la vida
#76 Seguro que te rodeas de personas de altísima calidad, claro que sí. Debes reconocerlas a primera vista.
#57 Encima los que están tumbando este envío que meramente son palabras de Irene Montero son los mismo que en otros hilos del tema están defendiendo a Irene Montero
Si es que son adorables los cybervoluntarios de Podemos.
#57 Cuando te denuncian por robo, el denunciante ha de aportar pruebas de que el denunciado le ha robado. De toda la vida.
La prueba de carga caía en el denunciante, excepto últimamente para temas de abusos sexuales o cualquier cosa donde la víctima fuese una mujer y el agresor un hombre (en otros casos , como hombre-hombre, mujer-mujer o mujer agresora y hombre agredido no se aplicaba, fíjate tú la igualdad)
#57 Oye, me has robado 1000 euros, o demuestras que no es verdad o te denuncio y te condeno jajajajajajajaja
La de chorradas que hay que oír. Estáis tan acostumbradas a quitar la presunción de inocencia a los hombres que os creéis que es la norma jajajjaaj
#57 si te acusan de robo es el acusador el que tiene que demostrar que has robado, no tú tienes que demostrar que no has robado. Lo que tú estás diciendo es lo que se conoce como inversión de la carga de la prueba.
#1 que algunos hombres vayan a la cárcel siendo totalmente inocentes, es un sacrificio que Irene montero esta dispuesta a soportar.
La mujer del jefe dice una memez y a los 5 segundos viempiezan a venir los del grupo de telegram a tumbar el envío
No falla, es matemático
#2
Ningún español va a tener que demostrar que hubo violencia o intimidación en una agresión por parte de un africano moreno para que sea considerado como tal, una agresión racista". Todo queda más claro cuando se usan analogías.
#7 Eso suena muy nazi...
#78 No en mi caso nunca he votado al PP ni tengo intención de hacerlo, pero tienes que entender que todos esos votantes que ha perdido Podemos han ido a parar a otros partidos y no precisamente en Escaños en blanco.
Esto da mucho miedo.. solo con la acusación ya eres culpable? dónde queda el amparo de un macho humano ante los ojos de la ley si una mujer simplemente lo quiere putear?
#3 las mentiras que os tragais...
#9 no le entiendo señor
#11 pues lee la ley
#14 me la he leído enterita hoy, dos veces. la discutimos?
#15 Es una troll, ya le he citado en otro hilo varias veces la ley y en vez de reconocer su metedura de pata sigue tirando adelante, lo único que vas a hacer discutiendo con ella es perder tu preciado tiempo.
#3 Desde luego queda mejor amparado por la justicia que si un macho humano decide violar a una mujer, niña o niño.
#3 "dónde queda el amparo de un macho humano ante los ojos de la ley si una mujer simplemente lo quiere putear?"
En la satisfacción de estar contribuyendo a una causa noble, quizás vayan a la cárcel siendo inocentes, pero habrán contribuido a mejorar la vida de otros. Que se amparen en eso... Por su bien.
Pruebas en un juicio? Para qué? Si una mujer dice que tal es tal. No hace falta ni juez.
Esta tipa es la que mandará a la mierda Podemos.
Los que aún quieren vivir de lo público ya están huyendo hacia SUMAR.
#31 Yolanda Diaz también está celebrando la ley de "Sí, solo es sí". ¿Por qué hay que votarla? ¿Por una súbida del salario mínimo interprofesional y ordenar más inspecciones de trabajo? La subida del salario mínimo interprofesional solo afecta a un millón de los 20 millones de trabajadores que hay en España y el salario lo suben los empresarios, que ella no pone ni un céntimo. Las inspecciones de trabajo se las monta para recaudar. Esto es lo que hay.
Podemos ya está en la mierda. En las últimas elecciones no ha parado de restar votos. Irene Montero vive en los mundos de yupi, no se quiere dar cuenta que la mayoría de los votantes de "PUDIMOS" son hombres. Yo he conocido a mujeres que se escandalizan con UP por ese engendro que ellos denominan "movimiento feminista" que no es tal. Solo quieren dar la nota y pasar a la historia, puro narcisismo barato... después ves el trato a la niña abusada sexualmente por el ex marido de Mónica Oltra.
El 62% de los votantes de Vox son hombres. Es el partido más masculinizado, seguido a distancia por Unidas Podemos (53%).
https://elpais.com/politica/2019/07/30/actualidad/1564499209_543441.html
#31 ya se lo ha cargado. Actualmente veremos si no tienen los mismos votos o menos de los que tenía izquierda unida sola
VIVA EL VINO!!!
#5 No sé por qué pero me ha hecho gracia
Esta tía se va a cargar ella sólita a podemos y a todo resquicio de tener una alternativa a los partidos tradicionales.
Yo si fuera izquierda unida me separaba de estos elementos porque actualmente van a tener los mismos votos que tenía izquierda unida ella sola.
Lamentable...
Y una duda... esto no parece muy legal no? La carga d ela prueba tiene que estar en el lado acusador no al revés. Espero que declaren esta ley inconstitucional ...
#52 """Yo si fuera izquierda unida me separaba de estos elementos porque actualmente van a tener los mismos votos que tenía izquierda unida ella sola."""
¿Ves a mucha gente de Izquierda Unida criticando esta aberración?
#65 Del PCE y de Frente Obrero si que hay bastantes que se oponen a toda esta abrración
#65 no, pero que te fagocite un partido que no te aporta nada... para eso es mejor quedarse con la agrupación original no con garrapatas que viven a tu costa.
Tengo un solo objetivo político en las siguientes elecciones. Restablecer la justicia. Y no hay tantos partidos que estén dispuestos a ello.
#18 Querras decir volver a poner la justicia en el punto anterior Porque siento decirte que justicia, lo que se dice justicia con todas las letras y aplicando todas las leyes existentes , vas apañao.
Volver a la posicion anterior e incluso mas atras puedes hacerlo mira en USA como lo han hecho y toma ejemplo. Y sus resultados, eso si habra muchos que te apoyaran en volver mas atras incluso. Pero no sera justicia, es otra cosa.
#30 si por "la justicia anterior" te refieres a esa en la que existía presunción de inocencia, sí; esa estaría mucho mejor que una justicia en la que una parte de la población es creída sin necesidad de pruebas y la otra mitad condenada de la misma forma.
#18 En las próximas elecciones ganará la derecha de la caverna por goleada.
La Irene Montero no se entera de nada. Ella cree que hace política beneficiosa para millones de personas y en las últimas elecciones, Podemos y sus franquicias no han parado de restar votos.
#40 Por lo menos se irá habiendo promovido una ley que es un avance para la sociedad, otros están toda su puta vida en política y lo único que hacen es saquear el país. Como este país es un circo, los políticos se comportan como payasos haciendo reír a su publico, mientras el país no avanza, porque en vez de converger con Europa estamos convergiendo con América latina.
#40 una auténtica pena. Pero hoy en día es una prioridad absoluta frenar al feminazismo y solo hay un partido político que esté dispuesto a ello.
Pasó igual con el Ejército Rojo. Fueron un mal necesario para derrotar a los nazis.
Si la ley es injusta, la gente se tomará la justicia por su mano. Lo cual redundará en más subvenciones, viajes a Nueva York y chocolatadas. Y todo por el módico precio de quitar la presunción de inocencia al 50% de la población de un país, al más puro estilo apartheid o nazi. Bravo!
Por cierto, bajo estas circunstancias, a ver quién es el loco que se atreve a tener hijos en este país.
Madre mía como esta el patio, muchos tendríais que volver a primaria y empezar con la comprensión lectora
Feijoo ya es el próximo presidente de Gobierno. Solo falta dilucidar si con Vox, o solo.
Gracias Irene, y a ti Pablo, por proponerla para el puesto.
#64 Lo peor es que muchos van a votar al PP por estas cosas, pero el PP no va a derrogar ninguna de estas leyes.
#74 Probablemente sea así, ya que en realidad esto seguramente venga de más arriba.
#74 Yo antes era de Podemos, pero ahora voto al ¿PP?
#84 Las denuncias falsas no existen.
#91 Tienes razón. Se me había olvidado.
Tiene la cara dura de presumir de haberse cargado la presunción de inocencia.
Como me gustaría verla en la cárcel. No se me ocurre nada más justo.
Oye... Mira que me cringe la montonero pero, MENUDO TITULAR! Directamente microbloging.
¿Tienes ya el contrato ese?, conozco otros 3 personajes como tu que seguro lo necesitan.
Montoncito de hombres llorando muy fuerte porque se dan pasos para reducir la impunidad de los violadores, que habrá hecho algunos en su vida para tener todo ese miedo y esa inseguridad.
#83 En todo caso, viendo las estadísticas, no parece que se haya reducido ninguna impunidad, más bien aumentado la de las personas que usan una ley injusta para amenazar o formular denuncias falsas.
#83 Vaya, parece que aquí tenemos a otra feminisita que se gana la vida denunciando en falso. Solo a vosotras os parece bien esta ley.
La menor que denunció una agresión sexual en Valladolid reconoce que se lo inventó
La menor que denunció una agresión sexual en Valla...
news.upday.comhttps://www.elmundo.es/andalucia/malaga/2022/06/01/62972653fc6c8317068b459d.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20200902/483274942169/10-anos-para-la-mujer-que-se-echo-pegamento-en-la-vagina-y-acuso-a-exnovio.html
Esperemos al BOE a ver si es verdad eso que dice.
Y por este motivo los hombres estamos excluidos de la ley, para que solo ellas puedan usarla como arma.
Esta ley es para que vagas y despechadas destrocen la vida a los hombres.