Hicran Dansman el abogado defensor, estuvo totalmente de acuerdo, como es lógico, sobre todo teniendo en cuenta que su señoría también había reconocido no tener ni idea de quién es Gollum. Al final han decidido llamar a dos académicos, dos psicólogos y un experto en cine. Vamos, que o se quedan cortos o se pasan.
#1:
Hombre, salvo que se lo digas al propio Gollum... un ser feo, repugnante, violento, con desdoblamiento de personalidad, entre sicopata y lameculos, con varios asesinatos y robos a sus espaldas, adicto -a un anillo-, con claros sintomas de yonki (desnutricion, caida de dientes y pelo, deformaciones faciales)
Yo diría que si, se puede considerar insulto.
Hombre, salvo que se lo digas al propio Gollum... un ser feo, repugnante, violento, con desdoblamiento de personalidad, entre sicopata y lameculos, con varios asesinatos y robos a sus espaldas, adicto -a un anillo-, con claros sintomas de yonki (desnutricion, caida de dientes y pelo, deformaciones faciales)
Yo diría que si, se puede considerar insulto.
El juez podría haber hecho la prueba por sí mismo. Coger a tres personas aleatorias por los pasillos del juzgado y soltarles "Eh Gollum!" si tiene que salir corriendo es malo.
Tienes los preciosos ojos azules de Gollum, no es insulto.
Tienes la personalidad y el pelo de Gollum, insulto.
Y de leyes me se el código de circulación y seguramente no entero.
Las leyes de los "ofendidos" han creados casos jurídicos como estos. Si alguien te llana gollum pues tu le llamas quasimodo o lo mandas a la mierda, pero que sto haya llegado a juicio, es peligroso.
Con lo que nos gusta usar tacos a los españoles es una excusa perfecta para que el gobierno meta en la cárcel a todo el que no comulgue con sus ideas, el fin de la libertad de expresión.
Comentarios
Hombre, salvo que se lo digas al propio Gollum... un ser feo, repugnante, violento, con desdoblamiento de personalidad, entre sicopata y lameculos, con varios asesinatos y robos a sus espaldas, adicto -a un anillo-, con claros sintomas de yonki (desnutricion, caida de dientes y pelo, deformaciones faciales)
Yo diría que si, se puede considerar insulto.
Lo mismo que hijo de puta, puede ser un insulto o puede no serlo, depende de si se usa para ofender o no.
Con Gollum lo mismo y otro ejemplo similar pasa con Quasimodo
#3 En plan hermandad!!!
definitivamente no es un insulto, porque Gollum tiene doble personalidad, a veces pone cara de bueno y otras parece que te va a arrancar la cabeza
El juez podría haber hecho la prueba por sí mismo. Coger a tres personas aleatorias por los pasillos del juzgado y soltarles "Eh Gollum!" si tiene que salir corriendo es malo.
El Twit que motiva el juicio es buenísimo; en lugar de condenarlo deberían darle algún tipo de premio.
#12 Si solo es la imagen basta con alegar que se comparaban las expresiones de la cara y no se le estaba insultando. Habrá algo más ¿no?
Si están comparando a Gollum con Erdogan aquí el insultado sin duda es el pobre Gollum.
Los elfos pensamos que llamar a alguien Gollum no es un insulto. Es un ser digno de lástima.
Esto es un insulto a la inteligencia.
Tienes los preciosos ojos azules de Gollum, no es insulto.
Tienes la personalidad y el pelo de Gollum, insulto.
Y de leyes me se el código de circulación y seguramente no entero.
#4 el código de circulación es un reglamento, no una ley. Gollum!
#5 Para que veas lo que se de leyes.
¿Y no han llamado a Montoro?
¡Eres un Gollum!
Las leyes de los "ofendidos" han creados casos jurídicos como estos. Si alguien te llana gollum pues tu le llamas quasimodo o lo mandas a la mierda, pero que sto haya llegado a juicio, es peligroso.
Con lo que nos gusta usar tacos a los españoles es una excusa perfecta para que el gobierno meta en la cárcel a todo el que no comulgue con sus ideas, el fin de la libertad de expresión.
Se habrá sentido aludido el juez al ver a Gollum
Gollum busca expertos en 'Hand of God' para determinar si dicho Juez es un insulto