...El juez del caso requirió a la psicóloga para que respondiera a preguntas como éstas: "¿No es un derecho del menor el de ser insertado en una familia "normal", compuesta por dos personas de distinto sexo y que, por ello, son complementarías entre sí, lo que no ocurre en el caso contrario? ¿No es alta la probabilidad de que sea homosexual, imitando el patrón que ha vivido en casa en sus años fundamentales para la formación de su personalidad?".
Comentarios
#4 Estoy de acuerdo. Debe estudiarse cada caso de forma individual.... Tanto si la pareja es homosexual como si es heterosexual.
No se.. a mi es que esto me parece demasiado evidente ¿Será que soy muy raro ?
#1 A mi me sale un hijo como tu y lo llevo al psicologo
#4 siempre que el ser homosexual o heterosexual no sea tomado como una condición a favor o en contra.
Yo creo que la adopcion a parejes homasexuales debe de encararse de manera individual, teniendo encuenta los valores y aptitudes de cada uno . No se puede ver de forma global.
#10 ¿Desde el respeto? Empieza diciendo que los que no pensamos como él no somos cuerdos...
Se olvidó preguntarle una cosa
¿Para cuando tendremos jueces "normales"?
Y, ahora, que encima pueden saltarse las leyes que no les gustan por "objeción de conciencia" apañados vamos. País de pandereta.
Que le actualicen el cerebro a este juez.
De mi generación para atrás, la figura masculina nos quedó muy marcada para bien o para mal, pero educarnos, lo que se dice educarnos dentro de las familias, lo hicieron las mujeres.
Sobre imitar patrones, ¿lo importante no es imitar a gente noble, justa y demócrata?. Si fuera como el dice, tendrían que haber salido generaciones de mujeres promiscuas porque padres mujeriegos hubo muchos sobre todo en otras épocas donde estaba socialmente muy bien visto, pero como mucho salían así los varones, ¿eso es lo que quiere perpetuar??
¿Otro que se columpia con la excusa de defender el futuro de la especie y/o porque es una ley divina?
Edito: #1 ¿es el matrimonio genéticamente humano?
#11 No solo eso, el primer negativo ha empezado del lado "cuerdo" que lo he recibido yo en #2. Tuve la tentación de no devolverselo, pero que carajo, decidí darle las gracias a su manera porque usan y abusan de la buena fe. No defraudan, sabía por otras ocasiones que luego vendría otro diciendo lo que #10. Son un libro abierto y ya cansa oir lo del pensamiento único en menéame cuando no se les da la razón, si en algunas cuestiones se pierde por simple minoría ajo y agua, y encima se apropian de la exclusiva para enseñar respeto. Que hipócritas.
Pues a mi me parece horrible que en el año en que estamos todavía se tenga que cuestionar a las personas por su opción sexual... es lamentable que haya gente que se arrogue la "normalidad", así, por la cara...
#13 Te parece intolerante que le hayan dejado gris, que no invisible, su comentario y los negativos empezaron de su parte.¿?
Afirmas que apoyas su respetuoso comentario donde deja claro que si no pensamos como él no protejemos a los niños, no somos cuerdos y tenemos que aceptar como naturales el tipo de familia que ciertas costumbres impusieron en su dia... ¿?
La corrección política puede variar, de hecho he vivido cuando era imposible tener otra que no fuera la suya, y no se castigaba con negativos precisamente.
Yo no te he puesto en ningún saco, tú has intervenido en los comentarios aludiendo, como él, a la cordura y al respeto sin objetividad y simplemente he contestado en #12 para aclarar detalles significativos.
No hay que ver a los padres como homo/hetero, hay que verlos como personas. Pero también teniendo en cuenta su entorno.
#4 Totalmente de acuerdo, no se puede generalizar. ¿Y quién dice que lo que se considera una familia natural sea lo mejor para el niño? ¿cuántos niños crecen con un papá y una mamá y se sienten los más infelices del mundo? El hecho de que tengan dos madres o dos padres no implica que el niño no vaya a crecer en un ambiente de armonia y beneficioso para él.
#5
No lo he nombrado antes porque se da por supuesto. No "lo vemos" anormal
¿ Y es que acaso no es normal una familia formada por personas del mismo sexo? ¿Acaso es algo malo, según el señor juez, que el niño también sea homosexual? Si es que dejan ser juez a cualquiera
En mi opinión ese juez debe ser apartado de la judicatura. La homofobia es contraria a la ley.
Un juez no puede ser un delincuente, como ocurre en éste caso.
Detesto tener que leer en gris comentarios efectuados desde el respeto. En menéame.net empieza a imperar el pensamiento único y a todo aquel que discrepa se le cose a negativos.
Si se está a favor de la diversidad, hay que respetar la diversidad de opiniones.
#1 Tienes mi voto positivo. Hay que empezar a poner cordura a esto.
#12 A mí me gustaría saber en qué saco me pones, por qué y con qué argumentos.
Yo no tengo ninguna vinculación con #1 por si te aclara algo. Simplemente discrepo de la línea que marca la corrección política (o lo que se supone que es "políticamente correcto"), que eso sí es una forma de hipocresía.
Si, si ya nos están actualizando el cerebro a todos, basta ponerse a ver la tele para darse cuenta de que pronto todos tendremos actualizados el cerebro. No hay serie, ni programa que no se dedique a actualizarnos el cerebro.
Todavía queda un poco de cordura en el mundo, menos mal; a pesar de que llevamos años con una campaña subliminal para ver normal lo que no lo es. Los niños tienen que tener unos derechos mínimos, no se puede sentenciar a un menor a ser parte de una familia antinatural. Por favor, no nos pasemos de rosca. Que el mundo entero pida perdón a los homosexuales, que se exija un respeto a todas las personas por su condición de persona, pero mantengamos en el terreno privado lo que es parte de la privacidad personal. Ni los hombres tienen que ir alardeando de que son hombres, ni las mujeres de que son mujeres, ni los homosexuales de que lo son. La igualdad entre hombres y mujeres tiene sus limitaciones, y nunca se debió utilizar la palabra matrimonio para identificar algo que no lo es.