El cerco a los insultos en Internet se estrecha cada vez más. La Justicia ha puesto en su punto de mira a los medios digitales para perseguir delitos de injurias y calumnias que a menudo cometen los internautas protegidos (supuestamente) bajo el anonimato o el seudónimo. La Fiscalía de Toledo ha actuado contra el diario Periodista digital, que albergó insultos y expresiones vejatorias hacia de la portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha, Isabel Rodríguez García. Entiende la Fiscalía que esa cabecera online ha podido incurrir ....
Comentarios
La noticia tiene su interés, pero no sé de dónde han sacado ese titular sobre la "impunidad", luego repetido más adelante con la frase "Casos como este ponen de manifiesto la impunidad con que se mueven en la web los grupos de insultadores, algunos perfectamente organizados".
Lo sustancial de la noticia es que el fiscal ha pedido al juez que ordene la identificación de los autores de los insultos a través de las direcciones IP, después de que el periódico digital ignorase parcialmente la petición del gobierno autonómico de retirar algunos comentarios de usuarios de su web.
Las injurias anónimas nunca han sido impunes que yo sepa. El propio artículo recoge cómo "La ley española de la sociedad de la información dicta que los propietarios de las web no son responsables de los comentarios que se vierten en ellas, salvo que, cuando tengan conocimiento de que esas opiniones son ilícitas, no los retiren rápidamente".
Cuestión distinta son los problemas de prueba, como en tantos otros delitos. En el mismo artículo: "a la hora de perseguir estos delitos no es lo mismo que se trate de un medio estable que otro en el que la página está en un país, el servidor en otro y el que injuria, en un tercero. "Eso los hace absolutamente invisibles y resulta muy difícil perseguir estas conductas. Se necesitan muchos medios"
Eso es lo que realmente les importa, que nadie opine nada, y que todas las informaciones sean controladas. Por esa regla de tres, solo se podría opinar de hechos demostrados, y tendríamos que empezar diciendo " el presunto" corrupto.... ¡Anda ya, y que la justicia sea rápida para otras cosas, y no para controlar lo que decimos de ella en Internet!
#1 y #2 no lo habéis entendido. No se trata de coartar la libertad de expresión, sino de no permitir los insultos, las calumnias y los mensajes de incitación al odio y la violencia amparados por el anonimato. La noticia lo explica muy bien: en los periódicos te exigen que te identifiques si envías una carta al director, de otro modo se convertiría en un vehículo para injuriar y calumniar impunemente, que es lo que pasa muchas veces en internet. Y en este caso, los insultos y opiniones vertidos eran gravísimos.
#4 Totalmente de acuerdo, comentarios como éste no se deben permitir:
"Esta tía es totalmente violable. Pero no por lo buena que está, que da asco la cerda, sino por hacerla daño y mucho. Pero cuidado, que esta es de las que las violan y disfrutan como una puerca de cochiquera de tercera. Hay que esforzarse en que sangre y le duela y que no le guste nada".
#5 Efectivamente. Son, sencillamente, una sarta de burradas gratuitas y sin fundamento que alimentan la violencia contra las mujeres en general y contra esta señorita en particular. Inadmisible. Del todo.
Es normal que redoblen sus esfuerzos por controlar el único medio (Internet) que no tienen comprado (como el resto de medios)