Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Pero no había aprobado el Congreso una ley que decía que el dinero de multas tenía que ir a mejorar la seguridad vial? Ah, claro, mejorar la seguridad vial es comprar más radares, yo pensé, iluso de mí, que igual se trataba de mejorar el firme, iluminar mejor las vías, asegurarse de que la señalización sea correcta, dotar a los servicios de emergencia de mejores medios para poder llegar más rápido a los accidentes...
#15:
¿Y cuál es la noticia? el día que la DGT compre 43 fragatas de guerra avisadme.
Comentarios
¿Y cuál es la noticia? el día que la DGT compre 43 fragatas de guerra avisadme.
#15 La noticia será el día que deje de comprarlos
¿Pero no había aprobado el Congreso una ley que decía que el dinero de multas tenía que ir a mejorar la seguridad vial? Ah, claro, mejorar la seguridad vial es comprar más radares, yo pensé, iluso de mí, que igual se trataba de mejorar el firme, iluminar mejor las vías, asegurarse de que la señalización sea correcta, dotar a los servicios de emergencia de mejores medios para poder llegar más rápido a los accidentes...
#3 Pobre iluso, todo eso no da dinero.
#3
Y además exigirás que se pongan en puntos negros. ¿Qué negocio es ese?
#3 Lo que pasa es que a ti te gusta ir a tropecientos por hora en la autovía mientras (con espuma en la boca) te burlas de los que cumplen las normas, odias a San Pere (por cierto ¿ha pagado ya la multa por exceso de velocidad el director de la DGT o todavía no?), ves recaudación donde solo hay "amor"......así no vamos bien, se impone la lobotomización masiva a quien dude de la gloriosa DGT
#3 todas esas medidas son ineficaces si el conductor decide por su cuenta que puede superar los límites de velocidad de esa vía, como ha pasado, como pasa ahora y como pasará mañana, sea cual sea el estado de la via el problema es EL CONDUCTOR IRRESPONSABLE.
Solo una reflexión, los radares SOLO pillan a los que se saltan las normas, al resto de conductores NO NOS MULTAN JAMÁS!
Tranquiiiilos, que esta vez seguro que los ponen en puntos negros para conseguir reducir la siniestralidad...
#26 Yo sí. ¿Tú no?
Quizás porque no me puedo permitir pagar una multa. Llevo más de 200.000 km (hay gente que lleva mucho más) y me han permitido ver muchas cosas en la carretera, muertos incluido, y comprobar que hay que correr mucho para remontar 15 minutos en 200 km. Es que yo soy muy tranquilo, por 15 minutos paso de multas.
Vaya negociete que se han montado, les van a faltar rectas para poner tanto radar
#2 y puntos
#2 Es un negocio que pagan sólo los que incumplen las normas. No veo el problema.
#10 Seguramente a los que iban a velocidad excesiva. No veo el problema.
#17 El negocio no es ponerlos en puntos negros por supuesto. sino que es ubicarlos en rectas con visibilidad y buen firme, donde más de uno se descuida y pisa un poquito por encima del límite y eso te puede pasar a tí también ¿o acaso circulas siempre por debajo de lo que marcan todas las señales?
Muy bien. Bravo. Me quito al sombrero. La jugada es redonda: no sólo desincentiva la conducción temeraria, sino que además aportarán unos cuantos euretes más a las maltrechas arcas del Estado, que deberán pagar quienes incumplan la ley poniendo vidas en juego. Un 10 para Zapatero.
Ahora a amortizarlos: van a crujir a multas a mas de uno...
la política actual tanto DGT como fomento es: TCA----->Radar al canto y nos lavamos las manos, y en los próximos años va ir a más, y hasta aquí puedo leer...
#7 Hasta ahí podrás escribir, y yo hasta ahí leer
-borro comentario por no ser cierto -
EDITO: no encuentro el meneo, pero enlazaba a esta página http://www.foroaudi.info/2009/02/03/%C2%BFes-real-la-velocidad-que-marca-tu-coche/
Si no saben dónde ubicar los radares pues que lo hagan donde siempre:
- En ningún tramo conflictivo.
- Preferiblemente donde la velocidad máxima permitida descienda en 20km/h o más tras una curva o cambio de rasante.
- En una carretera de dos carriles con buena visibilidad y amplios arcenes que esté limitada a 50km/h.
#14 ¿Te das cuenta de que en los dos segundos casos puede ser que haya otros factores que sean los que limitan la velocidad? ¿y que como la gente "jontrola" y "sabe de esto" se cree que el límite está mal y se lo pasa por el forro?
¿Y que como la gente se pasa por el forro un límite que no entiende es necesario poner algo que haga que la próxima vez no jontrole tante y cumpla los límites?
#18 ¿Te das cuenta que tras leer mi comentario no has entendido a lo que me refiero? ¿Hace falta hacerte un croquis para que veas que critico el afán recaudatorio de la DGT?
Obviamente puede haber factores que justifiquen el límite, pero a la DGT le interesa más ponerlos donde no haya ningún factor que lo justifique ya que así la recaudación es mayor (aunque creo que esta explicación sobra).
#19 He entendido perfectamente a qué te referías. Simplemente no estoy de acuerdo, prácticamente no conozco ningún radar que no esté justificado.
Lo que pasa es que muchas veces hay que saber de lo que se habla a la hora de mirar si un radar está bien puesto o no. Y (puede que no sea tú caso, en cuyo caso me disculpo) comentarios como el tuyo suelen venir de gente que no está precisamente bien informada al respecto.
#20 Busca en el buscador de Meneame (valga la redundancia) la noticia en la que la Asociación de automovilistas denunciaba a la DGT el afán recaudatorio de la misma puesto que el 70% de los radares no estaban puestos en lugares conflictivos. No voy a discutir tus falacias.
#22 Que alguien haya dicho algo no lo convierte en cierto. Falacia es, por ejemplo, el principio de autoridad. Así que no, yo tampoco voy a responderla.
#23 Pues la verdad, si me estás contando un punto conflictivo en el que es posible que la gente llegue pasada de velocidad, me parece completamente correcto que se ponga un radar. Creo que es un ejemplo de radar puesto en un lugar especialmente peligroso.
#20 puede que los radares sí estén en puntos donde esté justificado ponerlos (aunque realmente cualquier punto de la vía acepta un radar, pues cualquier punto de la vía tiene una limitación y en consecuencia existe una razón para dicha limitación), pero eso no quiere decir que estén en los puntos donde más justificado estaría o más necesario sería ponerlos.
Por ejemplo, yo yendo por la A(P)-66 de León a Gijón, trayecto que hago todas las semanas, encuentro nada más un radar pero, tachán tachán, está al final de la bajada más prolongada y con mayor pendiente de toda la autopista (con todo, limitada a 120 y no a menos, velocidad que la mayoría de las veces debido a las condiciones climáticas no puedes alcanzar) a unos 10 metros de una señal de 90 que a su vez está detrás de una curva así que no la ves hasta que la tienes encima. Que sí, el 90 tiene justificación pues más adelante hay un puente estrecho en curva, pero es muy fácil que después de la cuesta vayas un pelín por encima y toma foto. Así que ahora sólo hay que frenazos espectaculares por parte de gente que no conoce la limitación de 90 (antes hay un cartel de esos de "velocidad controlada por radar", pero está donde el 120 aún). Vamos, que me parece mucha casualidad que esté en un sitio así.
Y que conste que yo no corro, antes igual me ponía a veces a 140-150 (no más, quede claro), pero ahora voy a 120 (y no sé si soy más seguro o más inseguro, sólo sé que me aburro más).
#23 El problema es que mantener 120 es imposible. A mí en más de un cambio de rasante me ha saltado hasta el limitador (que lo llevo a 118), y me sube a casi 126. A mí en la vida me han multado, pero sí tengo amigos con multas a 72 en tramos de 70 y que además les llegan con 8 meses de retraso, dándoles tiempo para cometer unas cuantos temeridades más.
Estoy tan concienciado con la seguridad como el que más, de hecho sólo cojo el coche cuando la combinación en tren o avión es muy mala. Pero me parece un engorro vivir pegado al cuentakilómetros en todo momento, además de ser otra distracción más. Realmente no sé cómo lo hará la gente que no tenga limitador.
#18 La limitación de 50 suele darse en ciudad. No creo que el hecho de que la Castellana tenga la misma limitación de velocidad que una calle con calzada romana, tenga mucho que ver con factores no administrativos. Si dices a alguien que jontrola por ir a 60 en la Castellana, te dirá que tú jontrolas si dices que se puede ir a 50 en la calle Fuencarral.
#30 ¿Mantenerse por debajo de 120 es imposible?
Empezamos bien. Igual lo que hay es mucha gente que no debería haber aprobado el psicotécnico. 
En cuanto a lo que me dices de #18... deberías enterarte un poco de lo que hablo antes de responder. Pero vamos, no, no hablo de la Castellana.
(pista: la Castellana no tiene arcenes)
#31 Claro, puedes ir a 60.
Es verdad, no había leído lo de los arcenes...
"La DGT invierte tres millones en 43 radares Aunque todavía no ha decidido donde los ubicará" es lo de menos
Ya podian destinar esos 3 millones de € a arreglar carreteras que son un autentico desproposito de baches y firme en mal estado.
y según esto, Pere Navarro (mandamás de la DGT) no tiene el carnet (por lo menos en 2006)--> http://www.neg-ocio.com/sitefiles/pdf/011206.pdf
Fúmense un peta y sigan votando Z.