#5:
La AVT no se creó por ETA, si no por la conveniencia política del PP, y como hija que es del PP, adolece de las mismas deformidades éticas y morales que su partido. Han sido un instrumento político de la derecha, y lo han sido con entusiasmo.
Mi comprensión y respeto para los que perdieron seres queridos a causa del terrorismo de unos iluminados, pero mi desprecio para los que pretenden usar a sus muertos para sacar beneficios a costa del resto de la sociedad, aprovechandose de nuestros sentimirntos de solidaridad con los que sufren.
#3:
Este es el problema de confundir justicia con venganza, algo casi inevitable cuando se alienta que los familiares de las víctimas tengan demasiado protagonismo político.
#8:
#7 Yo comprendería que actuasen de ese modo, nada mas.
Pero estoy en contra de que se aplique doctrinas como la doctrina Parot por varios motivos. Uno de ellos, es que el que comete el delito a lo mejor es conocedor de la pena de prisión. Imagina una persona que roba comida en un supermercado y la pena de prisión es un año, y esta persona decide asumir ese riesgo pero hay una reforma del código penal y pasados 6 meses, se aplica una doctrina con carácter retroactivo, que dice que robar en un supermercado está penado con 5 años.
La actividad de las bandas armadas como GRAPO o ETA es nula y si vuelven a actuar será marginal, pero en un futuro, con la crisis, se desarrolle otro tipo de violencia como los disturbios en el Norte de Inglaterra.
Los que apoyan mano dura por parte del estado contra la violencia, sea cual sea su origen y piden que los que cometan esos delitos casi no salgan vivos de prisión, lo único que hacen, es que muchas personas en un futuro, desesperadas por no tener casa, trabajo, comida, etc y que participen en protestas o en saqueos. Podrían acabar juzgadas y condenadas a penas de prisión muy elevados, tachándolos de terroristas o acusados de actos de kale borroka. Ya se ha endurecido el código penal de la mano de Gallardón, en previsión de todo esto.
Otro problema que veo, es que la ley no se aplica igual para todos en España. Corruptos que roban millones no entran en prisión y otros que roban en un supermercado y son condenados a cárcel. La doctrina Parot se aplicó a personas que cometieron delitos graves pero solo a aquellos que se oponían frontalmente al estado por motivos políticos y aquellas personas marginales, pobres, que no tienen ningún respaldo social.
El torturador Billy el niño tiene en su haber torturas a centenares de activistas según he leido y no solo no ha ido a la cárcel sino que además ha sido recompensado por el estado. Por lo que hizo se le podría aplicar la famosa "doctrina Parot" y nunca se hizo.
La ley debería ser igual para todos, y solo asi, los hombres injustos serían los únicos que se negarían a obedecer la ley o la sentencia del castigo en España.
La AVT no se creó por ETA, si no por la conveniencia política del PP, y como hija que es del PP, adolece de las mismas deformidades éticas y morales que su partido. Han sido un instrumento político de la derecha, y lo han sido con entusiasmo.
Mi comprensión y respeto para los que perdieron seres queridos a causa del terrorismo de unos iluminados, pero mi desprecio para los que pretenden usar a sus muertos para sacar beneficios a costa del resto de la sociedad, aprovechandose de nuestros sentimirntos de solidaridad con los que sufren.
Este es el problema de confundir justicia con venganza, algo casi inevitable cuando se alienta que los familiares de las víctimas tengan demasiado protagonismo político.
#7 Yo comprendería que actuasen de ese modo, nada mas.
Pero estoy en contra de que se aplique doctrinas como la doctrina Parot por varios motivos. Uno de ellos, es que el que comete el delito a lo mejor es conocedor de la pena de prisión. Imagina una persona que roba comida en un supermercado y la pena de prisión es un año, y esta persona decide asumir ese riesgo pero hay una reforma del código penal y pasados 6 meses, se aplica una doctrina con carácter retroactivo, que dice que robar en un supermercado está penado con 5 años.
La actividad de las bandas armadas como GRAPO o ETA es nula y si vuelven a actuar será marginal, pero en un futuro, con la crisis, se desarrolle otro tipo de violencia como los disturbios en el Norte de Inglaterra.
Los que apoyan mano dura por parte del estado contra la violencia, sea cual sea su origen y piden que los que cometan esos delitos casi no salgan vivos de prisión, lo único que hacen, es que muchas personas en un futuro, desesperadas por no tener casa, trabajo, comida, etc y que participen en protestas o en saqueos. Podrían acabar juzgadas y condenadas a penas de prisión muy elevados, tachándolos de terroristas o acusados de actos de kale borroka. Ya se ha endurecido el código penal de la mano de Gallardón, en previsión de todo esto.
Otro problema que veo, es que la ley no se aplica igual para todos en España. Corruptos que roban millones no entran en prisión y otros que roban en un supermercado y son condenados a cárcel. La doctrina Parot se aplicó a personas que cometieron delitos graves pero solo a aquellos que se oponían frontalmente al estado por motivos políticos y aquellas personas marginales, pobres, que no tienen ningún respaldo social.
El torturador Billy el niño tiene en su haber torturas a centenares de activistas según he leido y no solo no ha ido a la cárcel sino que además ha sido recompensado por el estado. Por lo que hizo se le podría aplicar la famosa "doctrina Parot" y nunca se hizo.
La ley debería ser igual para todos, y solo asi, los hombres injustos serían los únicos que se negarían a obedecer la ley o la sentencia del castigo en España.
Yo entiendo que usen todas las herramientas que tengan a mano para reclamar la justicia que no han obtenido (es injusto que salga una persona de prisión que ha matado a 24 personas y encima no se arrepienta en absoluto). Es más, si yo fuera familiar de alguna de las víctimas o yo mismo fuese una víctima, me sobrarían todas las leyes del mundo. Do you know what I mean?
#8 Entiendo tu hilo argumental. Sobre los crímenes de índole económica, deberían aplicarse condenas más duras y debería haber una cierta isonomía. Aunque es un imposible, se arreglarían muchas cosas si las instituciones fuesen más transparentes y hubiese una separación de poderes real.
En cuanto a los delitos más graves, lo que ocurrió fue una revisión de la legislación previa a la democracia, y un fallo por parte de los jueces, al no prever que esos criminales podrían beneficiarse de ciertos atenuantes de la condena. Ahora bien ¿cómo lo explicas a una persona que un asesino está en libertad por culpa del sistema? Es igual que el paciente que muere por culpa de una mala praxis, la confianza en el sistema judicial o sanitario de esa persona es lógico que sea nulo. Entiendo por tanto el dolor de las víctimas, las cuales han tenido un comportamiento templado y han empleado el único medio legal a su alcance, que es presionar a las instituciones.
La venganza es un sentimiento humano, pero el que quiera ejercerla, debería hacerlo por si mismo y dejar de manipular las leyes, favoreciendo sus intereses y fobias particulares.
#7 No. Deberíamos dejar que redactaran ellos mismos la ley que quieran y luego que se sienten en los escaños, que la voten directamente y que se aplique retroactivamente. ¿Eso estaría mejor?
#14 No he dicho eso. Si tú quieres entenderlo así es tu problema. Yo lo que digo es que el único derrotero legal que tienen es presionar a las instituciones para que se mantengan firmes en el cumplimiento de las condenas y no cedan, por ejemplo, a una excarcelación masiva a cambio de la entrega de armas.
En el caso de la doctrina parot ya he dicho que era un sinsentido.
Qué fácil es opinar cuando no nos ha muerto un familiar. La doctrina Parot es un parche judicial y es evidente que una persona no puede ver incrementada su pena de prisión a posteriori de su juicio. Ahora bien, que una persona haya matado a decenas de personas y cumpla menos de un año de prisión por cada víctima es una auténtica vergüenza. Me parece más que comprensible la impotencia que deben sentir los familiares, cuando ven cómo el asesino de su padre o de su hijo sale de prisión, por culpa de los jueces y políticos de turno.
Dentro del lógico desprecio a los terroristas y asesinos, hay que tener en cuanta que se debe legislar con la cabeza y no con el corazón y no se pueden modificar las leyes a posteriori por muy despreciable que sea el reo.
Si no mal recuerdo ETA lleva matando desde tiempos del Paquito y las leyes no se han modificado de forma legal hasta Belloch.
Por tu misma lógica, a quien se le muera un familiar por la ley de dependencia tendría derecho a meter a Cospedal en el trullo de por vida ¿verdad?
#15 joder sí que sois retorcidos, ya he dicho que la doctrina parot está bien anulada y por supuesto estoy a favor de legislar con la cabeza. Por eso precisamente me parece una chapuza todo lo que han hecho los jueces.
debería existir el voto "es ETA" para que en estos meneos los censores supiesen qué votar, que los pobres se ven obligados a votar chorradas como SPAM.
#0 Hace falta ser hijo de puta para hacer una viñeta así.
Si de algo se ha hablado siempre es del "milagro" que ha supuesto que durante décadas casi no haya habido casos de venganza hacia el entorno etarrilla.
La AVT ha tenido mucho que ver en esto. Y hay que recordar, una vez más, que es gente que ha sufrido mucho (asesinatos, mutilaciones, amenazas, humillaciones, silenciación...)
Un poco de empatía JODER!. Y no digo que no se pueda hacer una crítica constructiva.
Comentarios
La AVT no se creó por ETA, si no por la conveniencia política del PP, y como hija que es del PP, adolece de las mismas deformidades éticas y morales que su partido. Han sido un instrumento político de la derecha, y lo han sido con entusiasmo.
Mi comprensión y respeto para los que perdieron seres queridos a causa del terrorismo de unos iluminados, pero mi desprecio para los que pretenden usar a sus muertos para sacar beneficios a costa del resto de la sociedad, aprovechandose de nuestros sentimirntos de solidaridad con los que sufren.
Este es el problema de confundir justicia con venganza, algo casi inevitable cuando se alienta que los familiares de las víctimas tengan demasiado protagonismo político.
#7 Yo comprendería que actuasen de ese modo, nada mas.
Pero estoy en contra de que se aplique doctrinas como la doctrina Parot por varios motivos. Uno de ellos, es que el que comete el delito a lo mejor es conocedor de la pena de prisión. Imagina una persona que roba comida en un supermercado y la pena de prisión es un año, y esta persona decide asumir ese riesgo pero hay una reforma del código penal y pasados 6 meses, se aplica una doctrina con carácter retroactivo, que dice que robar en un supermercado está penado con 5 años.
La actividad de las bandas armadas como GRAPO o ETA es nula y si vuelven a actuar será marginal, pero en un futuro, con la crisis, se desarrolle otro tipo de violencia como los disturbios en el Norte de Inglaterra.
Los que apoyan mano dura por parte del estado contra la violencia, sea cual sea su origen y piden que los que cometan esos delitos casi no salgan vivos de prisión, lo único que hacen, es que muchas personas en un futuro, desesperadas por no tener casa, trabajo, comida, etc y que participen en protestas o en saqueos. Podrían acabar juzgadas y condenadas a penas de prisión muy elevados, tachándolos de terroristas o acusados de actos de kale borroka. Ya se ha endurecido el código penal de la mano de Gallardón, en previsión de todo esto.
Otro problema que veo, es que la ley no se aplica igual para todos en España. Corruptos que roban millones no entran en prisión y otros que roban en un supermercado y son condenados a cárcel. La doctrina Parot se aplicó a personas que cometieron delitos graves pero solo a aquellos que se oponían frontalmente al estado por motivos políticos y aquellas personas marginales, pobres, que no tienen ningún respaldo social.
El torturador Billy el niño tiene en su haber torturas a centenares de activistas según he leido y no solo no ha ido a la cárcel sino que además ha sido recompensado por el estado. Por lo que hizo se le podría aplicar la famosa "doctrina Parot" y nunca se hizo.
La ley debería ser igual para todos, y solo asi, los hombres injustos serían los únicos que se negarían a obedecer la ley o la sentencia del castigo en España.
#8 De acuerdo en todo ¡EN TODO!
Yo entiendo que usen todas las herramientas que tengan a mano para reclamar la justicia que no han obtenido (es injusto que salga una persona de prisión que ha matado a 24 personas y encima no se arrepienta en absoluto). Es más, si yo fuera familiar de alguna de las víctimas o yo mismo fuese una víctima, me sobrarían todas las leyes del mundo. Do you know what I mean?
#8 Entiendo tu hilo argumental. Sobre los crímenes de índole económica, deberían aplicarse condenas más duras y debería haber una cierta isonomía. Aunque es un imposible, se arreglarían muchas cosas si las instituciones fuesen más transparentes y hubiese una separación de poderes real.
En cuanto a los delitos más graves, lo que ocurrió fue una revisión de la legislación previa a la democracia, y un fallo por parte de los jueces, al no prever que esos criminales podrían beneficiarse de ciertos atenuantes de la condena. Ahora bien ¿cómo lo explicas a una persona que un asesino está en libertad por culpa del sistema? Es igual que el paciente que muere por culpa de una mala praxis, la confianza en el sistema judicial o sanitario de esa persona es lógico que sea nulo. Entiendo por tanto el dolor de las víctimas, las cuales han tenido un comportamiento templado y han empleado el único medio legal a su alcance, que es presionar a las instituciones.
La venganza es un sentimiento humano, pero el que quiera ejercerla, debería hacerlo por si mismo y dejar de manipular las leyes, favoreciendo sus intereses y fobias particulares.
#2 Entonces, según tú, deberían enfundarse un traje amarillo, viajar a Okinawa y volver con una katana a repartir estopa? Pregunto
#7 No. Deberíamos dejar que redactaran ellos mismos la ley que quieran y luego que se sienten en los escaños, que la voten directamente y que se aplique retroactivamente. ¿Eso estaría mejor?
#14 No he dicho eso. Si tú quieres entenderlo así es tu problema. Yo lo que digo es que el único derrotero legal que tienen es presionar a las instituciones para que se mantengan firmes en el cumplimiento de las condenas y no cedan, por ejemplo, a una excarcelación masiva a cambio de la entrega de armas.
En el caso de la doctrina parot ya he dicho que era un sinsentido.
En la época deZapatero, cualquier motivo era bueno para salir de pancarteros.
Se levanta el telón. Sale un ganso macho persiguiendo a una hembra. ¿Como se llamaba la obra?
....
"Vengansa"
Qué fácil es opinar cuando no nos ha muerto un familiar. La doctrina Parot es un parche judicial y es evidente que una persona no puede ver incrementada su pena de prisión a posteriori de su juicio. Ahora bien, que una persona haya matado a decenas de personas y cumpla menos de un año de prisión por cada víctima es una auténtica vergüenza. Me parece más que comprensible la impotencia que deben sentir los familiares, cuando ven cómo el asesino de su padre o de su hijo sale de prisión, por culpa de los jueces y políticos de turno.
#6
Dentro del lógico desprecio a los terroristas y asesinos, hay que tener en cuanta que se debe legislar con la cabeza y no con el corazón y no se pueden modificar las leyes a posteriori por muy despreciable que sea el reo.
Si no mal recuerdo ETA lleva matando desde tiempos del Paquito y las leyes no se han modificado de forma legal hasta Belloch.
Por tu misma lógica, a quien se le muera un familiar por la ley de dependencia tendría derecho a meter a Cospedal en el trullo de por vida ¿verdad?
#15 joder sí que sois retorcidos, ya he dicho que la doctrina parot está bien anulada y por supuesto estoy a favor de legislar con la cabeza. Por eso precisamente me parece una chapuza todo lo que han hecho los jueces.
#19
Entonces te he entendido mal. Disculpa.
Que asco de país!!!
La justicia es superior a la venganza y, además, es la única manera de restaurar el orden. (http://www.eldiario.es/cartaconrespuesta/buen-senor_6_188691132.html)
La AVT, el brazo armado del PP.
Sí, pero la señora debería ser rubia. O tal vez entonces ya hubiera sido demasiado literal?
debería existir el voto "es ETA" para que en estos meneos los censores supiesen qué votar, que los pobres se ven obligados a votar chorradas como SPAM.
#0 Hace falta ser hijo de puta para hacer una viñeta así.
Si de algo se ha hablado siempre es del "milagro" que ha supuesto que durante décadas casi no haya habido casos de venganza hacia el entorno etarrilla.
La AVT ha tenido mucho que ver en esto. Y hay que recordar, una vez más, que es gente que ha sufrido mucho (asesinatos, mutilaciones, amenazas, humillaciones, silenciación...)
Un poco de empatía JODER!. Y no digo que no se pueda hacer una crítica constructiva.