Marzo salva los embalses. Este mes con lluvias de récord está llenando muchos embalses hasta el 100% de su capacidad y reabriendo el debate sobre los trasvases.
#3:
El lleno de los embalses reabre debates entre políticos y periodistas sobre los trasvases. Un científico/ingeniero no utilza años excepcionales ni anécdotas para hacer medias a largo plazo.
El lleno de los embalses reabre debates entre políticos y periodistas sobre los trasvases. Un científico/ingeniero no utilza años excepcionales ni anécdotas para hacer medias a largo plazo.
#2 ¿Las desaladoras son baratas y ecológicas acaso?
#3 Pero es que precisamente no es un año excepcional (un mes sí), tres de los cuatro últimos años hidrológicos han estado muy por encima de la media y este de ahora no es el que más:
#9 Sí, en tanto en cuanto recogen en su precio los costes y externalidades de la producción de ese agua desalada, cosa que el agua de trasvase no hace pues la acabamos pagando todos en base a los presupuestos del estado. La desalación en sí es ecológica si se utilizan fuentes de energía renovables para su consumo energético. Eso es independiente, por otro lado, su eficiencia ha mejorado muchísimo en los últimos años, gracias al impulso que se le ha dado y de hecho la tecnología española se ha exportado a otros países con gran éxito
Cada vez que llueve dicen lo mismo. Se puede decir lo que sea, pero la verdad es que la política de desaladoras de Zapatero fue todo un acierto, ya no se depende de caras y antiecológicas infraestructuras, que valen solo cada año lluvioso. Además así se erefleja más el verdadero coste del agua tanto para usos urbanos como agrícolas.
¿Sigue la pancarta del agua para todos en los ayuntamientos del levante?
#2 Cierto lo del Santiago Bernabéu es tremendo. Pero es típico de los periodistas, su desconocimiento de unidades de medida les lleva a utilizar cosas que creen que todo el mundo conoce.
Un hectárea es un fenómeno paranormal y sí hablamos de metros cúbicos es chino mandarín como poco.
- Me va usted a decir a mi qué comen las vacas, ya. Y los caballos. Ya.
- En efecto, la gestión y mantenimiento me corresponde. Pero cualquier "ungulado silvestre" que haya por el monte no se va a tomar el muro que delimita dicha propiedad (cuando lo hay, que lo más habitual son los marcos) como tal límite, haciéndole creer que no puede ir más allá de lo que sea público, o donde tenga "permiso" para pasar. Es decir, que mi propiedad está exactamente igual de expuesta a la, digamos, labor de los animales salvajes que cualquier otra. Incluso algún terreno que toca uno mío fue intensivamente limpiado hace unos meses, después del verano, con una diferencia palpable. Ahora, cuando se supone que en invierno el crecimiento vegetal es menor y apenas hemos entrado en la primavera, están a la par. Es decir, que no ha habido ningún animalillo al que le hubiera dado por ir a los brotes más tiernos siquiera, o patear por donde le era más fácil y mantenerlo así. Lo sé, un ejemplo no crea tendencia, pero todos los ejemplos que tengo son iguales.
- Está bien que ahora sí me lea, aunque se deje partes atrás. Ese párrafo que usted entrecomilla finaliza con "Que en última instancia no deja de ser provocado por el hombre, pero no es exactamente lo mismo." Y yo sí puedo decir que menos mal que fueron voluntarios con lo que tenían, porque si de los servicios públicos dependiera la cosa...
- No he dicho que lo de los rastrojos sólo sucediese en Galicia. Tiene usted cierta predilección por interpretar lo que quiera...
Así que Carmiña, yo lo dejo, esto es estresante. Interesante no, mujer, estresante...
#17 La teoría es muy bonita, la práctica no tanto. Los montes no se trabajan, ni de lejos, como antes, ni hay las ganaderías que había antes y que se comían las hierbas y hierbajos de todo tipo, así como pelaban algún que otro arbusto. Es decir, el bosque estaba limpio.
Hoy no es así. Por tanto, si se combinan lluvias con un tiempo más o menos cálido (tampoco en exceso) durante la primavera, en verano tendremos un montón de hierbas, arbustos y árboles frondosos que, como para entonces sí que haga calor sin lluvias, se secarán, y serán pasto pero para llamas (y no me refiero al animal sudamericano).
En particular, en aquellos sitios donde haya árboles como el eucalipto (buena parte de Galicia por ejemplo), éstos extienden los incendios yendo el fuego de copa en copa, pues tienen una hoja que, salvo que esté empapada, arde muy bien.
Así que sí, en efecto, es gestionable, el problema es que no hay quien la gestione.
#18 Veo que no te sabes ni la teoría. Los árboles con estrés hídrico arden más y mejor. Los incendios se transmiten más rápido vía sotobosque, lo del fuego de copas los retrasa y permite que los retenes tengan más tiempo para evitar su propagación. Lo del monte limpio es parte del dogma rural, apartado de la ciencia y la gestión profesional. Hoy día donde no hay ganado doméstico hay ungulados silvestres que pastan y ramonean en abundancia. Los incendios en Galicia los provoca un señor con boina porque está dentro de su cultura lo de prender fuego al monte.
¿Te explico las formas de propagación del calor...o éso ya es algo más complicado?
#19 Veo que ni has entendido lo que he dicho. Yo no he dicho cuál opción, copa o suelo, es más rápida, sino que especies como el eucalipto sí arden por las copas, lo cual es más difícil que pase con otras especies.
Muy bonita la teoría de los "ungulados silvestres que pastan y ramonean en abundancia", de veras, muy bonita. Luego resulta que vas a lugares en los que los incendios del verano de 2006 arrasó con todo, dejando capas de cenizas de varios centímetros de grosor, huecos dejados por raíces que ardieron, eucaliptos en pie a los que no les queda una rama... vamos, de lo más desolador que recuerdo haber visto, y seis años después, en aquellos sitios en donde no ha ido nadie a limpiar, el monte está completamente impracticable, es completamente imposible pasar.
Que habrá conejos y demás animalillos, pero es difícil encontrarse con algo más grande que un jabalí. Y mira que he ido al monte (aún ayer) veces y veces en mi vida, vamos, y sólo una vez (y hace relativamente poco) llegué a ver un ciervo.
Lo dicho, será en otros lugares, pero aquí esos ungulados silvestres no están "en abundancia".
Te ha quedado un tanto tópico lo del señor con boina, así como casi que ofensivo respecto a la cultura galaica, pero tampoco voy a esperar mucho más de un desconocido.
Ah, no hace falta que me enseñes lo del calor, gracias. Sé que lo haces con la mejor de las intenciones así que, a cambio, te diré que después de unos puntos suspensivos en medio de una frase, va un espacio en blanco. No hay de qué.
#20 Como no has encontrado ni media falta de ortografía para descalificar mi argumentación te queda el recurso del pataleo: "un espacio". ¿sabes lo qué es hablar a escala nacional? De éso estoy hablando yo, si no has visto ciervos en tu pueblo no significa que no existan y que no haya (sin hablar de cabras montesas, rebecos, corzos, gamos, etc).
Los incendios del 2006 todos provocados. En cuanto a la cultura, no es menosprecio, en todo el cuadrante noroeste peninsular hay una gran cultura en cuanto al manejo del fuego para creación de pastos. Consulta la estadística de incendios forestales, te informarás mejor y descubrirás un nuevo mundo.
#21 Ni siquiera las he buscado, he visto los puntos suspensivos, me ha quemado la vista y lo he comentado. Si hay alguna más... no la he pillado, ni me interesa. Pero ya que estabas generoso pues... yo no voy a ser menos. Que, por otro lado, una falta de ortografía no descalifica un argumento.
Cuando he dicho "ciervo", lo he nombrado por la especie (aunque fue algo tan breve, con el animal en la sombra y yo con el Sol de cara que... igual era otro parecido) porque es lo que creo que era. ¿Que hay más que eso? ya lo sé, no estaba diciendo lo contrario.
Y no me estoy limitando a mi pueblo ni mucho menos. Me he recorrido las provincias atlánticas galaicas un montón de veces, incluso por carreteras que no merecen ese nombre, así como algo menos Lugo y bastante menos Ourense, pasando por lugares perdidos de la mano de Dios, y no recuerdo haberme encontrado con más que vacas, caballos, liebres, conejos y jabalíes.
Que sí, que hay más, y ya sé que suelen escaparse del hombre en cuando lo perciben llegar, pero es lo que hay.
Y sí tengo unos terrenos en el monte que, como no vaya yo a limpiarlos (lo cual haré), no hay animal que lo haga. Es más, en uno de ellos vimos hace poco restos de lo que viene siendo una tremenda cagada de caballo... el cual no había ni movido una hoja fuera de lo que ya estaba limpio.
Los incendios de 2006, como cualquier otro año, en su gran mayoría fueron provocados. Ahora, algunos otros se debieron a la ineficacia de los equipos de extinción (no lo digo por los bomberos y retenes, más bien por quien los contrata y coordina), pues con el viento que hizo aquellos días, los incendios cruzaron ríos y demás al ser llevadas hojas y cenizas aún ardiendo por el aire (a mi patio llegaron algunas de uno que estaba a más de un kilómetro). Que en última instancia no deja de ser provocado por el hombre, pero no es exactamente lo mismo.
Ah, y esto sí es mi pueblo, no recuerdo que nadie haya quemado un trozo de monte y que luego se haya convertido en pastos para ningún tipo de animal. Lo que sí se hace es quemar rastrojos, pero por deshacerse de ellos.
#22 Las vacas y los caballos consumen pasto y matorral (pero lo obviaremos), será que sólo comen forraje.
Si tiene unos terrenos en el monte, su gestión y mantenimiento le corresponde a usted. De todas formas existen ayudas para desbroces y otra serie de actuaciones (públicas y al alcance de cualquier ciudadano).
Los incendios de 2006 en Galicia fueron todos provocados, con varios focos a la vez y muchos incendiarios actuando de forma conjunta. Un incendio se produce causado por el foco emisor, decir ésto es temerario: algunos otros se debieron a la ineficacia de los equipos de extinción (no lo digo por los bomberos y retenes, más bien por quien los contrata y coordina). Puede decir que no le gustó el operativo o criticar la gestión (que por cierto desconoce), pero culpar al que apaga el incendio como causante no es realista. A no ser que quiera insinuar que causaron el incendio adrede, para lo cual se requieren pruebas, no afirmaciones huecas.
Lo de los rastrojos es en toda España, también es otra de las causas que producen incendios.
#12 Que llueva ahora también es beneficioso, los pastos no se acercan a su punto de marchitez y su porcentaje de humedad sube pudiendo ser aprovechados por la fauna y el ganado doméstico. Lo del combustible es un problema de gestión, no de humedad, son cosas diferentes.
#8 Como te han dicho por ahí, al revés. Cuando más llueva ahora, más vegetación habrá, lo que si se acompaña de un verano seco... será "terrible, apocalíptico" en cuanto a monte quemado.
También debería de reabrir el debate de como empresas privadas se están poniendo las botas a generar energía con infraestructuras construidas hace décadas por orden del gobierno franquista.
Comentarios
El lleno de los embalses reabre debates entre políticos y periodistas sobre los trasvases. Un científico/ingeniero no utilza años excepcionales ni anécdotas para hacer medias a largo plazo.
#2 ¿Las desaladoras son baratas y ecológicas acaso?
#3 Pero es que precisamente no es un año excepcional (un mes sí), tres de los cuatro últimos años hidrológicos han estado muy por encima de la media y este de ahora no es el que más:
http://servicios3.marm.es/BoleHWeb/accion/cargador_pantalla.htm?screen_code=70005&screen_language=&bh_number=13&bh_year=2013&bh_emb_tipo=0
#9 en mi casa los rios desbordados no son una situación de normalidad: http://www.noticiasdenavarra.com/2013/01/21/sociedad/navarra/el-ebro-salta-los-diques-inunda-campos-y-obliga-a-cortar-la-n-113-en-castejon , igual en otros sitios sí, no lo sé.
#9 Sí, en tanto en cuanto recogen en su precio los costes y externalidades de la producción de ese agua desalada, cosa que el agua de trasvase no hace pues la acabamos pagando todos en base a los presupuestos del estado. La desalación en sí es ecológica si se utilizan fuentes de energía renovables para su consumo energético. Eso es independiente, por otro lado, su eficiencia ha mejorado muchísimo en los últimos años, gracias al impulso que se le ha dado y de hecho la tecnología española se ha exportado a otros países con gran éxito
#9 Los trasvases, tal y como se hacen en España, no son ecológicos, ya que el caudal mínimo de las cuencas donantes es muy insuficiente.
Cada vez que llueve dicen lo mismo. Se puede decir lo que sea, pero la verdad es que la política de desaladoras de Zapatero fue todo un acierto, ya no se depende de caras y antiecológicas infraestructuras, que valen solo cada año lluvioso. Además así se erefleja más el verdadero coste del agua tanto para usos urbanos como agrícolas.
¿Sigue la pancarta del agua para todos en los ayuntamientos del levante?
#2 Cierto lo del Santiago Bernabéu es tremendo. Pero es típico de los periodistas, su desconocimiento de unidades de medida les lleva a utilizar cosas que creen que todo el mundo conoce.
Un hectárea es un fenómeno paranormal y sí hablamos de metros cúbicos es chino mandarín como poco.
Estamos en un país mediterráneo, conviene pensar a largo plazo. La sequía volverá y dando más fuerte.
- Me va usted a decir a mi qué comen las vacas, ya. Y los caballos. Ya.
- En efecto, la gestión y mantenimiento me corresponde. Pero cualquier "ungulado silvestre" que haya por el monte no se va a tomar el muro que delimita dicha propiedad (cuando lo hay, que lo más habitual son los marcos) como tal límite, haciéndole creer que no puede ir más allá de lo que sea público, o donde tenga "permiso" para pasar. Es decir, que mi propiedad está exactamente igual de expuesta a la, digamos, labor de los animales salvajes que cualquier otra. Incluso algún terreno que toca uno mío fue intensivamente limpiado hace unos meses, después del verano, con una diferencia palpable. Ahora, cuando se supone que en invierno el crecimiento vegetal es menor y apenas hemos entrado en la primavera, están a la par. Es decir, que no ha habido ningún animalillo al que le hubiera dado por ir a los brotes más tiernos siquiera, o patear por donde le era más fácil y mantenerlo así. Lo sé, un ejemplo no crea tendencia, pero todos los ejemplos que tengo son iguales.
- Está bien que ahora sí me lea, aunque se deje partes atrás. Ese párrafo que usted entrecomilla finaliza con "Que en última instancia no deja de ser provocado por el hombre, pero no es exactamente lo mismo." Y yo sí puedo decir que menos mal que fueron voluntarios con lo que tenían, porque si de los servicios públicos dependiera la cosa...
- No he dicho que lo de los rastrojos sólo sucediese en Galicia. Tiene usted cierta predilección por interpretar lo que quiera...
Así que Carmiña, yo lo dejo, esto es estresante. Interesante no, mujer, estresante...
¿Embalses llenos? Sí, al 78% en España, pero de donde se la llevan los problemas no se solucionan por unas lluvias.
Un trasvase que funciona actualmente: http://es.wikipedia.org/wiki/Trasvase_Tajo-Segura
Estado actual (y gracias a que lleva semanas lloviendo y están subiendo):
http://www.embalses.net/pantano-967-entrepenas.html 32.10%
http://www.embalses.net/pantano-931-buendia.html 27.09%
Si es que estos del levante lo quieren todo. Quieren que salga el sol y no llueva para tener turismo y quieren que haya agua para el regadio.
Claro, y mientras el norte nos comemos la lluvia todo el día, trasvase de agua al sur dónde viven del sol. ¡No se puede tener todo!
#17 La teoría es muy bonita, la práctica no tanto. Los montes no se trabajan, ni de lejos, como antes, ni hay las ganaderías que había antes y que se comían las hierbas y hierbajos de todo tipo, así como pelaban algún que otro arbusto. Es decir, el bosque estaba limpio.
Hoy no es así. Por tanto, si se combinan lluvias con un tiempo más o menos cálido (tampoco en exceso) durante la primavera, en verano tendremos un montón de hierbas, arbustos y árboles frondosos que, como para entonces sí que haga calor sin lluvias, se secarán, y serán pasto pero para llamas (y no me refiero al animal sudamericano).
En particular, en aquellos sitios donde haya árboles como el eucalipto (buena parte de Galicia por ejemplo), éstos extienden los incendios yendo el fuego de copa en copa, pues tienen una hoja que, salvo que esté empapada, arde muy bien.
Así que sí, en efecto, es gestionable, el problema es que no hay quien la gestione.
#18 Veo que no te sabes ni la teoría. Los árboles con estrés hídrico arden más y mejor. Los incendios se transmiten más rápido vía sotobosque, lo del fuego de copas los retrasa y permite que los retenes tengan más tiempo para evitar su propagación. Lo del monte limpio es parte del dogma rural, apartado de la ciencia y la gestión profesional. Hoy día donde no hay ganado doméstico hay ungulados silvestres que pastan y ramonean en abundancia. Los incendios en Galicia los provoca un señor con boina porque está dentro de su cultura lo de prender fuego al monte.
¿Te explico las formas de propagación del calor...o éso ya es algo más complicado?
#19 Veo que ni has entendido lo que he dicho. Yo no he dicho cuál opción, copa o suelo, es más rápida, sino que especies como el eucalipto sí arden por las copas, lo cual es más difícil que pase con otras especies.
Muy bonita la teoría de los "ungulados silvestres que pastan y ramonean en abundancia", de veras, muy bonita. Luego resulta que vas a lugares en los que los incendios del verano de 2006 arrasó con todo, dejando capas de cenizas de varios centímetros de grosor, huecos dejados por raíces que ardieron, eucaliptos en pie a los que no les queda una rama... vamos, de lo más desolador que recuerdo haber visto, y seis años después, en aquellos sitios en donde no ha ido nadie a limpiar, el monte está completamente impracticable, es completamente imposible pasar.
Que habrá conejos y demás animalillos, pero es difícil encontrarse con algo más grande que un jabalí. Y mira que he ido al monte (aún ayer) veces y veces en mi vida, vamos, y sólo una vez (y hace relativamente poco) llegué a ver un ciervo.
Lo dicho, será en otros lugares, pero aquí esos ungulados silvestres no están "en abundancia".
Te ha quedado un tanto tópico lo del señor con boina, así como casi que ofensivo respecto a la cultura galaica, pero tampoco voy a esperar mucho más de un desconocido.
Ah, no hace falta que me enseñes lo del calor, gracias. Sé que lo haces con la mejor de las intenciones así que, a cambio, te diré que después de unos puntos suspensivos en medio de una frase, va un espacio en blanco. No hay de qué.
#20 Como no has encontrado ni media falta de ortografía para descalificar mi argumentación te queda el recurso del pataleo: "un espacio". ¿sabes lo qué es hablar a escala nacional? De éso estoy hablando yo, si no has visto ciervos en tu pueblo no significa que no existan y que no haya (sin hablar de cabras montesas, rebecos, corzos, gamos, etc).
Los incendios del 2006 todos provocados. En cuanto a la cultura, no es menosprecio, en todo el cuadrante noroeste peninsular hay una gran cultura en cuanto al manejo del fuego para creación de pastos. Consulta la estadística de incendios forestales, te informarás mejor y descubrirás un nuevo mundo.
www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/estadisticas/index_estadisticas_incendios.aspx
#21 Ni siquiera las he buscado, he visto los puntos suspensivos, me ha quemado la vista y lo he comentado. Si hay alguna más... no la he pillado, ni me interesa. Pero ya que estabas generoso pues... yo no voy a ser menos. Que, por otro lado, una falta de ortografía no descalifica un argumento.
Cuando he dicho "ciervo", lo he nombrado por la especie (aunque fue algo tan breve, con el animal en la sombra y yo con el Sol de cara que... igual era otro parecido) porque es lo que creo que era. ¿Que hay más que eso? ya lo sé, no estaba diciendo lo contrario.
Y no me estoy limitando a mi pueblo ni mucho menos. Me he recorrido las provincias atlánticas galaicas un montón de veces, incluso por carreteras que no merecen ese nombre, así como algo menos Lugo y bastante menos Ourense, pasando por lugares perdidos de la mano de Dios, y no recuerdo haberme encontrado con más que vacas, caballos, liebres, conejos y jabalíes.
Que sí, que hay más, y ya sé que suelen escaparse del hombre en cuando lo perciben llegar, pero es lo que hay.
Y sí tengo unos terrenos en el monte que, como no vaya yo a limpiarlos (lo cual haré), no hay animal que lo haga. Es más, en uno de ellos vimos hace poco restos de lo que viene siendo una tremenda cagada de caballo... el cual no había ni movido una hoja fuera de lo que ya estaba limpio.
Los incendios de 2006, como cualquier otro año, en su gran mayoría fueron provocados. Ahora, algunos otros se debieron a la ineficacia de los equipos de extinción (no lo digo por los bomberos y retenes, más bien por quien los contrata y coordina), pues con el viento que hizo aquellos días, los incendios cruzaron ríos y demás al ser llevadas hojas y cenizas aún ardiendo por el aire (a mi patio llegaron algunas de uno que estaba a más de un kilómetro). Que en última instancia no deja de ser provocado por el hombre, pero no es exactamente lo mismo.
Ah, y esto sí es mi pueblo, no recuerdo que nadie haya quemado un trozo de monte y que luego se haya convertido en pastos para ningún tipo de animal. Lo que sí se hace es quemar rastrojos, pero por deshacerse de ellos.
#22 Las vacas y los caballos consumen pasto y matorral (pero lo obviaremos), será que sólo comen forraje.
Si tiene unos terrenos en el monte, su gestión y mantenimiento le corresponde a usted. De todas formas existen ayudas para desbroces y otra serie de actuaciones (públicas y al alcance de cualquier ciudadano).
Los incendios de 2006 en Galicia fueron todos provocados, con varios focos a la vez y muchos incendiarios actuando de forma conjunta. Un incendio se produce causado por el foco emisor, decir ésto es temerario: algunos otros se debieron a la ineficacia de los equipos de extinción (no lo digo por los bomberos y retenes, más bien por quien los contrata y coordina). Puede decir que no le gustó el operativo o criticar la gestión (que por cierto desconoce), pero culpar al que apaga el incendio como causante no es realista. A no ser que quiera insinuar que causaron el incendio adrede, para lo cual se requieren pruebas, no afirmaciones huecas.
Lo de los rastrojos es en toda España, también es otra de las causas que producen incendios.
Al menos la lluvia servirá para tener menos riesgo de incendio este verano.
#8 Si llueve en verano sí. Si llueve en primavera y en verano no llueve, habrá mucho mas riesgo, pues habrá mucho mas combustible.
#12 Que llueva ahora también es beneficioso, los pastos no se acercan a su punto de marchitez y su porcentaje de humedad sube pudiendo ser aprovechados por la fauna y el ganado doméstico. Lo del combustible es un problema de gestión, no de humedad, son cosas diferentes.
#16 Usa la respuesta #14. La cantidad de biomasa es gestionable, el % de humedad es limitante.
#8 Como te han dicho por ahí, al revés. Cuando más llueva ahora, más vegetación habrá, lo que si se acompaña de un verano seco... será "terrible, apocalíptico" en cuanto a monte quemado.
Y ahora todo el mundo a gastar como descosidos. Deberían controlarse desde ya los consumos en urbanizaciones, dichosos campitos de golf,...
También debería de reabrir el debate de como empresas privadas se están poniendo las botas a generar energía con infraestructuras construidas hace décadas por orden del gobierno franquista.