El Grupo Internacional de Contacto (GIC) dice que el mantenimiento de la ausencia de violencia "es crítico" para el éxito del proceso de paz y trabaja para ver cómo se verifica
#9 Has pensado que a lo mejor su opinión si importa a mas gente? Que tal vez es a ti a quien se la suda todo?
Parece que te has erigido como representante de todo un país
Por cierto, viendo quienes forman parte del GIC, toda la razón, tienen pinta de peligrosos terroristas sedientos de sangre, que cojones sabrán de intentar acabar con un conflicto.
Y no he dicho que sean asesinos, sino diplomáticos a sueldo que han sido contratados y manipulados por el brazo político de un grupo terrorista para la defensa de sus intereses:
"El grupo de Currin no tiene ninguna petición para ETA en este momento"
El último enlace que pones está desmentido por Paul Rios, que tiene línea directa con Brian Currin:
Sobre tu segundo comentario, decirte que si personalidades con amplia experiencia en la resolución de conflictos están manipulados por una de las partes... más razón aun para que el Gobierno se reúna con ellos y les explique "la realidad", ¿no?
Sobre la noticia que haces referencia remarcando que el GIC no tiene ninguna petición hacia ETA en estos momentos, tan solo recordarte que la petición a ETA fue el primer paso que hicieron Currin y compañía desde Bruselas y que en esa misma petición se pedía al Gobierno que actuase de manera positiva si ETA cumplía su parte. ETA ha dado el paso solicitado (que muchos decían que no lo iba a hacer), el Gobierno ni se ha inmutado de momento.
Por último, decirte que por ejemplo la declaración de Altsasu no tuvo ninguna repercusión mediática (en la prensa española) y meses después se habla de ello como el inicio del cambio de estrategia de la Izquierda Abertzale.
En definitiva, deja que pase un tiempo y entonces hablamos sobre si fue o no relevante la participación de los mediadores en el conflicto. Yo por si acaso ya he metido tu comentario en favoritos para poder recordártelo algún día.
#12#13 Lo del "alto el fuego verificable" lo vamos a dejar en "alto el fuego" a secas, porque verificar no se ha verificado nada, sólo es otra de tantas treguas a las que se han visto forzados y no hay ninguna prueba tangible de lo contrario. Dejar de cometer delitos temporalmente a ver qué pasa no es que sea precisamente algo muy meritorio.
Simplemente estos años ETA se ha visto asfixiada políticamente por la Ley de Partidos y estructuralmente por la acción policial y no le ha quedado otra que participar en este circo para que sus acólitos vuelvan a los ayuntamientos. El GIC sólo es un toque "internacional" para cargarlo de importancia. Si han venido aquí a golpe de talonario abertzale poco me importa su currículo y sus buenas intenciones.
Por otra parte en el futuro veo dos escenarios:
1. Si Sortu se legaliza, volverá a los ayuntamientos y cuando pase un tiempo y vea que sus objetivos políticos son irrealizables, ETA volverá a atentar.
2. Si Sortu no se legaliza, ETA también volverá a atentar, pero nos habremos ahorrado darles ni un duro y estará más débil que nunca.
#12 Puedes guardar este comentario también para ver cuál de los dos se hace realidad.
#14 En mi humilde opinión no se va a cumplir nada de lo que dices porque partes de un análisis erróneo y muy condicionado por tu odio. Pero dejalo salir que sino te va a devorar por dentro
#11 1. Tienes razón, al españolito medio de menéame, le importa más que se puedan compartir películas en internet a que haya 5 millones de parados. Puedes comprobarlo en las noticias que hay portada.
2. El Gobierno Vasco no se reunirá con Currin. Cierto. ¿Porque hacer algo ahora, si hasta ahora no han hecho nada?
3. Las peticiones que hizo Currin a ETA (alto el fuego verificable) las han cumplido. A ver cuando mueve ficha el Gobierno español.
4. Gracias por ponerme una noticia de un diario pseudo-franquista. Frederik W De Klerk y Mary Robinson han firmado la declaración de Bruselas, lo que no quiere decir que tengán que estar en el grupo de mediadores. Por cierto, a ver si todos estos van a estar a sueldo de ETA.
-Fundación Nelson Mandela (con un anexo de que el documento concuerda con el pensamiento de su fundador).
-Arzobispo Desmond Tutu: Nobel de la Paz. Sudáfrica.
-Frederik Willem de Klerk: Nobel de la Paz. Ex presidente sudafricano.
-Mary Robinson: Ex presidenta de Irlanda.
-John Hume. Nobel de la Paz. Participó en los Acuerdos de Viernes Santo de Irlanda.
-Albert Reynolds: Ex primer ministro de Irlanda.
-Jonathan Powell: Jefe de Gabinete del ex primer ministro británico Tony Blair.
-Nuala 0'Loan: Primera defensora del Pueblo en materia policial (first Police Ombud) en el norte de Irlanda.
-Raymond Kendal: ex secretario general de Interpol.
-Betty Williams: Nobel de la Paz por su labor por superar el conflicto en Irlanda.
-Denis Haughey: Asistente de John Hume.
-Aldo Civico: Director del Centro para Resolución de Conflictos Internacionales en la Universidad de Columbia.
-Sheryl Brown: Directora de Diplomacia Virtual, Instituto para la Paz de EEUU, Washington DC
-Andrea Bartoli: Directora del Instituto para el Análisis y Resolución de Conflictos, Universidad George Mason, Washington DC.
-Alan Smith: Cáterdra Unesco en Educación para la Paz, Universidad del Ulster.
-Christopher Mitchell: Profesor emérito de Investigación de Conflictos. Instituto para el Análisis y Resolución de Conflictos,
-John P. Linstrot, International Peace Research Institute, Oslo.
-Hurst Hannum. Professor of International Law. The Flletcher School of Law and Diplomacy. Tufts University. EEUU.
-Jon Etchemendy. Provost (chief academic administrator) at Stanford University.
-William Kelly. Archive of Humanist Art.
Estos mediadores son a la resolución de conflictos lo que los mercenarios a la guerra. La izquierda abertzale proetarra se podía haber ahorrado el dinero, les va a hacer falta en el futuro ahora que ya no pueden chupar de los municipios.
También que tres de ellos nunca hayan pisado el País Vasco hasta hace cuatro días dice mucho de su conocimiento profundo del tema.
#7 de verdad tío tomate un respiro(y de paso da nos lo a los demás). No hace falta que comentes mas con poner un comentario vacío en cada tema ya sabremos lo que opinas.
Vergüenza debería de darle a la opinión publica Española que tengan que venir de fuera a ayudar a terminar con esto porque en España la mayoría de los partidos políticos no tienen voluntad para ello, están mas cómodos amasando votos con el tema.
#8 Sí, en cambio tus comentarios son una fuente inestimable de sabiduría, llenos de referencias y aportaciones.
Y estos personajes no han venido de fuera a ayudar, les han traído A SUELDO. Si fuera de otra forma su opinión le importaría a alguien más que a los fanboys de Batasuna.
#7También que tres de ellos nunca hayan pisado el País Vasco hasta hace cuatro días dice mucho de su conocimiento profundo del tema.
Eso pienso yo cada vez que enciendo la tele y veo murcianos hablando de lo que queremos los vascos... He incluso DE TI. Q aun geolocalizandote en euskadi parece que solo vives y te relacionas con tu gulag.
Me parece A-CO-JO-NAN-TE que para defender las ideas que defiendes tengas los santos webos de decir eso...
Y puestos, porque no revisamos también la constitución, la ley de partidos, los estatutos de mi comunidad de propietarios.
Primero que hagan lo que se les pide, abandonar las armas, y luego que se ajusten a la legislación vigente.
¿Qué es eso de acomodar la ley para ellos?
Pues no faltaba más
#1 Yo primero miraría cuantos afiliados tiene el Psoe que fueron de ETA político-militar y del Gal y luego lo ilegalizaría. Con el PP poco más o menos lo mismo pero con el franquismo. Y así hasta que nos quedemos sin partidos.
#3 Pues yo lo que haría es una Ley de Partidos Políticos con unas reglas claras y concisas y que se aplicaran a todos los partidos políticos por igual, pero claro, esto es ciencia ficción.
Comentarios
#9 Has pensado que a lo mejor su opinión si importa a mas gente? Que tal vez es a ti a quien se la suda todo?
Parece que te has erigido como representante de todo un país
Por cierto, viendo quienes forman parte del GIC, toda la razón, tienen pinta de peligrosos terroristas sedientos de sangre, que cojones sabrán de intentar acabar con un conflicto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Brian_Currin
#10 Sí, todo el mundo esperaba con ansias sus declaraciones, se refleja en la cantidad de meneos de esta noticia. Por cierto:
"El Gobierno Vasco no se reunirá con el GIC de Currin ya que no aporta ningún valor añadido"
http://www.europapress.es/nacional/noticia-gobierno-vasco-no-reunira-gic-currin-20110215143705.html
Y no he dicho que sean asesinos, sino diplomáticos a sueldo que han sido contratados y manipulados por el brazo político de un grupo terrorista para la defensa de sus intereses:
"El grupo de Currin no tiene ninguna petición para ETA en este momento"
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=691322
Y algunos ya se tiran del barco de la Declaración de Bruselas al darse cuenta de quién promovía todo esto:
"Currin se queda sin el apoyo de un Nobel y la ex-presidenta de Irlanda"
http://www.larazon.es/noticia/3343-currin-se-queda-sin-el-apoyo-de-un-nobel-y-la-ex-presidenta-de-irlanda
#11
El último enlace que pones está desmentido por Paul Rios, que tiene línea directa con Brian Currin:
Sobre tu segundo comentario, decirte que si personalidades con amplia experiencia en la resolución de conflictos están manipulados por una de las partes... más razón aun para que el Gobierno se reúna con ellos y les explique "la realidad", ¿no?
Sobre la noticia que haces referencia remarcando que el GIC no tiene ninguna petición hacia ETA en estos momentos, tan solo recordarte que la petición a ETA fue el primer paso que hicieron Currin y compañía desde Bruselas y que en esa misma petición se pedía al Gobierno que actuase de manera positiva si ETA cumplía su parte. ETA ha dado el paso solicitado (que muchos decían que no lo iba a hacer), el Gobierno ni se ha inmutado de momento.
Por último, decirte que por ejemplo la declaración de Altsasu no tuvo ninguna repercusión mediática (en la prensa española) y meses después se habla de ello como el inicio del cambio de estrategia de la Izquierda Abertzale.
En definitiva, deja que pase un tiempo y entonces hablamos sobre si fue o no relevante la participación de los mediadores en el conflicto. Yo por si acaso ya he metido tu comentario en favoritos para poder recordártelo algún día.
#12 #13 Lo del "alto el fuego verificable" lo vamos a dejar en "alto el fuego" a secas, porque verificar no se ha verificado nada, sólo es otra de tantas treguas a las que se han visto forzados y no hay ninguna prueba tangible de lo contrario. Dejar de cometer delitos temporalmente a ver qué pasa no es que sea precisamente algo muy meritorio.
Simplemente estos años ETA se ha visto asfixiada políticamente por la Ley de Partidos y estructuralmente por la acción policial y no le ha quedado otra que participar en este circo para que sus acólitos vuelvan a los ayuntamientos. El GIC sólo es un toque "internacional" para cargarlo de importancia. Si han venido aquí a golpe de talonario abertzale poco me importa su currículo y sus buenas intenciones.
Por otra parte en el futuro veo dos escenarios:
1. Si Sortu se legaliza, volverá a los ayuntamientos y cuando pase un tiempo y vea que sus objetivos políticos son irrealizables, ETA volverá a atentar.
2. Si Sortu no se legaliza, ETA también volverá a atentar, pero nos habremos ahorrado darles ni un duro y estará más débil que nunca.
#12 Puedes guardar este comentario también para ver cuál de los dos se hace realidad.
#14 En mi humilde opinión no se va a cumplir nada de lo que dices porque partes de un análisis erróneo y muy condicionado por tu odio. Pero dejalo salir que sino te va a devorar por dentro
#11 1. Tienes razón, al españolito medio de menéame, le importa más que se puedan compartir películas en internet a que haya 5 millones de parados. Puedes comprobarlo en las noticias que hay portada.
2. El Gobierno Vasco no se reunirá con Currin. Cierto. ¿Porque hacer algo ahora, si hasta ahora no han hecho nada?
3. Las peticiones que hizo Currin a ETA (alto el fuego verificable) las han cumplido. A ver cuando mueve ficha el Gobierno español.
4. Gracias por ponerme una noticia de un diario pseudo-franquista. Frederik W De Klerk y Mary Robinson han firmado la declaración de Bruselas, lo que no quiere decir que tengán que estar en el grupo de mediadores. Por cierto, a ver si todos estos van a estar a sueldo de ETA.
-Fundación Nelson Mandela (con un anexo de que el documento concuerda con el pensamiento de su fundador).
-Arzobispo Desmond Tutu: Nobel de la Paz. Sudáfrica.
-Frederik Willem de Klerk: Nobel de la Paz. Ex presidente sudafricano.
-Mary Robinson: Ex presidenta de Irlanda.
-John Hume. Nobel de la Paz. Participó en los Acuerdos de Viernes Santo de Irlanda.
-Albert Reynolds: Ex primer ministro de Irlanda.
-Jonathan Powell: Jefe de Gabinete del ex primer ministro británico Tony Blair.
-Nuala 0'Loan: Primera defensora del Pueblo en materia policial (first Police Ombud) en el norte de Irlanda.
-Raymond Kendal: ex secretario general de Interpol.
-Betty Williams: Nobel de la Paz por su labor por superar el conflicto en Irlanda.
-Denis Haughey: Asistente de John Hume.
-Aldo Civico: Director del Centro para Resolución de Conflictos Internacionales en la Universidad de Columbia.
-Sheryl Brown: Directora de Diplomacia Virtual, Instituto para la Paz de EEUU, Washington DC
-Andrea Bartoli: Directora del Instituto para el Análisis y Resolución de Conflictos, Universidad George Mason, Washington DC.
-Alan Smith: Cáterdra Unesco en Educación para la Paz, Universidad del Ulster.
-Christopher Mitchell: Profesor emérito de Investigación de Conflictos. Instituto para el Análisis y Resolución de Conflictos,
-John P. Linstrot, International Peace Research Institute, Oslo.
-Hurst Hannum. Professor of International Law. The Flletcher School of Law and Diplomacy. Tufts University. EEUU.
-Jon Etchemendy. Provost (chief academic administrator) at Stanford University.
-William Kelly. Archive of Humanist Art.
Estos mediadores son a la resolución de conflictos lo que los mercenarios a la guerra. La izquierda abertzale proetarra se podía haber ahorrado el dinero, les va a hacer falta en el futuro ahora que ya no pueden chupar de los municipios.
También que tres de ellos nunca hayan pisado el País Vasco hasta hace cuatro días dice mucho de su conocimiento profundo del tema.
#7 de verdad tío tomate un respiro(y de paso da nos lo a los demás). No hace falta que comentes mas con poner un comentario vacío en cada tema ya sabremos lo que opinas.
Vergüenza debería de darle a la opinión publica Española que tengan que venir de fuera a ayudar a terminar con esto porque en España la mayoría de los partidos políticos no tienen voluntad para ello, están mas cómodos amasando votos con el tema.
#8 Sí, en cambio tus comentarios son una fuente inestimable de sabiduría, llenos de referencias y aportaciones.
Y estos personajes no han venido de fuera a ayudar, les han traído A SUELDO. Si fuera de otra forma su opinión le importaría a alguien más que a los fanboys de Batasuna.
¿da-nos-lo?
#7 También que tres de ellos nunca hayan pisado el País Vasco hasta hace cuatro días dice mucho de su conocimiento profundo del tema.
Eso pienso yo cada vez que enciendo la tele y veo murcianos hablando de lo que queremos los vascos... He incluso DE TI. Q aun geolocalizandote en euskadi parece que solo vives y te relacionas con tu gulag.
Me parece A-CO-JO-NAN-TE que para defender las ideas que defiendes tengas los santos webos de decir eso...
Y puestos, porque no revisamos también la constitución, la ley de partidos, los estatutos de mi comunidad de propietarios.
Primero que hagan lo que se les pide, abandonar las armas, y luego que se ajusten a la legislación vigente.
¿Qué es eso de acomodar la ley para ellos?
Pues no faltaba más
#1 Que mediadores mas malos, a lo mejor se les puede ilegalizar.
#1 Yo primero miraría cuantos afiliados tiene el Psoe que fueron de ETA político-militar y del Gal y luego lo ilegalizaría. Con el PP poco más o menos lo mismo pero con el franquismo. Y así hasta que nos quedemos sin partidos.
#3 Pues yo lo que haría es una Ley de Partidos Políticos con unas reglas claras y concisas y que se aplicaran a todos los partidos políticos por igual, pero claro, esto es ciencia ficción.
#1 No es acomodar ninguna ley a nadie...
Es levantar parte de la BASURA de leyes que se han hecho al calor de la lucha antiterrorista.
Por eso se debe primero abandonar la lucha antiterrorista de forma clara y contundente, para a continuación modificar la ley, si fuera necesario