Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo lo veo muy sencillo para los que se quejaron o incluso anularon la suscripción a la revista:
Estamos a favor de la libertad de pensamiento, de los periodistas, del derecho a la información, de no sé qué, pero si toda la revista no piensa como yo en todos y cada uno de los artículos que escribe me quejaré al defensor del lector, en Meneame, dejo mi suscripción y empiezo a despotricar contra todo.
Estamos a favor de la libertad de pensamiento, de los periodistas, del derecho a la información, de no sé qué, pero si toda la revista no piensa como yo en todos y cada uno de los artículos que escribe me quejaré al defensor del lector, en Meneame, dejo mi suscripción y empiezo a despotricar contra todo.
Comentarios
Yo lo veo muy sencillo para los que se quejaron o incluso anularon la suscripción a la revista:
Estamos a favor de la libertad de pensamiento, de los periodistas, del derecho a la información, de no sé qué, pero si toda la revista no piensa como yo en todos y cada uno de los artículos que escribe me quejaré al defensor del lector, en Meneame, dejo mi suscripción y empiezo a despotricar contra todo.
Por mi parte, y después de defender una y otra vez a
iescolar ante el ruido que exige que Eldiario.es tome el rumbo del nuevo 'Público', no me parece correcto que poco después de la publicación del artículo corriera a justificarse: Excusatio non petita, accusatio manifesta
En el fondo, es 'su periódico', y decide la línea editorial, pero me entristece ver que ceda a la presión de gente tipo 'SalidaxLaizquierda' y crea que publicar el artículo sea un error.
El texto de la 'defensora' del lector toma la postura de los lectores, algo erróneo, pues pone en boca de Senserrich algo que no dijo: 'Por mucho que alguien jure que la esclavitud nos llevará a la libertad y la opresión de los obreros al progreso y bienestar'
Lo dice al final del texto original: Podemos y debemos exigir a nuestras empresas responsabilidad en sus inversiones, pero no olvidemos que sus inversiones han creado oportunidades para gente que nunca antes las tuvo.
Es decir: hay que remarcar ue la deslocalización a estos paises supone un gran avance para los mismos, pero es necesario exigir a empresas cierta responsabilidad. Añadiría a los gobiernos y a la comunidad internacional.
#3 Estando muy de acuerdo contigo (acerca de la pluralidad de la que luego recula el el director), para mí es innegable que, más allá de ideologías, debe prevalecer la defensa de Los Derechos Humanos. Y, en ese sentido, me parece pertinente la disculpa. No me considero un extremista y coincido contigo en que las responsabilidades de grandes corporaciones y de Gobiernos deben ser exigidas. Sin embargo, me parece hipócrita vender el progreso de una sociedad (en este caso la de Bangladesh) a costa de explotarlos, cuando se podían haber previsto e implementado los mecanismos para que hubieran tenido trabajos dignos.
#4 El problema que yo le veo es que Senserrich no justifica el pasarse por el forro los derechos humanos. En todo momento hace referencia que, para la población autóctona, pese a que las condiciones sean terribles, es un logro y un avance que hayan esas fábricas.
iescolar en su blog, donde se refiere explicitamente a que el paso de 'explotación' a 'país desarrollado' similar a los procesos de industrialización de los siglos XIX y XX debería a estas alturas comprender mucha menos explotación. Es decir, que la comunidad internacional asegurara que estos procesos se hacen en unas condiciones óptimas.
De hecho, creo que articula el texto como una defensa ante aquellos textos previos que utilizaban la catástrofe como justificación para posicionarse en contra de la deslocalización en países pobres. Senserrich dice: No, hombre, la deslocalización es buena, lo que es necesario es asegurar unas condiciones óptimas para la misma (exigiendo a gobiernos, empresas y comunidad internacional).
Curiosamente, y supongo que por un sesgo obvio (Senserrich tira para FEDEA y muchos lectores de ElDiario tiran para ATTAC) le meten en la categoría de 'defensor de que las empresas se deslocalicen en condiciones de explotación).
La problemática que mencionas 'implementado los mecanismos para que hubieran tenido trabajos dignos.' es referida claramente por Senserrich (aunque quizás, no tanto como hizo
Pero me parece exagerado que se le cuelgue a Senserrich el sanbenito de 'defensor de la explotación'.
#6 "Debería a estas alturas comprender mucha menos explotación", expresas. Sin embargo, ese "deber ser" no se corresponde con lo que sucede, con el "ser". En ese sentido, tampoco creo que deba colgársele a Senserrich el sambenito de 'defensor de la explotación'. Mas, tampoco creo conveniente defender los desequilibrios laborales amparándose en una pseudoética de la caridad.
#4
No lo justifica, pero para mí, el fallo principal del artículo es esa afirmación de la libertad que tenían de trabajar allí quienes lo hacían.
Estoy de acuerdo en que es una falsa elección, o la explotación o morirse en la pobreza.
#5
Hombre, adolecer, adolecer...
Creo que es perfectamente posible pensar que los obreros de esas fábricas no viven encantados con su situación. Ya hemos visto por aquí mas noticias en las que se dicen cosas como que ellos mismos se tienen que pagar los costes de la atención médica por sus accidentes laborales.
#8 Para mí sí. ¿Se lo ha preguntado? (sé que es un falso dilema de una cosa u otra, pero es de lo que se parte, hay más razones que no voy a exponer aquí). Cae en lo que critica. Pontifica desde su tribuna. Y luego está el desconocimiento y la suficiencia y soberbia con la que trata de "acusar" a los que trabajan "desde un cómodo despacho" (¿desde dónde lo está haciendo ella?). Repito, cae en todo lo que critica.
#9
No estoy muy de acuerdo. Creo que no es por falta de artículos periodísticos en los que hablen los propios afectados.
Que en parte le dan la razón a Senserrich, pero también dejan claro que no es una cuestión de libertad:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/02/actualidad/1367516763_553235.html
Sobre si ella ha estado allí para saberlo, en todo caso está en igualdad de condiciones con Senserrich.
#10 De ese artículo "No obstante, como apunta Jesmin, una joven que ha estado empleada tanto dentro como fuera de la EPZ, “aunque no existen medidas de seguridad adecuadas y muchas veces no se abonan las horas extra ni se conceden bajas por maternidad, todo el mundo quiere trabajar allí porque las condiciones laborales son mucho mejores”."
Vamos, que bajo el falso dilema en cierta forma eligen.
Exacto, por eso digo que cae en lo que critica.
#3
#1
Por cierto, que hay un debate interesante a cuenta del asunto en la web de politikón:
http://politikon.es/2013/05/03/bangladesh-fabricas-y-pobreza/
#11
Por eso dije que en parte da la razón a Senserrich pero que también se la quita. No dejan de elegir entre "que les corten el brazo o que les corten un dedo" exagerándolo mucho.
#12 Vamos que en el fondo estamos de acuerdo. Si partimos de una falsa elección las conclusiones son las mismas. Y repito hay una parte de esta historia que casi siempre se olvida ¿de quién es la responsabilidad última o cómo se puede hacer para mejorar esos países (pero este es otro debate)?
#13
Yo la responsabilidad la divido entre las empresas por un lado, y las autoridades del país por otro.
Al final, por cierto, en el enlace que doy arriba, comentan posibles errores del articulo de Senserrich, sobre los que no voy a opinar porque bueno, me temo que no estoy nada puesto en esos asuntos. Comentan principalmente el asunto del poder adquisitivo y demás, si es cierto que ese aumento de salario ha conllevado realmente una mejora de sus condiciones de vida. Quien sabe, igual su artículo tampoco era tan acertado.
#14 Por lo que veo, tengo la sensación de que nos movemos en arenas movedizas. No tanto por cuestiones puramente éticas, sino de viabilidad de este modelo empresarial de acuerdo al actual modelo productivo y de consumo. Trataré de explicarme: Cuando la competencia se hace tan feroz, el último recurso (y a veces el primero) es la disminución de costes para rebajar precios, frente a mantener precios aportando valor añadido al producto frente a la competencia. Pero el tiempo (tiempo financiero) juega en contra del desarrollo de mejoras y la manera más eficaz de ganarle al tiempo es mejorando la rotación del producto. Sin rotación no hay volumen suficiente cuando se bajan los márgenes comerciales; el negocio es mover dinero, no ganarlo en margen directo de venta. Al final, no importa tanto el marginal del producto en sí como los intereses de los activos financieros, y para eso hace falta producir mucho, y para eso no prima tanto la calidad como la cantidad....
Lo que saco yo en claro es que esta señora adolece de lo que critica. ¿Ha estado ella en esos sitios que dice para preguntarle a esa gente si es mejor eso o la alternativa que tenían? ¿Qué otras soluciones propone? Porque está muy bien criticar por criticar pero lo que necesita esta gente son soluciones.
También muestra un desconocimiento de la economía, hay ramas que van más allá de las cifras macroeconómicas y que sí se preocupan por el bienestar de la gente. Muestra un desprecio por las teorías económicas y las soluciones de los libros, señal de que no ha leído nada de las propuestas contra la pobreza que se han demostrado que funcionan de algunos de esos libros.
Se trata, en fin, de justificarse ante su público, ese que amenaza con darse de baja porque no les dicen lo que quieren oír.
No suelo estar de acuerdo con Escolar en muchos aspectos, pero sí en este y, de hecho, me estoy pensando en hacerme socio por razones como esta (aunque luego se me pasan las ganas al ver otros artículos), pero no estoy de acuerdo con el chantaje de los socios del periódico.
Excelente artículo en que se cuestionan las "pretendidas" posiciones relativas o equidistantes.