Primero, la observación del fenómeno; después, el planteo del problema, la formulación de la hipótesis, el experimento y, finalmente, la conclusión, teoría o ley. Así se prescribió durante siglos -y todavía se enseña en la escuela- cómo se debe hacer ciencia. Según esa norma, quien no sigue esos cinco pasos no actúa de modo "científico". Pero si eso se tomara en serio, se llegaría a una curiosa conclusión: que en la realidad nadie trabaja científicamente.
Comentarios
Lo importante, lo que distingue a un método científico, no es cómo se llega a la hipótesis. Lo importante es que esa hipótesis, aunque uno haya llegado a ella después de golpearse la cabeza en el baño como Doc Brown, debe ser validada mediante una rigurosa confirmación experimental reproducible por otros.
Eso es lo que impide, por ejemplo, acabar diciendo tonterías como que la mujer tiene 30 dientes (Aristóteles, que seguramente solo le miró la boca a una y no pidió a nadie que confirmara su hipótesis, a la que había llegado por una sola observación aislada)
En "Está usted de broma, Mr Feynman", se explica para gente como los redactores de la Nación la clave del método científico.
"Durante la Edad Media se creía en toda clase de ideas descabelladas, como, por ejemplo, que un trozo de cuerno de rinoceronte tenía el poder de aumentar la potencia sexual. Se descubrió poco después un método para separar las ideas buenas de las malas, que consistía en mirar si funcionaban, y a las que no funcionasen, eliminarlas. Eventualmente, este método acabó convertido en ciencia organizada."
¿No es ensayo-error; ensayo-error...?
#3 Para su época era un genio. Lástima que hoy solo sería un iluminao como Platón.
Es ciencia lo que cada comunidad de científicos reconoce como tal -dice el biólogo Leonardo González Galli, del Cefiec-, y eso se materializa a través de la aceptación...
¿La mafia tambien estudia biología? 
Bromas aparte, yo creo que como en todas las cosas, la teoría difiere en muchos aspectos de la práctica, y la ciencia no deja de ser la búsqueda de la verdad a través de la experimentación, pero tambien de la aplicación de teoría ya comprobadas con anterioridad.
Si una teoría se ha comprobado innumerables veces, y siempre resulta válida, se puede asumir que lo es. No hace falta comprobar todos los postulados anteriores que dieron origen a esa teoría o proceso. Es como si cada vez que se diseña un nuevo procesador, hubiese que volver a empezar con válvulas de vacio y diodos biestables. Como dice un refrán: "La experiencia es la madre de la ciencia"
#2 Un día escuché en la radio una entrevista distendida con un científico que por desgracia no recuerdo su nombre. Este hombre decía, medio en broma medio en serio, que la ciencia moderna lo que trataba de hacer era demostrar que Aristóteles estaba equivocado, porque parece ser que siempre hacía lo que tú cuentas, dar por buena cualquier idea sin cobrobarla.
Eso suena más a fe que a ciencia.