Desde los ochenta, cuando el fenómeno comenzó a ramificarse en todo el mundo, los microcréditos parecían intocables: para la opinión pública representaban la vía perfecta. Nadie los criticó. Sin embargo, en los últimos años han surgido una serie de estudios independientes, el más popular hecho por David Roodman, donde evidencia a través de los datos recogidos en en decenas de programas de microfinanzas en todo el mundo cómo, salvo en contadas excepciones, han sido un estrepitoso fracaso: "Su impacto sobre la pobreza es cero".
Comentarios
No lo sabía, pensaba que eran una buena herramienta para empezar negocios, pero el argumento parece lógico. La clave creo que es esta: "Estamos hablando de nanocréditos, por ejemplo de 20 ó 40 dólares, para alquilar un puesto de periódicos, de frutas... Son cantidades muy pequeñas, recursos para la superviviencia. No tiene nada que ver con el emprendimiento que conocemos aquí. No es un instrumento adecuado para los pobres porque el endeudamiento hace que las personas vulnerables lo sean más. Esto no quiere decir que proporcionar recursos financieros no sea importante, pero debe ser a la población que tiene unos mínimos vitales cubiertos"
Ahora no tiene mérito decir que es un impostor, pero mi tía Carmen lo venía diciendo desde hace varios meses.
Bienhecho7000, me decia, "Este tío es un caradura, se lo veo en los ojos"