Este post bien podría empezar con la pregunta y terminar con un simple NO, pero detrás de esta pregunta se esconde un nuevo concepto religioso que esta captando miles de adeptos en todo el mundo, principalmente Occidente.
#2:
Puede serlo, perfectamente, y de hecho muchas variantes son agnósticas. La verdad que la entradilla es bastante errónea....
PD: Tras leer los solemnes rebuznos del blogger, afirmo sin temor a equivocarme que habla desde la más absoluta ignorancia y desconocimiento tanto de la filosofía como de la religión budistas.
Negativo que te crió.
#3:
Muy racionales porque no creen en dioses, pero creen en karma, reencarnación, nirvana, y demás cosas igual o más supersticiosas.
Puede serlo, perfectamente, y de hecho muchas variantes son agnósticas. La verdad que la entradilla es bastante errónea....
PD: Tras leer los solemnes rebuznos del blogger, afirmo sin temor a equivocarme que habla desde la más absoluta ignorancia y desconocimiento tanto de la filosofía como de la religión budistas.
#3 En realidad es un pensamiento místico con una base científica: cuando morimos, la materia se transforma, pero nunca desaparece. Explícalo como quieras: los budistas dirán que te vas a reencarnar en serpiente, o en gusano si así tiene que ser.
Ahora imagina que te entierran y al descomponerse tu cuerpo pasa a ser el alimento de centenares de miles de diminutos bichitos que mas tarde, se transformarán en mariposas, cucarachas, hormigas y escarabajos que limpiarán la tierra y alimentarán a otros seres (como pájaros o pequeños mamíferos); oxigenarán las raices de los árboles que seguirán dando vida durante muchos años.
#7 No he reencarnado; simplemente he cumplido con el principio de conservación de materia.
Tal vez algunos budistas tengan una visión más materialista de la reencarnación, como la suya, pero como no hablamos de una religión centralizada, no podemos estar seguros si se refiere a ello o a algo más místico.
#8 Te están contando el mismo cuento de dos maneras diferentes. Cambias el medio para llegar al mismo fin. Por eso yo personalmente no puedo poner al cristianismo al nivel del budismo,porque si a un budista, si un dia aparece una explicación a qué hay después de la muerte se la das, la entenderá y la admitirá.
Un cristiano intentará prenderte fuego o a saber qué cosas, por blasfemo.
#11 Juas condenando a los cristianos actuales por lo que harían si pudieran..... me recuerda a ciertas religiones patriarcales que consideran existe el pecado de pensamiento
#9Un cristiano intentará prenderte fuego o a saber qué cosas, por blasfemo.
Al menos los cristianos no se prenden fuego para protestar, como hicieron algunos monjes budistas; lo que demuestra que su ignorancia sí está presente y es peligrosa, aunque no en todos, obviamente; admiro muchos budistas.
Yo no conozco ningún cristiano (y conozco miles) que quiera hacer eso de quemar infieles; más bien veo políticos que piensan eso del partido contrario, sin embargo, ni siquiera eso hace a la política mala; pero si fuera religión, supongo que dicha religión entonces ya muchos pensarían que la religión es la mala (lo cual es hipocresía).
#15 Pues imagínate cómo debe de estar de desesperada una persona para prenderse fuego a si misma. Los cristianos no queman gente ya porque no les dejan, pero basta con poner Intereconomía para darte cuenta de que si pudieran, lo harían.
1. En cuanto a lo primero, la tradición budista no niega exactamente la existencia de un creador, pero no está realmente interesada en saber quién creó el Universo. El propósito de la doctrina budista es liberar a los seres del sufrimiento, y se considera que las especulaciones sobre el origen del Universo no son pertinentes a esta tarea. No sólo son una pérdida de tiempo, sino que también pueden diferir la liberación del sufrimiento al engendrar mala voluntad en uno mismo y en los demás. A pesar de que los budistas adoptan en esta forma una actitud agnóstica frente al problema de un creador personal, no han dudado en subrayar la superioridad de Buddha frente a Brama, el Dios que, según la teología brahmánica, creó el Universo. (…) Si la indiferencia frente a un creador personal del Universo significa ateísmo, entonces el Budismo es verdaderamente ateo.
De: Edward Conze (1988): El Budismo, Fondo de Cultura Económica. Título Original: (1951) Buddhism. Its Essence and Development, B. Cassirer, Oxford, Inglaterra.
Lei un articulo en la national geographic en la cual un concepto del budismo era parcialmente demostrado por la ciencia, la del no sufrimiento, que tenia mucho que ver con la capacidad de almacenar recuerdos e información sin que esta información les produjera problemas o inconvenientes
El cristianismo, y las religiones en general, fueron muy espirituales en un principio hasta que se congelaron en dogmas y superstición.
Muchas religiones, como el budismo y el cristianismo más puro, no tratan de decir el cómo de las cosas, sino el porqué; es decir, el propósito; que es lo que importa en realidad.
Hay que distingir entre el budismo como filosofía y el budismo como religión. El primero es ateo porque no se ocupa en un creador sino en una forma de vivir para liberarnos del sufrimiento (nirvana), el segundo, el budismo como religión, es dogmático y supersticioso y no difiere mucho del resto de las religiones.
Los budistas mantienen un rollo folclórico para turistas y adeptos, pero no se le puede considerar una secta o religión peligrosa, por lo menos no parece que inciten a suscribirse a nada, yo lo veo mas como una historia que se llevan para sacarse unas perras en las montañas.
Comentarios
Puede serlo, perfectamente, y de hecho muchas variantes son agnósticas. La verdad que la entradilla es bastante errónea....
PD: Tras leer los solemnes rebuznos del blogger, afirmo sin temor a equivocarme que habla desde la más absoluta ignorancia y desconocimiento tanto de la filosofía como de la religión budistas.
Negativo que te crió.
Muy racionales porque no creen en dioses, pero creen en karma, reencarnación, nirvana, y demás cosas igual o más supersticiosas.
Ojo: no me refiero a todos los budistas.
#3 En realidad es un pensamiento místico con una base científica: cuando morimos, la materia se transforma, pero nunca desaparece. Explícalo como quieras: los budistas dirán que te vas a reencarnar en serpiente, o en gusano si así tiene que ser.
Ahora imagina que te entierran y al descomponerse tu cuerpo pasa a ser el alimento de centenares de miles de diminutos bichitos que mas tarde, se transformarán en mariposas, cucarachas, hormigas y escarabajos que limpiarán la tierra y alimentarán a otros seres (como pájaros o pequeños mamíferos); oxigenarán las raices de los árboles que seguirán dando vida durante muchos años.
¿Al final te has reencarnado o no?
#7 No he reencarnado; simplemente he cumplido con el principio de conservación de materia.
Tal vez algunos budistas tengan una visión más materialista de la reencarnación, como la suya, pero como no hablamos de una religión centralizada, no podemos estar seguros si se refiere a ello o a algo más místico.
#8 Te están contando el mismo cuento de dos maneras diferentes. Cambias el medio para llegar al mismo fin. Por eso yo personalmente no puedo poner al cristianismo al nivel del budismo,porque si a un budista, si un dia aparece una explicación a qué hay después de la muerte se la das, la entenderá y la admitirá.
Un cristiano intentará prenderte fuego o a saber qué cosas, por blasfemo.
#9 ¿Te han intentado prender fuego muchas veces?
#10: porque ya no les dejamos; que si pudieran lo harían.
#11 Juas condenando a los cristianos actuales por lo que harían si pudieran..... me recuerda a ciertas religiones patriarcales que consideran existe el pecado de pensamiento
#10 Físicamente no, pero hay mas formas de hacerlo y creo que no tengo que dar mas explicaciones.
#9 Un cristiano intentará prenderte fuego o a saber qué cosas, por blasfemo.
Al menos los cristianos no se prenden fuego para protestar, como hicieron algunos monjes budistas; lo que demuestra que su ignorancia sí está presente y es peligrosa, aunque no en todos, obviamente; admiro muchos budistas.
Yo no conozco ningún cristiano (y conozco miles) que quiera hacer eso de quemar infieles; más bien veo políticos que piensan eso del partido contrario, sin embargo, ni siquiera eso hace a la política mala; pero si fuera religión, supongo que dicha religión entonces ya muchos pensarían que la religión es la mala (lo cual es hipocresía).
#15 Pues imagínate cómo debe de estar de desesperada una persona para prenderse fuego a si misma. Los cristianos no queman gente ya porque no les dejan, pero basta con poner Intereconomía para darte cuenta de que si pudieran, lo harían.
1. En cuanto a lo primero, la tradición budista no niega exactamente la existencia de un creador, pero no está realmente interesada en saber quién creó el Universo. El propósito de la doctrina budista es liberar a los seres del sufrimiento, y se considera que las especulaciones sobre el origen del Universo no son pertinentes a esta tarea. No sólo son una pérdida de tiempo, sino que también pueden diferir la liberación del sufrimiento al engendrar mala voluntad en uno mismo y en los demás. A pesar de que los budistas adoptan en esta forma una actitud agnóstica frente al problema de un creador personal, no han dudado en subrayar la superioridad de Buddha frente a Brama, el Dios que, según la teología brahmánica, creó el Universo. (…) Si la indiferencia frente a un creador personal del Universo significa ateísmo, entonces el Budismo es verdaderamente ateo.
De: Edward Conze (1988): El Budismo, Fondo de Cultura Económica. Título Original: (1951) Buddhism. Its Essence and Development, B. Cassirer, Oxford, Inglaterra.
Lei un articulo en la national geographic en la cual un concepto del budismo era parcialmente demostrado por la ciencia, la del no sufrimiento, que tenia mucho que ver con la capacidad de almacenar recuerdos e información sin que esta información les produjera problemas o inconvenientes
El cristianismo, y las religiones en general, fueron muy espirituales en un principio hasta que se congelaron en dogmas y superstición.
Muchas religiones, como el budismo y el cristianismo más puro, no tratan de decir el cómo de las cosas, sino el porqué; es decir, el propósito; que es lo que importa en realidad.
Hay que distingir entre el budismo como filosofía y el budismo como religión. El primero es ateo porque no se ocupa en un creador sino en una forma de vivir para liberarnos del sufrimiento (nirvana), el segundo, el budismo como religión, es dogmático y supersticioso y no difiere mucho del resto de las religiones.
El artículo es superfluo a más no poder.
Los budistas mantienen un rollo folclórico para turistas y adeptos, pero no se le puede considerar una secta o religión peligrosa, por lo menos no parece que inciten a suscribirse a nada, yo lo veo mas como una historia que se llevan para sacarse unas perras en las montañas.