Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo de la OTAN da igual. Toda esta historia de Ucrania tenía por objetivo volver a integrar en el imperio ruso a la Rus de Kiev. ¿El problema? El problema es que la mayoría de los ucranianos no quieren.
#5:
¡Pero bueno! ¿No era una cosa terrible y una intolerable agresión imperialista que Ucrania entrase en la OTAN por que entonces la OTAN estaba en la frontera con Rusia?
Ahora supongo que tener paises de la OTAN a menos de 100Km de la segunda ciudad más importante y que hayan convertido el mar Báltico en una charca otanista es algo que no cambia mucho...
Baia baia, a ver si lo de Ucrania no iba a ser por eso de las fronteras de la OTAN que repetían tanto por aquí, sino más bien por una idea imperial rusa en plan es mi puta y me la follo cuando quiera.
Ahora supongo que tener paises de la OTAN a menos de 100Km de la segunda ciudad más importante y que hayan convertido el mar Báltico en una charca otanista es algo que no cambia mucho...
Baia baia, a ver si lo de Ucrania no iba a ser por eso de las fronteras de la OTAN que repetían tanto por aquí, sino más bien por una idea imperial rusa en plan es mi puta y me la follo cuando quiera.
#6:
Si sus amenazas apocalípticas no funcionan y Finlandia entra en la OTAN: Bah, no nos afecta
Si Finlandia despliega el escudo antimisiles estadounidenses: Bah, nada puede hacer contra nuestros modernos misiles hipersónicos.
SI Finlandia despliega armas ofensivas estadounidenses: Bah, nuestros modernos sistemas antimisiles anulan esas armas.
Igual que en Ucrania. Si no tomo Kiev o Jarkov, es parte del plan maestro. Si no consigo cruzar el río Donets y me destrozan mis batallones blindados es que estoy entreteniendo al ejército ucraniano. Si me hunden el crucero Moskvá es que tengo un nuevo submarino...
Si Finlandia despliega el escudo antimisiles estadounidenses: Bah, nada puede hacer contra nuestros modernos misiles hipersónicos.
SI Finlandia despliega armas ofensivas estadounidenses: Bah, nuestros modernos sistemas antimisiles anulan esas armas.
Igual que en Ucrania. Si no tomo Kiev o Jarkov, es parte del plan maestro. Si no consigo cruzar el río Donets y me destrozan mis batallones blindados es que estoy entreteniendo al ejército ucraniano. Si me hunden el crucero Moskvá es que tengo un nuevo submarino...
Comentarios
Lo de la OTAN da igual. Toda esta historia de Ucrania tenía por objetivo volver a integrar en el imperio ruso a la Rus de Kiev. ¿El problema? El problema es que la mayoría de los ucranianos no quieren.
#3 Pero mientras tanto, ha servido a muchos para soltar su discurso "ambiguo" de decir que Putin caca, pero la culpable de todo es la OTAN.
Es verdaderamente ridículo, y es por esto por lo que no te puedes fiar de esta gente aunque tomen la falsa pose de samaritanos por el mundo. Haciendo uso de falacias y soflamas varías, dirigidas a su cada vez menor nicho electoral.
#8 Independientemente de las motivaciones rusas, más me ha sorprendido a mí el pobrísimo papel que ha hecho el ejército ruso. Por ahí leí que Putin vive aislado de la realidad rodeado de gente que le miente. Pues no me extrañaría nada.
#17 ¿Sabes que le pasó al ejercito ucraniano en su enfrentamiento con Rusia desde 2014? Que se dio cuenta que su ejército estaba obsoleto, con material más que caducado, antiguo, inservible (he llegado a leer que de 100 granadas de mortero funcionaba una). Desde entonces, lo que ha procurado es renovarlo para que lo no le volviera a pasar.
Al ejército ruso le ha pasado algo similar, pero ha hecho falta más tiempo de combate: cuando se le ha empezado a acabar el armamento más o menos moderno y bien mantenido, ha empezado a darse cuenta de que el material viejo no está en condiciones y de que el nuevo que estaba en reserva no está bien mantenido, por culpa de la corrupción.
#25 Posiblemente al ejército español le pasaría lo mismo, se quedaría sin munición moderna en poco tiempo, claro que España no va presumiendo de ser una gran potencia, al contrario, mantenemos un perfil internacional bastante bajo.
#3 Parece ser que Rusia no invadió Ucrania por la posible entrada la OTAN y ya nadie se acuerda de los laboratorios biológicos de EEUU en Ucrania.
Por lo tanto nos quedarían las siguientes opciones:
-Desnazificar Ucrania.
-Proteger a los prorusos del Donbass y Donetsk.
-Poner un gobierno títere en Ucrania.
-Ampliar la superficie de Rusia, que parece que se les ha quedado pequeña.
#3 Igual que la mayoría de gente del Donbass no era prorrusa (en el sentido de querer ser parte de Rusia), y no lo digo yo, lo dice una encuesta en tiempos de Yanokovich, presidente prorruso de Ucrania hasta 2014:
https://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=236&page=1
¡Pero bueno! ¿No era una cosa terrible y una intolerable agresión imperialista que Ucrania entrase en la OTAN por que entonces la OTAN estaba en la frontera con Rusia?
Ahora supongo que tener paises de la OTAN a menos de 100Km de la segunda ciudad más importante y que hayan convertido el mar Báltico en una charca otanista es algo que no cambia mucho...
Baia baia, a ver si lo de Ucrania no iba a ser por eso de las fronteras de la OTAN que repetían tanto por aquí, sino más bien por una idea imperial rusa en plan es mi puta y me la follo cuando quiera.
#5 palabra clave: Crimea
#5 Normalmente el dinero es cobarde, y si invadir un país tencuesta una millonada que no te compensa, no lo haces, ni por ideas imperiales ni por proxenetismo vengativo.
#5 Históricamente solo hay dos vías para invadir Rusia, que serían por el norte de las marismas de Pinsk o por el sur de ellas. El sur de las marismas de Pinsk sería el rio Dniepper. Así que si es más peligroso o lo ven ellos más peligroso Ucrania en la OTAN que Finlandia. Ahora mismo la OTAN "solo" tendría la capacidad de ataque terrestre por el norte de las marismas y antes tendría que sitiar-ocupar Kaliningrado y ocupar Bielorusia para poder actuar tranquilamente en ese escenario. Quedaría su retaguardia muy expuesta. El frente terrestre que se les abre con Finlandia no me quiero ni imaginar la pesadilla logística que puede ser.
No hay guerra buena, ni desinteresada, ni por libertad ni nada parecido.
#5 Léete sobre la Guerra de Invierno, verás: URSS le dijo a Finlandia que, por sus cojones morenos, le quitaba una franja de territorio, que Stalingrado quedaba muy cerca de la frontera, a cambio de otro territorio que a ellos les diese la gana. Naturalmente, Finlandia dijo que no => guerra.
Esa primera parte de la guerra acabó con Finlandia teniendo que ceder ese territorio, su ejército no era rival para el soviético. Por cierto, todo bajo los auspicios del acuerdo secreto entre soviéticos y nazis (Ribentropp-Molotov), parece que entonces los nazis no les parecían malos para repartirse Europa.
En la segunda parte de la guerra entre ellos, la Guerra de Continuación, Finlandia cometió el error de querer aprovechar la invasión nazi a la URSS para intentar recuperar el territorio que le quitaron. Al final de la guerra, se le acusó de ayudar a los nazis y se le obligo a ceder TODAVÍA MÁS TERRITORIOS y, encima, a pagar reparaciones de guerra a la URSS…
Si sus amenazas apocalípticas no funcionan y Finlandia entra en la OTAN: Bah, no nos afecta
Si Finlandia despliega el escudo antimisiles estadounidenses: Bah, nada puede hacer contra nuestros modernos misiles hipersónicos.
SI Finlandia despliega armas ofensivas estadounidenses: Bah, nuestros modernos sistemas antimisiles anulan esas armas.
Igual que en Ucrania. Si no tomo Kiev o Jarkov, es parte del plan maestro. Si no consigo cruzar el río Donets y me destrozan mis batallones blindados es que estoy entreteniendo al ejército ucraniano. Si me hunden el crucero Moskvá es que tengo un nuevo submarino...
Vaya, pues aquí había gente diciendo que esto acercaba al mundo a una tercera guerra mundial y que maldito Biden que iba a convertir a toda Europa en un erial.
Y mira, pues que en realidad da igual.
#7 Bueno a ver.
De Putin no hay que fiarse. Que un día te comparte un meme burlándose de los que se "creen" que Rusia va a invadir Ucrania, y al día siguiente te está lanzando cabezas nucleares a diestro y siniestro.
La OTAN pocas veces ha tenido tanta razón de ser como ahora.
Y sí, todo gracias al querido Putin.
#7 Si, y hay gente que decia que Finlandia debe entrar en la OTAN porque si no está vendida ante una mas que presuntamente segura agresion de Rusia.
La realidad es otra: Rusia no agrede a la UE porque es agredir a 28 paises, independientemente que quiera o no hacerlo, cosa que reside en desideratums de unos y miedos irracio ales de otros y sobre todo sobre todo sobre todo enla propaganda de cada dia.
Si Rusia algun dia decide atacar a la UE es porque ha decidido comenzar una guerra mundial, cosa que dudo mucho.
#7 Siempre ha dado igual porque los motivos tienen poco que ver con lo militar y la OTAN.
Rusia con lo que está obsesionada es con el occidentalismo cultural. No por nada se ha vuelto más conservadora en lo religioso y en lo social en estos últimos 30 años, agarrándose a la idea de la vieja URSS, pero retorciendo su ideario por completo.
¡Bah, estas uvas no están maduras!...
- Los misiles ya los tenían desde siempre en la frontera con Finlandia.
- No tienen ahora capacidad militar ni apoyo internacional para una segunda invasión a Finlandia.
- Total, Letonia ya está en la OTAN, hace frontera con Rusia y está cerca de Moscú (600km)
- Ya tienen bastante con arrasar Ucrania y conseguir enlazar con Transnitria.
El ministro de exteriores ruso acaba de dejar tirados a todos los proPutin de MNM que decían que la entrada de Finlandia en la OTAN traería la tercera Guerra Mundial.
Finlandia ya hacía ejercicios conjuntos con la OTAN en 2019. Sigue la presión contra Rusia por parte de la alianza otánica. Al menos somos más a repartir para las bombas nucleares.
#9 Meter miedo con a las armas nucleares rusas es el último recurso que les queda a los putinistas para que cedamos a los chantajes de Rusia.
Sobre esto solo voy a decir dos cosas cosa. Lo que en Ucrania se ha demostrado que es el verdadero estado del ejército, la armada y la fuerza aérea rusa, de la tecnología de sus armas, de su precisión y de la preparación de lo supuestamente mejor de su ejercito, las tropas profesionales.
Y que Estados Unidos gasta para mantener operativo y en buen funcionamiento su arsenal nuclear el equivalente a todo el presupuesto ruso de defensa. Así, que ya nos podemos imaginar la operatividad real de todo el arsenal nuclear ruso heredado de la URSS.
En Rusia todo es un bluff ya desde las aldeas que montaba Potemkin para Catalina II en el siglo XVIII...
#21 Lo de las armas nucleares empezó bien pronto, meter miedo no parece que sea el último recurso de nadie. Utilizarlas ya es otra cosa. Ignorar los peligros evidentes confiando en una superioridad militar total no parece muy prudente. Ahí está Ucrania partida y reventada por decisiones de gente que no vive ahí.
La palabra de un ruso dura 48h
Rusia amenaza con desplegar armas nucleares en sus fronteras europeas si la OTAN instala bases militares en Finlandia y Suecia
Rusia amenaza con desplegar armas nucleares en sus...
20minutos.esYa sabemos que también era mentira la escusa de que Ucrania entrará en la OTAN.
Que van a desnazificar cuando no se preocupan de desnazificar los diez grupos nazis rusos y los utilizan para invadir Ucrania.
Lo único que quieren es ampliar su territorio, La Gran Rusia
No tener cerca cultura occidental, ni gays ni matrimonios "raros"
Relacionada: https://www.reuters.com/world/europe/russia-calls-finland-sweden-joining-nato-mistake-with-far-reaching-consequences-2022-05-16/
Rusia ya está rodeada de misiles desde hace décadas, lo cual no invalida que no quieran que les pongan más, a efectos prácticos es verdad, la situación no cambia realmente fuera de lo meramente diplomático entre esos dos paises y Rusia.
#18 No hay misiles en desde hace 3 décadas