El diario de Pedro J. Ramírez da ya como “presunto inocente” a Jamal Zougam, condenado como autor material de la masacre a 42.000 años. La unidad de las víctimas El diario dice congratularse de la unidad de las víctimas, pero termina echando leña al fueo. “Ahora que se habla de que las distintas asociaciones de víctimas podrían unirse para conmemorar juntas el aniversario de la masacre, habría que aplaudir el gesto, pero mejor aún sería que colaborasen para el esclarecimiento de la verdad, de manera que no siga ocurriendo que la entidad que pre
Comentarios
Vomitivo, no se me ocurre otra coa de los artículos y de la portada
Ha de mantener vivas las portadas, el asunto Bárcenas esta un tanto enfriado y el diario emprendió con el asunto 11M una huida hacia adelante avalado por el PP en plena campaña (ambos) antiZP, saben que no tienen razón solo quieren escribir la historia a su gusto.
Como dice #1 vomitivo para uno de los medios de mayor tirada del país, este único asunto ya descalifica para mi cualquier tema tratado por este diario mientras siga al frente P.J., por otra parte su director tiene enemigos en todos los bandos, tal vez este cubriéndose las espaldas...
alguien me puede decir si es verdad lo que dice el mundo que no encuentro otras fuentes
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/08/espana/1373265474.html
La juez Belén Sánchez ha citado a declarar como imputadas a las testigos C-65 y J-70, las dos mujeres rumanas que dijeron identificar a Jamal Zougam en el tren de Santa Eugenia, al apreciar con nuevos documentos que eran desconocidos entonces que existen indicios de que han podido cometer un delito de falso testimonio. La declaración, sin precedentes en un asunto de esta trascendencia, se producirá el próximo 2 de octubre.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/07/espana/1339064490.html
La sección cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado a la titular del juzgado de instrucción número 39 que investigue si dos ciudadanas rumanas que declararon con el estatus de testigos protegidos en el juicio del 11-M contra Jamal Zougam -el único condenado como autor de los atentados- pudieron incurrir en un delito de falso testimonio.
Los magistrados han estimado un recurso interpuesto por los defensores de Zougam contra la decisión de la juez Belén Sánchez que decidió no admitir a trámite la querella contra las testigos protegidas.
La decisión no sólo desautoriza a la instructora, sino también a la Fiscalía de Madrid, que, además de apurar al límite el plazo de prescripción del posible delito de falso testimonio en juicio, propugnó el rechazo de la querella.
La querella de Zougam se hace eco de "nuevas revelaciones que no pudieron ser tenidas en cuenta en el momento del enjuiciamiento de los atentados del 11-M". Esas revelaciones se refieren a la posible "confabulación" de dos testigos protegidas "con la finalidad de alcanzar ciertos beneficios personales y faltando a la verdad en las manifestaciones que realizaron en el juicio".
Para el tribunal los hechos que relata la querella "de ser ciertos, pudieran ser constitutivos de falso testimonio". El escrito de los defensores de Zougam relata "indicios que bien pudieran avalar razonablemente la verosimilitud de la apariencia delictiva de la conducta de las testigos protegidas".
Esto de usar el verbo disparar con un medio de comunicación y una víctima del terrorismo, como que sensacionalista.
#2 claro lo que no es sensacionalista es lo del Mundo es prensa basura, con defensores cualificados
#3 Denunciar sensacionalismo con más sensacionalismo, muy coherente todo sí.
Es como lo de Fascista!! Que te rompo la cabeza!
Para fiarse de uno que se pone un liguero mientras le enculan....
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-12/el-sup-pide-una-revision-de-las-pruebas-y-un-nuevo-juicio-a-jamal-zougam-1276444055/
http://www.minutodigital.com/2011/12/15/segun-el-sup-el-11-m-podria-haber-sido-una-venganza-de-los-servicios-secretos-de-marruecos/