Trataré de explicarme. No estoy diciendo que no debamos vivir de forma más sencilla. Yo mismo vivo de forma razonablemente sencilla, pero no creo que el no comprar mucho (o no conducir mucho o no tener hijos) sea un poderoso acto político o que sea profundamente revolucionario. No lo es. Los cambios personales no significan cambios sociales. Por tanto ¿cómo es que ahora y especialmente con el mundo en una encrucijada, hemos llegado a aceptar estas respuestas absolutamente insuficientes?
Comentarios
Traducido aquí: http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20090721201710918
El artículo desmitifica bastante los argumentos que defienden que la solución al problema ambiental viene de cosas como ducharse gastando menos agua o usando bombillas de bajo costo. Que son necesarios cambios políticos de fondo y las medidas personales se promocionan muchas veces como distracciones del problema verdadero.
Es exactamente igual a que, en momentos de crisis, creamos EREs, despedimos a los empleados, en lugar de que nosotros (los directivos) nos bajemos el sueldo, eliminemos las grandes comidas de empresa, los viajes pagados por la misma, las dietas millonarias, los incentivos económicos, etc.
Si hay crisis, que se jodan los pequeños. A los grandes que no nos toquen.
#0, estaría bien que pusieras (ENG) y, en la entradilla que se ofrece enlace traducido en comentario 1.
#2 Gracias, ya está cambiado
Si, pero no, porque todo suma. Los cambios individuales si se reflejan a nivel social. Y efectivamente la agricultura es el gran depredador de los recursos naturales. Racionalizar la producción agrícola es el mayor reto de nuestro presente, junto a la sostenibilidad energética.
No entiendo la lógica del artículo. La producción industrial depende del consumo individual de los ciudadanos. Así si reducimos el consumo la industria produce menos y, por lo tanto, depredará menos el medio ambiente. Otra cosa es que no sea suficiente, pero sí que es necesario.
#4 De nada
uf.. a ver .. que ni tanto de un lado ni tanto del otro.
hay habitos pequeños que hacen masa y habitos grandes que afectan a la base. no es lo uno sin lo otro. y para ejemplo lo de las marcas blancas.
la suma de muchas pequeñas decisiones esta cambiando cosas a nivel macro.
Siempre es agradable leer algo distinto. Me recuerda a la teoría de un científico que se murió hace poco (quizás el año pasado, no recuerdo) y que salió en la BBC. El hombre decía que la tierra no necesitaba ser salvada de nada. Que la tierra simplemente está adquiriendo un equilibrio más desfavorable hacia nosotros. Ahora mismo no recuerdo su nombre, era medio excéntrico y en lugar de hablar de la ¨tierra¨ se refería al planeta con otro sustantivo. ¿Memoria, dónde estás?.
Recordé, se llamaba Lovelock y no se murió, estaba cumpliendo 90 años. El se refiere al planeta como un organismo llamado Gaia. Dejo un link: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7912000/7912432.stm