[c&p] El operador estadounidense Cox ha anunciado un cambio en la gestión de su red, priorizando el tipo de tráfico sin tener en cuenta la procedencia. Los programas de intercambio P2P saldrán perjudicados [...] Este tipo de prácticas van en contra del usuario y normalmente se producen porque las redes de los operadores no están dimensionadas.
Es un poco erróneo el titular dice lo contrario de lo que en realidad es, debería ser algo así "El ISP estadounidense Cox priorizará el tráfico para evitar la saturación de su red".
#3 Tu flipas. Los ISPs saben de sobra cómo se va a utilizar su red y para qué se va a utilizar su red así que eso de que se sature la red no es un imprevisto como lo puede ser un aluvión de llamadas ante una catástrofe que puede llegar a saturar la red telefónica.
Teniendo esto en claro tenemos dos cosas: una saturación por un imprevisto sería justificable, la saturación por P2P no es un imprevisto ni mucho menos.
Si no es un imprevisto ¿por qué se saturan?, Se satura porque no quieren invertir, quieren vender más sobre el mismo cableado. Dicho de otro modo ¿por qué venden más de lo que pueden dar?. Está claro, 100Mb vende más que 10Mb aunque en la práctica de esos 100Mb solo aproveches 10Mb.
Resumiendo: Nos timan, venden más de lo que pueden dar y luego nos capan. Si yo contrato 100Mb son 100Mb que usaré para lo que quiera. Priorizar es ilegal o debería de ser ilegal, vender más de la cuenta también debería de ser ilegal. Nos timan y tú te alegras, muy bien.
Comentarios
Es un poco erróneo el titular dice lo contrario de lo que en realidad es, debería ser algo así "El ISP estadounidense Cox priorizará el tráfico para evitar la saturación de su red".
No voto errónea porque se puede cambiar...
#1 ¿mejor?
#3 ¿Qué? ¿Dónde queda la neutralidad de la red?
La FCC obligó a Comcast a no priorizar. Sólo les permiten poner un límite mensual al tráfico de datos.
#3 el problema es que a la hora de priorizar el tráfico, el p2p va a salir perdiendo
#3 Tu flipas. Los ISPs saben de sobra cómo se va a utilizar su red y para qué se va a utilizar su red así que eso de que se sature la red no es un imprevisto como lo puede ser un aluvión de llamadas ante una catástrofe que puede llegar a saturar la red telefónica.
Teniendo esto en claro tenemos dos cosas: una saturación por un imprevisto sería justificable, la saturación por P2P no es un imprevisto ni mucho menos.
Si no es un imprevisto ¿por qué se saturan?, Se satura porque no quieren invertir, quieren vender más sobre el mismo cableado. Dicho de otro modo ¿por qué venden más de lo que pueden dar?. Está claro, 100Mb vende más que 10Mb aunque en la práctica de esos 100Mb solo aproveches 10Mb.
Resumiendo: Nos timan, venden más de lo que pueden dar y luego nos capan. Si yo contrato 100Mb son 100Mb que usaré para lo que quiera. Priorizar es ilegal o debería de ser ilegal, vender más de la cuenta también debería de ser ilegal. Nos timan y tú te alegras, muy bien.
Ojala que otras ISPs copien este ejemplo