Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso, vivan las caenas.
Y si no quieres ser católico, pues te jodes y te vas a otro país.
Vaya con los cristotalibanes.
Y si no quieres ser católico, pues te jodes y te vas a otro país.
Vaya con los cristotalibanes.
#2:
Titular alternativo: Creyentes radicales se manifiestan para defender su derecho a adoctrinar a sus hijos con amuletos mágicos en las paredes.
#3:
Esta representante asegura que "si él -en referencia al padre que denunció- tiene libertad de expresión, nosotros también y decimos que somos en la mayoría cristianos los que llevamos a nuestros hijos a ese colegio y queremos que sigan celebrándose las navidades allí, que vayan a misa al comienzo de curso, que se celebre el Miércoles de ceniza y que entreguen flores en mayo, y tenemos derecho a ello".
Lo curioso del argumento es que ya hay un sitio para hacer todas esas cosas que pide esta mujer, y se llama iglesia. ¿No existen iglesias en Almendralejo?
Lo curioso del argumento es que ya hay un sitio para hacer todas esas cosas que pide esta mujer, y se llama iglesia. ¿No existen iglesias en Almendralejo?
Comentarios
Eso, vivan las caenas.
Y si no quieres ser católico, pues te jodes y te vas a otro país.
Vaya con los cristotalibanes.
#1, creo que has exagerado un porquito tu argumento, no? En esta noticia no dicen, ni de lejos, nada de eso... Dicen que hay un colectivo que está a favor y otro colectivo que está en contra de que hayan crucifijos en las aulas...
#5, pero es un colegio público, y en un colegio público no tiene que haber símbolos religiosos. No es una cuestión de estar a favor o en contra, sino una cuestión legal, constitucional incluso.
#6, y #7, y los que vengan, que seguro que vienen.
Yo no he dicho que tengan que haber crucifijos en las aulas, he dicho que #1 ha exagerado un argumento. Creo que exagerar un argumento hasta el absurdo es la mejor forma de perder la razón de forma automática.
De todos modos, voy a entrar al ruedo acogiéndome a la ley. España es un país laico coperacionista, parece que el apellido siempre se olvida, esto quiere decir que no favorece a ninguna de las religiones que actue en su territorio nacional, pero no las prohibe y las deja actuar, la prueba de ello es que tiene acuerdos por un lado con la Iglesia Católica y por otro lado con CIEE y FEDERE, que vienen a ser las siglas de las asociaciones que agrupan al resto de credos. Si bien es cierto que no son iguales los tratamientos y que con la Santa Sede los acuerdos tienen caracteristicas de Tratado Internacional, por dos motivos, primero por el hecho de que el Vaticano es un estado. Segundo por la tradición de la cultura que tenemos. Con el resto de credos (por lo mismo pero al revés) los acuerdos no son tratados internacionales, son leyes. Esto tiene una base constitucional de la realidad de la libertad religiosa.
Soltada la parrafada, la mayoría de colegios que tienen crucifijos son concertados que un día fueron privados y muchos de ellos van, poco a poco cambiando sus costumbres al paso del tiempo, cualquiera que haya estudiado en un colegio religioso hace 20 años sabe esto.
Aquí lo que pasa es que todo el mundo se amarra a una ley que no todo el mundo conoce. Ni que decir tiene que la tradición genera la ley, siempre y cuando esta tradición cumpla la ley. Bueno, aquí la tradición cumple la ley. Fin del problema legal.
PD a #9, tienes razón, pero la prueba empírica es que quitar esos símbolos, enfrenta colectivos.
#8 La mayoría no puede atentar contra el derecho fundamental de libertad de culto de uno solo siquiera. Y un crucifijo no es un elemento decorativo, es un signo de estatus del lugar en que se cuelga, en este caso un colegio que no debe tener orientación religiosa alguna. Y una de las quejas, aparte del crucifijo, es que había actos puramente religiosos durante el curso (misa al inicio de curso, por ejemplo).
#12 y dejarlos también genera conflictos
#13, sí, del mismo modo que le he dado la razón a #9 te la doy a ti ahora, y además, personalmente pienso lo mismo, pero no se puede pasar de cero a cien sin pretender que haya voces que digan que les parece bien que estén los crucifijos.
Lo suyo es que se realice una progresión a la hora de tratar el tema religioso. No crees? Pasar de una asignatura de religión obligada, a la doble opción de ética o religión o dejar las misas como actos voluntarios o implantar capillas mixtas son actuaciones que yo he visto implantar en ciertos colegios que en su día fueron privados y religiosos y que hoy son concertados, el resultado es que no ha habido ningún problema. Ni firmas, ni pantomimas (de un signo u otro), que parece que el sentido común sea el menos común de los sentidos...
#16 eso, sobretodo poquito a poco que los meapilas no se vayan a enfadar... Manda huevos.
#12, el Estado debe garantizar la aconfesionalidad de las instituciones públicas, que está recogida en la Constitución. La libertad religiosa no quiere decir que puedas ejercer ese derecho en cualquier sitio, sino en los ámbitos que correspondan (templos, actos religiosos o en tu casa). El Estado debe garantizar ambas cosas: la aconfesionalidad de las instituciones públicas y el derecho a la libertad religiosa de los ciudadanos. La segunda está garantizada; la primera, por el contrario, está amenazada constantemente por la presencia, todavía, de símbolos religiosos en muchas instituciones.
No le des la vuelta a la tortilla, que no me convences.
#17, Dios me libre de tratar de convencer a nadie de nada (nunca mejor dicho).
Yo que yo digo son dos cosas:
- Que el primer comentario es una exageración.
- Que pretender, de la noche a la mañana, quitar todos los crucifijos de los colegios públicos sin que nadie diga que prefieren que se queden atenta contra la lógica.
No me oirás decir ni que yo esté de acuerdo de que estén ahí, ni defender a ese colectivo (valga "ese" para hablar de cualquiera de los dos lados).
#18, estás equivocado, lo que atenta contra toda lógica es que haya un grupo de padres que quieran saltarse la ley y pretendan seguir imponiendo a todo un colegio sus creencias religiosas.
No me oirás decir ni que yo esté de acuerdo de que estén ahí, ni defender a ese colectivo (valga "ese" para hablar de cualquiera de los dos lados).
Esto me hace mucha gracia, llevas todo el hilo defendiendo a ese colectivo y ahora vas y dices que no los defiendes ... anda que no se os ve el plumero, debéis de pensar que somos gilipollas o algo así
#19, me cuesta creer que ese colegio se inagurase como público y, de repente, alguien pusiera ahí crucifijos. Si eso fuera así no habría abierto el pico. Entiendo que ese colegio antes era privado y ahora es público. Bueno, esa adaptación requiere de un tiempo, si no se le da ese tiempo, es lógico pensar que que haya gente que prefiera dejar los crucifijos. Segundo, no me oirás decir ni que yo esté de acuerdo de que estén ahí, ni defender a ese colectivo (valga "ese" para hablar de cualquiera de los dos lados), insisto, y en todo el hilo no he defendido ninguna postura religiosa, digo que es normal que haya gente que prefiera que los crucifijos sigan ahí, y parece que me estoy repitiendo. No voy a consentir que pongas en mi boca cosas que no he dicho. Y te garantizo que si pensase que eres gilipollas te lo diría con todas las letras. Me cuesta imaginarlo, pero te lo diría.
Ahora espero que me expliques "quiénes" forman (además de mi) el prural de tu frase "anda que no se os ve el plumero".
#20, no sé, igual no me he explicado, pero es que yo no he defendido que esos símbolos estén ahí, he dicho que creo que es normal que una parte de los padres los prefiera. Además, la aplicación de la ley no tiene siempre caracter retoractivo... lo diré más claro, prefiero a la totalidad de los colegios sin simbología religiosa, pero creo que, para no montar pitotes es algo que se ha de hacer poco a poco. Y no, el horizonte temporal no es desde hace 32 años a esta parte, es desde que ese colegio empezó a ser público hasta el día de hoy.
creo que es normal que una parte de los padres los prefiera
#22, es que eso que a ti te parece normal no lo es. Uno puede hablar de "preferencias" en su casa o en los ámbitos privados, pero no puedes imponer tus "preferencias" en las instituciones públicas.
En fin, veo que eres un troll catolicista al uso y yo ya me aburro.
#23, sí, entonces estamos de acuerdo, exageras y parodias. Eso me parece, sinceramente, de puta madre.
#24, si crees que soy un troll catolicista al uso (sea eso lo que sea) te recomiendo que vuelvas a leer mis comentarios.
#22 ¡Por supuesto que es normal que quieran protestar! Pero que sea normal y que tengan razón son dos cosas diferentes.
La pregunta es por tanto si existe una reglamentación que oblige a los centros educativo públicos o concertados a retirar los símbolos religiosos de las aulas. ¿Existe? ¿Sí? Pues entonces lo que hay que hacer es cumplir la ley, que por algo es igual para todos.
#26, estoy totalmente de acuerdo contigo.
#18 de la noche a la mañana 32 años lleva en vigor la Constitución Española. ¿32 años para limpiar de basura religiosa los centros educativos es "de la noche a la mañana"? Hace casi 20 años que dejó de ser obligatorio dar clases de religión y ahí siguen las misas y los crucifijos. Una cosa es no arrasar con todo en dos días y otra tardar 32 años. Lo que falta no es tiempo, es voluntad. Un colegio que no cumpla con la neutralidad que es exigible en este Estado no puede recibir un céntimo de fondos públicos, sea cual sea su estatus actual, aplícalo y lo resuelves en tres días.
#12
Exagero el argumento hasta el absurdo simplemente porque las excusas que dan son igualmente absurdas.
Que todo el pueblo sea católico es tan irrelevante como los siglos de tradición y blablabla.
Yo solo me limito a parodiar.
#12 pero el colegio público es dependiente del Estado, y al ser laico cooperacionista, no puede incurrir en algo como es favorecer a un colectivo religioso.
Al igual que en las instituciones públicas no se ponen adornos religiosos salvo elementos decorativos de arte, los colegios deben ser un referente de la laicidad del Estado.
Pero no nos engañemos con palabras, el debate de fondo es que la religión pierde terreno si no adoctrina desde pequeños a la población.
El peor problema del catolicismo en España es la lasitud con la que se educa ahora en la religión cristiana a las nuevas generaciones.
Y todo el mundo sabe que una religión se sustenta en el adoctrinamiento social, porque si fuera por elección personal, y no por costumbre social, no habría religión católica hoy en día.
#12, yo pensaba que ibas a dar estos dos motivos. Primero, los acuerdos con el estado regalado a la iglesia por el fascismo son preconstitucionelas. Segundo, esa misma Iglesia es la que sacaba abajo palio a quien más privilegios les otorgo que no es otro que el lider de los mayores asesinos de españoles de la historia.
#5 es que no es cuestion de opinion. Si la escuela es publica no puede haber simbolos religiosos.
#5 el problema es que el colegio no es un campo de batalla de dos colectivos, por eso se deja sin elementos religiosos, para que no hayan colectivos enfrentados.
Titular alternativo: Creyentes radicales se manifiestan para defender su derecho a adoctrinar a sus hijos con amuletos mágicos en las paredes.
Esta representante asegura que "si él -en referencia al padre que denunció- tiene libertad de expresión, nosotros también y decimos que somos en la mayoría cristianos los que llevamos a nuestros hijos a ese colegio y queremos que sigan celebrándose las navidades allí, que vayan a misa al comienzo de curso, que se celebre el Miércoles de ceniza y que entreguen flores en mayo, y tenemos derecho a ello".
Lo curioso del argumento es que ya hay un sitio para hacer todas esas cosas que pide esta mujer, y se llama iglesia. ¿No existen iglesias en Almendralejo?
Me pregunto cuántos de ellos irán a misa regularmente, estarán separados o divorciados, usarán métodos anticonceptivos, habrán leído algún pasaje de la Biblia, etc, etc...
Que viva la doble moral.
¿Se perdieron el capítulo en el que Coco explicaba la separación Iglesia-Estado? Es como para mandarles a parbularios. Asqueroso.
La España de la carcundia. A mí me recuerda a los que salían en procesión descalzos en "Año Mariano"
A mí me parece estupendo que los quiten. Para eso están las iglesias. Lo que sí que creo es que si la mayor parte de padres fueran musulmanes (por poner un ejemplo), se acabaría haciendo lo que ellos pidieran.
En todo caso, pues esto es llegar a acuerdos. Si la mayoría de padres se ponen de acuerdo con que haya un crucifijo, pues no veo por qué no. No deja de ser un elemento decorativo, y para quien no sea religioso, no será más que un trozo de madera sin significado.
Otra cosa sería si les obligasen a rezar, entonces mal volvemos a ir...
ni crucifijos, ni fotos monarquicas¡¡¡¡¡¡mentes limpias, ya tendran tiempo de decidir cuando tengan sentido de la razón
Creo que hay por ahí una ley que dice que hay que quitarlos. Si no les gusta esa ley que voten al Opus Dei o que los pongan en su casa.
Yo lo veo más sencillo.
En un colegio se tiene el retrato del rey porque es el jefe del estado, nos guste o no lo es, y se tienen crucifijos???? pero si España es un estado aconfesional ¿cómo se puede tener un símbolo religioso en un estado aconfesional dandole la misma importancia que a la jefatura del estado?
El que quiera crucifijos es muy libre de llenar su casa de ellos si quiere, o su coche, o su nave espacial para subir a Raticulín, pero no en un colegio público.
Más adoctrinadores son los anuncios de comida rápida en las carreteras, y nadie se queja.
Tal vez no sea malo tenerlos ahí por cuestiones culturales; digo, ¿qué de adoctrinado tiene un crucifijo en una pared?
Dios, que pena de gente, sólo les pediría que no dijeran que son extremeños, no quiero que me mezclen con estos extremismos fuera de tiempo.
bueno, contra la mayoría, la lógica:
película de futurama: sale el tesorero diciendo: mordisquitos ha estado eskupiendo bolas de pelo, nos tenemos que turnar para limpiarlas. Propongo no obstante que votemos todos obligar a zoliberg a hacerlo.
y todos votaron a favor.
claro, esque eran mayoría. Que se joda zoliberg, que para eso es uno solo. ¿no?
pd: como los catóDikos se pongan a decicidir por mayoría que el que ha protestado debe morir, yo paso de mirar. ¡¡¡miren que con esa lógika, SON CAPACES!!!!!