Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y vuelta la burra al trigo. Robo con violencia. Si fue tan gilipollas como para pegar a alguien por un bote de anti-cal, se merece lo que le pase.
"De no haber agredido a la empleada, la condena más dura que podría haber recaído sobre el joven habría sido la de localización permanente de 4 a 12 días o multa de uno a dos meses,"
"De no haber agredido a la empleada, la condena más dura que podría haber recaído sobre el joven habría sido la de localización permanente de 4 a 12 días o multa de uno a dos meses,"
#4:
El titular puede ser "engañoso", se le acusa de "robo con violencia".
#5:
Piden 3 años por agresión a una cajera, no por el hurto en sí
Comentarios
Y vuelta la burra al trigo. Robo con violencia. Si fue tan gilipollas como para pegar a alguien por un bote de anti-cal, se merece lo que le pase.
"De no haber agredido a la empleada, la condena más dura que podría haber recaído sobre el joven habría sido la de localización permanente de 4 a 12 días o multa de uno a dos meses,"
El titular puede ser "engañoso", se le acusa de "robo con violencia".
#4 sólo puede serlo? Para mi es sensacionalista o casi microbloging (manipulación por descontextualizacion)
#6 El titular es el original, en todo caso podría ser sensacionalista.
#7 manipulación del medio enviado, entonces (para hacerlo sensacionalista)
Piden 3 años por agresión a una cajera, no por el hurto en sí
Quien pone la denuncia sabe que si lo robado es menos de 400€ es un delito de hurto.... por eso siempre añaden en la denuncia que me empujo, me di un manotazo, me miro mal,... para poder tipificarlo como robo con violencia.
" El joven la emprendió a manotazos con la trabajadora que le había retenido para evitar el robo, con intención de zafarse de ella y huir del lugar de los hechos, "
A pesar de lo que diga el código penal, yo no creo que sea igual de grave dar un empujón o un manotazo a una tendera para salir huyendo, que dar una paliza a la victima para que te abra la caja fuerte.
#9 Pues que no roben... y nadie les acusará, con razón o no, de haberlos empujado...
y todos contentos!
#10, #11, #12 #13
Veamos lo que dice el código penal:
Artículo 242. Redacción según Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio.
1. El culpable de robo con violencia o intimidación en las personas será castigado con la pena de prisión de dos a cinco años, sin perjuicio de la que pudiera corresponder a los actos de violencia física que realizase.
2. Cuando el robo se cometa en casa habitada o en cualquiera de sus dependencias, se impondrá la pena de prisión de tres años y seis meses a cinco años.
3. Las penas señaladas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando el delincuente hiciere uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, sea al cometer el delito o para proteger la huida, y cuando atacare a los que acudiesen en auxilio de la víctima o a los que le persiguieren.
4. En atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas y valorando además las restantes circunstancias del hecho, podrá imponerse la pena inferior en grado a la prevista en los apartados anteriores.
Pedir 3 años, cuando no utilizo almas, y ademas se utilizo la "menor entidad de la violencia" posible dar un manotazo a alguien que te esta agarrando, me parece completamente desproporcionado.Y no esta de acuerdo ni con la letra ni con el espíritu del código penal.
La pena debe ser proporcional al delito.
Dar un empujón o un manotazo a otras persona sin causarle ninguna lesión, no esta penado. Si ha lesiones menores... un moratón...Podría caerle una multa de unos 10 días. Por un hurto de algo de escaso valor, la pena es un multa de otros pocos días
No entiendo porque la suma de dos faltas leves deben dar lugar a un delito penado con varios años de cárcel.
Lo que yo entiendo por robo con violencia o intimidación. Es dar una paliza a alguien para robarle o atracarle a punto de pistola. Pero no creo que sea este caso, Esto es alguien que ha cometido un pequeño hurto y que al verse sorprendido ha respondido con una manotazo.
#15 Pero intimidas. Y, en este caso da igual agresion que intimidacion, se considera robo con violencia.
#17 ¿Que parte de :"4. En atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas y valorando además las restantes circunstancias del hecho, podrá imponerse la pena inferior en grado a la prevista en los apartados anteriores." No has entendido?
#18 El que no lo entiende creo que eres tu.
1.- No eres juez, no es a ti a quien corresponde hacer dicha valoracion.
2.- Sigue leyendo... hay una forma verbal que importa mucho mas de lo que crees... PODRÍA. Todo depende de las pruebas y, como ya he dicho, de la valoracion que haga el juez.
#15 Mi madre tuvo una tienda de zapatos.
Un día entraron unos atracadores, tiraron a mi padre al suelo y le pusieron una pistola en la cabeza.
Cogieron la recaudación (era un sabado de verano) y se fueron.
A mi padre no lo "hirieron", ni siquiera un moratón... y además cuando lo denunciamos la policia nos contó que ya los conocía y la pistola era de fogueo...
Según tu, a esos ladrones tendrían que ponerles una medalla por buen comportamiento... total, no huvo heridos...
pero mi madre estuvo teniendo pesadillas durante mucho tiempo, y cambio su comportamiento a uno más inseguro debido al susto (pasó a cerrar la tienda con llave, llamarnos para que la acompañasemos al cerrar, llevar el dinero al banco por la tarde...) o sea, esas bellisimas personas nos cambiaron la vida a peor a toda la familía... pero, eso sí, no hirieron a nadie...
#21 Si, veo que quedasteis muy traumatizados ya que ahora veis repetida la misma situacion en casos que no tienen nada que ver.
Lo que describes es un robo con intimidacion, había armas( que sean de fogeo resulta irrelevante ya que la intimidacion es la misma, como se ha recogido en varias sentencias) Por lo que la pena sea en la mitad superior, de 3,5 a 5 años.
En lo que se cuenta en la noticia, no habia armas, no se recurrió a la violencia ni a la intimidacion para hacerse con el objeto robado. Unicamente hubo un manotazo a la persona que le agarraba(señal de que no estaba muy intimidada) cuando huia.
No tienen nada que ver este caso con el otro.
#22 Pues sí, quedamos traumatizados... tanto que nos toca las narices que se defienda a un ladrón que golpea a un tendero... mira, somos así de raros...
#23 ¿En serio piensas que lo que sufristeis es lo mismo que lo que sufrió esta dependienta?
¿Crees que es lo mismo que te tiren al suelo y te pongan una pistola en la cabeza a agarrar a alguien que se escapa y que este te de un manotazo para zafarse y salir huyendo?
¿Crees que merece la misma pena en ambos casos?
#25 La misma pena no, pero irse de rositas con un "es que solo costaba un euro" tampoco.
Agredió a una persona para robar... bien, que lo pague... y con carcel.
La próxima vez se lo pensará dos veces... todos ganamos: el mejora como personas y los demás tenemos un ladrón menos.
#26 Los medicos y enfermeras sufren muchas agresiones por parte de pacientes y familiares.
Si das un puñetazo a un medico y le pones un ojo morado, es una falta de lesiones por la que te cae entre 10 y 20 dias de multa.
Recientemente se han tomado medidas para atajar estas agresiones y se las tipifica como:"Falta de respeto y
consideración debida a la autoridad, o desobediencia leve, en el ejercicio de sus funciones" con lo que se ha conseguido aumentar la pena a hasta 60 días de multa.
Pero si ademas de pegarle un puñetazo al medico... le quitas un boligrafo. Entonces es un robo con violencia y te mereces pudrir en la cárcel
La agresión es la misma, no entiendo porque en unos casos se salda con una pequeña multa. Mientras que en otros el agresor debe cumplir penas de cárcel.
Si el ladron se hubiese escapado sin dar manotazos... y al día siguiente hubiese vuelto a tienda y le hubiese dado un manotazo a la tendera. Hubiesen sido dos faltas muy leves, y le hubiese caído un par de pequeñas multas a lo sumo...Pero como hizo las dos cosas simultáneamente, piden 3 años de cárcel.
No me parece que tenga sentido.
#22 Para que exista intimidación no es necesario el uso de armas. Un manotazo es violencia. Que alguien no se deje intimidar no implica que la intimidación no exista.
#9 Por supuesto que no es lo mismo. Por eso el Código Penal establece una horquilla en las penas a aplicar.
"pasaba a ser un robo con violencia, que según el Código Penal conlleva la estancia en prisión entre dos y cinco años."
Nadie pide tres años de prisión para un joven que robó un antical valorado en un euro sino para un joves que agredió a una cajera de un establecimiento. Me parece un castigo justo para un sinvergüenza que por un producto de apenas un euro le pega a una mujer; ni siquiera era comida o un producto de primera necesidad.
El robo fue sin violencia.
Al verse rodeado por individuos con actitud agresiva y amenazadora, uno de los cuales le estaba reteniendo, se vio obligado en legítima defensa a emplear la mínima fuerza necesaria para huir.
Si hubiera querido emplear la violencia le hubiera partido la cara de un hostión (que por cierto dejaría una considerable marca), y se le acusa de "manotazos" (presumiblemente invisibles)...
#13 ¿si le hubiera pegado a un hombre no sería tan grave?
#14
Artículo 148. Redacción según Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre.
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Si se diera la casualidad de que fueron novios cuando estaban en el instituto.... entonces se puede considerar violencia de genero y chuparse de 2 a 5 años, ademas de los que le caigan por robo con violencia.
Y el Bárcenas y el Urdangarín en la calle.
Sesancionalista.
"Era para comer"
Aunque los fiscales o abogados de la acusación siempre piden de más, para regatear con la defensa.
También se tendrían que ver antecedes
Es que esa es la historia, mucha gente siempre salta con lo de los 400€ y cosas de esas sin tener ni idea: si robas con violencia, el valor de lo sustraido es irrelevante.