¿A nadie se la ha ocurrido que ya que valen 35000 euros, si este hombre hubiera nacido en Zaire, sólo podría optar a unas muletas? No. La discusión sobre el espíritu olímpico está restringida a occidentales potentados. En la porción del mundo en que tenemos sobreabundancia de recursos, hace tiempo que TODOS hemos devenido Cyborgs y lo único que pasa es que este Pistorius se ha pasado de pintoresco, por eso la polémica.
#6 No, ciborg (que es como se escribe en castellano), viene de CYBernetic ORGanism (organismo cibernetico).
Las protesis de Pastorius son un elemento "mecanico", no cibernetico.
O, las protesis para aquellos que sufren amputaciones de mano/brazo que se estan desarrollando actualmente, que interaccionan con los remanentes musculares y nerviosos para permitir determinados gestos (como puede ser hacer pinza para coger cosas).
#7 No acabo de estar de acuerdo. Te digo mi opinión:
El término Cyborg, entendido como se entiende en las pelis de ciencia ficción es lo que dices. Pero eso son pelis y tienen que ser 'vistosas'. Pero el término Cyborg es algo más trascendente, en mi opinión, y más conceptual. Para mí es cualquier intervención o mejora funcional en el sistema humano por medio del uso intensivo de la tecnología. Algo así como decía el Cyborg Manifesto de Haraway: http://manifiestocyborg.blogspot.com.es/
#9 Tu no has captado la diferenciacion que he hecho entre protesis "pasivas", como pueden ser las que usa Pistorius, que no dejan de ser unas laminas de fibra que hacen de resorte, y protesis "activas" como las gafas ciberneticas o las protesis articuladas.
Si quieres lo simplifico todavia mas... siguiendo tu razonamiento, el tipico pirata con una pata de palo seria un ciborg. Piensa en las protesis de Pistorius como lo que son, dos "patas de palo" modernas, porque no pueden simular los dedos o articulaciones intermedias (como pasa con las protesis "activas").
O, llevado al extremo, cualquier persona que necesite utilizar gafas graduadas... seria un ciborg? Las gafas son un producto tecnologico y se hace un uso intensivo de ellas...
#10 WaZ, te he captado perfectamente. Tú hablas de Cyborg desde un punto de vista técnico y yo lo hago desde un punto de vista conceptual. Son dos aproximaciones diferentes al concepto. Yo me quedo con la segunda opción, mucho más borrosa, porque respeto la primera, que desde luego permite una discriminación exacta de lo que es y lo que no es, pero me parece simplista.
De hecho, el propio nombre en español: cíborg (Ya que nos ponemos precisos, debe de ir con acento), se define por 'Ser formado por materia viva y dispositivos electrónicos'. Estarás conmigo en que cibernético y electrónico no son técnicamente lo mismo, pero conceptualmente yo entiendo que es indiferente como se realiza el apoyo en la tecnología para mejorar la funcionalidad del cuerpo. En ese sentido utilizar un móvil, desde mi perspectiva, te "Cyborgiza", si bien para los teóricos de la perspectiva técnica sólo lo sería si tuviera un interfaz cableado desde el dispositivo al cerebro o alguna otra opción tan pintoresca, pero igualmente poco práctica.
Te insisto. Comprendo lo que dices y lo respeto, pero sencillamente yo pienso de otro modo.
Comentarios
#6 No, ciborg (que es como se escribe en castellano), viene de CYBernetic ORGanism (organismo cibernetico).
Las protesis de Pastorius son un elemento "mecanico", no cibernetico.
Un ciborg seria, por ejemplo, el hombre al que atacaron en un McDonalds parisino para arrancarle las gafas electronicas: Invidente con gafas electrónicas es agredido en un McDonalds parisino [Eng]
Invidente con gafas electrónicas es agredido en un...
eyetap.blogspot.com.esO, las protesis para aquellos que sufren amputaciones de mano/brazo que se estan desarrollando actualmente, que interaccionan con los remanentes musculares y nerviosos para permitir determinados gestos (como puede ser hacer pinza para coger cosas).
#7 No acabo de estar de acuerdo. Te digo mi opinión:
El término Cyborg, entendido como se entiende en las pelis de ciencia ficción es lo que dices. Pero eso son pelis y tienen que ser 'vistosas'. Pero el término Cyborg es algo más trascendente, en mi opinión, y más conceptual. Para mí es cualquier intervención o mejora funcional en el sistema humano por medio del uso intensivo de la tecnología. Algo así como decía el Cyborg Manifesto de Haraway: http://manifiestocyborg.blogspot.com.es/
#9 Tu no has captado la diferenciacion que he hecho entre protesis "pasivas", como pueden ser las que usa Pistorius, que no dejan de ser unas laminas de fibra que hacen de resorte, y protesis "activas" como las gafas ciberneticas o las protesis articuladas.
Si quieres lo simplifico todavia mas... siguiendo tu razonamiento, el tipico pirata con una pata de palo seria un ciborg. Piensa en las protesis de Pistorius como lo que son, dos "patas de palo" modernas, porque no pueden simular los dedos o articulaciones intermedias (como pasa con las protesis "activas").
O, llevado al extremo, cualquier persona que necesite utilizar gafas graduadas... seria un ciborg? Las gafas son un producto tecnologico y se hace un uso intensivo de ellas...
#10 WaZ, te he captado perfectamente. Tú hablas de Cyborg desde un punto de vista técnico y yo lo hago desde un punto de vista conceptual. Son dos aproximaciones diferentes al concepto. Yo me quedo con la segunda opción, mucho más borrosa, porque respeto la primera, que desde luego permite una discriminación exacta de lo que es y lo que no es, pero me parece simplista.
De hecho, el propio nombre en español: cíborg (Ya que nos ponemos precisos, debe de ir con acento), se define por 'Ser formado por materia viva y dispositivos electrónicos'. Estarás conmigo en que cibernético y electrónico no son técnicamente lo mismo, pero conceptualmente yo entiendo que es indiferente como se realiza el apoyo en la tecnología para mejorar la funcionalidad del cuerpo. En ese sentido utilizar un móvil, desde mi perspectiva, te "Cyborgiza", si bien para los teóricos de la perspectiva técnica sólo lo sería si tuviera un interfaz cableado desde el dispositivo al cerebro o alguna otra opción tan pintoresca, pero igualmente poco práctica.
Te insisto. Comprendo lo que dices y lo respeto, pero sencillamente yo pienso de otro modo.
El artículo es interesante, les perdonaré el mal uso de la palabra ciborg.
¿Demian?
A) Sudafrica no es Africa? Ahora me entero
B) Microblogging
C) Sensacionalista.
#1 Tienes razón. El artículo dice Zaire.
#1 Pero la reflexión que hace se sale.
#3 No, que los atletas ya se preparaban para las competiciones incluso en la epoca clasica.
Ademas, el termino cyborg incluye implicaciones tecnologicas muy distintas de las aplicadas en el caso de Pistorius.
#4 Pues no estoy seguro. Yo estoy con el artículo... ¿Acaso no es un Cyborg alguien que se mejora a sí mismo poniendose dos piernas de metal?