Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 la norma es clara:
jpg para fotos (que para eso se creo) , da una buena calidad
png o gif para los dibujos (logotipos, esquemas, cualquier cosa de colores planos sin degradados o demasiados detalles)
un dibujo plano guardado como jpg se ve normalmente sucio (con artefactos, manchas borrosas entorno a las figuras) es por la forma de comprimir en jpg que 'espera' degradados y los intenta hacer aunque no existan , por el contrario una foto con muchos detalles en gif o png ocupa muchisimo (ya que esos algoritmos estan optimizados para cuando salen zonas amplias del mismo color exactamente, por eso mismo los dibujos si vienen de un jpg es mejor guardarlos en gif/png pero bajando el numero de colores bastante, para evitar que el jpg haya 'creado' colores parecidos en lugar de zonas del mismo color exactamente)
jpg para fotos (que para eso se creo) , da una buena calidad
png o gif para los dibujos (logotipos, esquemas, cualquier cosa de colores planos sin degradados o demasiados detalles)
un dibujo plano guardado como jpg se ve normalmente sucio (con artefactos, manchas borrosas entorno a las figuras) es por la forma de comprimir en jpg que 'espera' degradados y los intenta hacer aunque no existan , por el contrario una foto con muchos detalles en gif o png ocupa muchisimo (ya que esos algoritmos estan optimizados para cuando salen zonas amplias del mismo color exactamente, por eso mismo los dibujos si vienen de un jpg es mejor guardarlos en gif/png pero bajando el numero de colores bastante, para evitar que el jpg haya 'creado' colores parecidos en lugar de zonas del mismo color exactamente)
#10:
Esta me gusta más: http://box.jisko.net/i/aa455b.jpg
Comentarios
Esta me gusta más: http://box.jisko.net/i/aa455b.jpg
#4 la norma es clara:
jpg para fotos (que para eso se creo) , da una buena calidad
png o gif para los dibujos (logotipos, esquemas, cualquier cosa de colores planos sin degradados o demasiados detalles)
un dibujo plano guardado como jpg se ve normalmente sucio (con artefactos, manchas borrosas entorno a las figuras) es por la forma de comprimir en jpg que 'espera' degradados y los intenta hacer aunque no existan , por el contrario una foto con muchos detalles en gif o png ocupa muchisimo (ya que esos algoritmos estan optimizados para cuando salen zonas amplias del mismo color exactamente, por eso mismo los dibujos si vienen de un jpg es mejor guardarlos en gif/png pero bajando el numero de colores bastante, para evitar que el jpg haya 'creado' colores parecidos en lugar de zonas del mismo color exactamente)
BMP es mejor!!!!
#2 Truco: edita el meneo y pones en mayúsculas lo que quieras
#4 Normalmente el PNG pesará más, pero no 100 veces más, exagerao!
Y un JPEG sin compresión pesa bastante más que el mismo PNG.
Incluso, dependiendo de la imagen, un PNG indexado con la cantidad justa de colores puede pesar menos que el correspondiente JPEG.
#14 creo que no, el png esta optimizado tipo gif (muy parecido en resultados) , el jpg tubo un intento de sucesor en el jpeg2000 pero no termino de cuajar (los resultados no eran tan tan buenos como para justificar el implantar un nuevo standar que eso cuesta)
No me acaban de convencer ese tipo de formatos para añadir capas (aunque se echa de menos la transparencia o canal alpha para el jpg) no creo que fuera muy practico ya que si uno quiere trabajar con capas quiere toda su potencia (tipo capas de photoshop, algunas con texto, vectores, efectos, etc y es muy dificil estandarizar eso, cada nueva version se añaden cosas)
PNG molaría para el pr0n por el nombre.
#2 Otro truco: Arriba, Arriba, Abajo, Abajo, Cuadrado, Círculo, L1, R1, Triángulo, Abajo.
Muchas imágenes esquemáticas (por ejemplo, las que se hacen con Inkscape) solo se deberían de guardar en PNG. El formato JPEG está pensado para fotos, y normalmente funciona mal con los demás tipos de imágenes.
Claro, pero PNG pesa 100 veces más. JPG sin compresión es similar en calidad
Por ejemplo: Al guardar texto.
Ademas, Windows no ofrece un visualizador de PNG incorporado.
Y no, IE no es un visualizador, aunque los muestre.
sed s/png/xbox 360/g
sed s/jpg/ps3/g
#3 Gracias
Nota: No he puesto PNG y JPEG en mayúsculas porque no me ha dejado (menéame es un saco :p).
http://es.wikipedia.org/wiki/Jpeg
http://es.wikipedia.org/wiki/Png
#7,sabes lo que dices,el otro día tuve una pelea con un cliente(se las daba de diseñador) por teléfono por ver qué pesaba más. La tuya es la explicación perfecta.
Dicen que Png es la continuación de Jpeg,mantiene sus virtudes y añade soporte para capas.
#12 amén