“Cuando digan que la homeopatía es agua del grifo, yo te diré que, efectivamente, es agua del grifo”, respondía hace unos días Virginia Cortina, presidenta de los farmacéuticos vizcaínos, en El Correo cuando mi compañero Fermín Apezteguia le pedía su opinión sobre esa pseudomedicina.
#1 ¿Sabes cuales son los "remedios" más vendidos por las farmacias? Los analgésicos. ¿Y sabes cuales son los analgésicos más vendidos?
- Aspirina "El ácido acetilsalicílico fue sintetizado por primera vez por el químico francés Charles Frédéric Gerhardt en 1853 y luego en forma de sal por Hermann Kolbe en 1859" es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_acetilsalic%C3%ADlico
- Paracetamol " En 1948 ambos investigadores relacionaron el uso de la acetanilida con la metahemoglobinemia y dedujeron que su efecto analgésico era debido a su metabolito paracetamo"l. es.wikipedia.org/wiki/Paracetamol
- Ibuprofeno "El ibuprofeno fue desarrollado por la división de investigación de Boots Group durante los 60." es.wikipedia.org/wiki/Ibuprofeno
Para toda la pasta que dicen se gastan en "investigación" ya podía haber inventado algo nuevo de lo que más se precisa, no? O lo mismo es que eso ya da tanta pasta (pero dinero de verdad, no la homeopatía que no es ni el mismo deporte) que no les interesa moverse.
#5 Convencional no necesariamente tiene un valor negativo en este caso
Pero "convencional" no significa lo mismo que "de verdad". Lo convencional, en muchas ocasiones, ha sido peor que las alternativas. Las sangrías eran "medicina convencional" en su tiempo. Es muy importante evitar que acusen de argumento ad antiquitatem.
No hay que dar ningún margen para "medicina convencional vs alternativa". Tiene que ser "medicina" vs "no medicina".
remarca el hecho de que es la medicina aceptada como "verdadera"
Entonces recurres al ad populum (la gente en general), como poco al ad verecundiam (los científicos). No hay que defender una conclusión verdadera (i.e.: respaldada por el método científico) mediante falacias.
#7 Que las farmacéuticas tengan… digamos, prácticas como mínimo cuestionables, no invalida el hecho de que las "alternativas" sean chorradas. Ciertamente deberían estar más controladas.
Quien? La homeopatia o las farmaceuticas? Quis custodiet ipsos custodes? A proposito, quien se beneficia de tantas críticas a la homeopatía? Por otro lado no todas las alternativas alos que producen empresas farmaceuticas son "chorradas" como tu dices. De hecho, mucha medicina moderna se basa en tradición.
A proposito, quien se beneficia de tantas críticas a la homeopatía?
Sobre todo los consumidores. También las farmacéuticas de medicina real, claro.
Por otro lado no todas las alternativas alos que producen empresas farmaceuticas son "chorradas" como tu dices.
Ni todo lo que es medicina lo venden las farmacéuticas, ni todo lo que venden las farmacéuticas es medicina.
Mencionaría el fiasco de la Gripe A, pero no sé hasta qué punto los remedios fueron efectivos (aunque no queda ninguna duda de que todo fue muy exagerado). Boiron, el vendedor de homeopatía más famoso, también es una farmacéutica (con todo lo negativo que ello implica, y sin nada de lo positivo). Así que el "argumento de las malvadas farmacéuticas" para apoyar la homeopatía también se desmorona…
De hecho, mucha medicina moderna se basa en tradición.
No te digo que no, pero sólo puede ser considerada medicina una vez ha pasado por el mismo análisis que el resto.
No es el caso de la homeopatía, que cuando ha sido comprobada ha salido mal parada en la gran mayoría de los estudios (sin diferencia con el grupo de control), en muchos de los que salió bien parada hubo irregularidades, y los restantes pueden ser considerados ruido estadístico.
tl;dr: Lo que importa es que la homeopatía no funciona, no existe ninguna razón teórica por la que debería funcionar y los experimentos demuestran que no funciona. Una vez eso esté claro, ya podemos ir a quién dice qué y porqué.
#10"tl;dr: Lo que importa es que la homeopatía no funciona, no existe ninguna razón teórica por la que debería funcionar y los experimentos demuestran que no funciona. Una vez eso esté claro, ya podemos ir a quién dice qué y porqué."
Bueno, la homeopatia se ha basado en la experiencia causal, que puede ser válido o no, pero decir que "no funciona" es un poco demasiado. Me imagino que oirias hablar del informe del Gobierno Suizo
#11 Primera noticia, pero el hecho de que se plantee "afinidad con las farmacéuticas" no ayuda en nada. Recordemos, las empresas de homeopatía son, dejando al margen la validez del tratamiento, farmacéuticas. Que un gobierno se lleve muy bien con Pfizer o Bayer no significa que no vaya a pasar lo mismo con Boiron.
Debería saber que ninguno -sí, ha leído bien, ninguno- de los que venden en las farmacias cuenta con la autorización correspondiente de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).
A mi me pasó con un farmaceútico, que yendo a comprar apiretal para mi hija que está ahora con los dientes, el tipo me intentó colar un remedio homeopático y cuando yo le dije, "no, si no quiero darle..." iba a decir "mierdas de estas" pero el farmaceutico interpretó que me preocupaba lo que llevase y me dijo "no te preocupes, si no es más que agua, no lleva nada" Y yo pensando, si no es más qué agua por qué me lo intentas vender cacho cabrón.
Saben perfectamente que es un timo, pero una cajita de pastillas de azúcar de ésas la venden a un precio cuatro veces superior a una medicina convencional. Es un pedazo de negocio para ellos, no digamos para las que lo comercializan.
#4Convencional no necesariamente tiene un valor negativo en este caso, sino que remarca el hecho de que es la medicina aceptada como "verdadera", la habitual, la que todo el mundo acepta, ¿no?
En cualquier caso positivo porque no conocía esa hipótesis de Sapir-Whorf, muy interesante el artículo de la Wikipedia.
Comentarios
A ella se la suda que sea un timo. Se sacan una pasta con eso .....
#1 ¿Sabes cuales son los "remedios" más vendidos por las farmacias? Los analgésicos. ¿Y sabes cuales son los analgésicos más vendidos?
- Aspirina "El ácido acetilsalicílico fue sintetizado por primera vez por el químico francés Charles Frédéric Gerhardt en 1853 y luego en forma de sal por Hermann Kolbe en 1859" es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_acetilsalic%C3%ADlico
- Paracetamol " En 1948 ambos investigadores relacionaron el uso de la acetanilida con la metahemoglobinemia y dedujeron que su efecto analgésico era debido a su metabolito paracetamo"l. es.wikipedia.org/wiki/Paracetamol
- Ibuprofeno "El ibuprofeno fue desarrollado por la división de investigación de Boots Group durante los 60." es.wikipedia.org/wiki/Ibuprofeno
Para toda la pasta que dicen se gastan en "investigación" ya podía haber inventado algo nuevo de lo que más se precisa, no? O lo mismo es que eso ya da tanta pasta (pero dinero de verdad, no la homeopatía que no es ni el mismo deporte) que no les interesa moverse.
Eso si que me parece un timo.
#5 Convencional no necesariamente tiene un valor negativo en este caso
Pero "convencional" no significa lo mismo que "de verdad". Lo convencional, en muchas ocasiones, ha sido peor que las alternativas. Las sangrías eran "medicina convencional" en su tiempo. Es muy importante evitar que acusen de argumento ad antiquitatem.
No hay que dar ningún margen para "medicina convencional vs alternativa". Tiene que ser "medicina" vs "no medicina".
remarca el hecho de que es la medicina aceptada como "verdadera"
Entonces recurres al ad populum (la gente en general), como poco al ad verecundiam (los científicos). No hay que defender una conclusión verdadera (i.e.: respaldada por el método científico) mediante falacias.
#7 Que las farmacéuticas tengan… digamos, prácticas como mínimo cuestionables, no invalida el hecho de que las "alternativas" sean chorradas. Ciertamente deberían estar más controladas.
#8 "Ciertamente deberían estar más controladas."
Quien? La homeopatia o las farmaceuticas? Quis custodiet ipsos custodes? A proposito, quien se beneficia de tantas críticas a la homeopatía? Por otro lado no todas las alternativas alos que producen empresas farmaceuticas son "chorradas" como tu dices. De hecho, mucha medicina moderna se basa en tradición.
#9 La homeopatia o las farmaceuticas?
En ese comentario me refería a las farmacéuticas.
A proposito, quien se beneficia de tantas críticas a la homeopatía?
Sobre todo los consumidores. También las farmacéuticas de medicina real, claro.
Por otro lado no todas las alternativas alos que producen empresas farmaceuticas son "chorradas" como tu dices.
Ni todo lo que es medicina lo venden las farmacéuticas, ni todo lo que venden las farmacéuticas es medicina.
Mencionaría el fiasco de la Gripe A, pero no sé hasta qué punto los remedios fueron efectivos (aunque no queda ninguna duda de que todo fue muy exagerado). Boiron, el vendedor de homeopatía más famoso, también es una farmacéutica (con todo lo negativo que ello implica, y sin nada de lo positivo). Así que el "argumento de las malvadas farmacéuticas" para apoyar la homeopatía también se desmorona…
De hecho, mucha medicina moderna se basa en tradición.
No te digo que no, pero sólo puede ser considerada medicina una vez ha pasado por el mismo análisis que el resto.
No es el caso de la homeopatía, que cuando ha sido comprobada ha salido mal parada en la gran mayoría de los estudios (sin diferencia con el grupo de control), en muchos de los que salió bien parada hubo irregularidades, y los restantes pueden ser considerados ruido estadístico.
tl;dr: Lo que importa es que la homeopatía no funciona, no existe ninguna razón teórica por la que debería funcionar y los experimentos demuestran que no funciona. Una vez eso esté claro, ya podemos ir a quién dice qué y porqué.
#10 "tl;dr: Lo que importa es que la homeopatía no funciona, no existe ninguna razón teórica por la que debería funcionar y los experimentos demuestran que no funciona. Una vez eso esté claro, ya podemos ir a quién dice qué y porqué."
Bueno, la homeopatia se ha basado en la experiencia causal, que puede ser válido o no, pero decir que "no funciona" es un poco demasiado. Me imagino que oirias hablar del informe del Gobierno Suizo
http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/homeopathic-medicine-_b_1258607.html Traducciñon del artículo aqui http://saludvitalhomeopatia.wordpress.com/2012/02/16/informe-del-gobierno-suizo-la-homeopatia-es-eficaz-y-rentable/)
Saludos
#11 Primera noticia, pero el hecho de que se plantee "afinidad con las farmacéuticas" no ayuda en nada. Recordemos, las empresas de homeopatía son, dejando al margen la validez del tratamiento, farmacéuticas. Que un gobierno se lleve muy bien con Pfizer o Bayer no significa que no vaya a pasar lo mismo con Boiron.
Prefiero quedarme con el Instituto Nacional de Salud de EEUU, con mucha más relevancia: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&list_uids=16125589
Adicionalmente, la homeopatía no tiene ninguna base teórica sólida (ni líquida, vaporosa o etérea como mucho).
Debería saber que ninguno -sí, ha leído bien, ninguno- de los que venden en las farmacias cuenta con la autorización correspondiente de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).
Con uno que lo diga...
A mi me pasó con un farmaceútico, que yendo a comprar apiretal para mi hija que está ahora con los dientes, el tipo me intentó colar un remedio homeopático y cuando yo le dije, "no, si no quiero darle..." iba a decir "mierdas de estas" pero el farmaceutico interpretó que me preocupaba lo que llevase y me dijo "no te preocupes, si no es más que agua, no lleva nada" Y yo pensando, si no es más qué agua por qué me lo intentas vender cacho cabrón.
Saben perfectamente que es un timo, pero una cajita de pastillas de azúcar de ésas la venden a un precio cuatro veces superior a una medicina convencional. Es un pedazo de negocio para ellos, no digamos para las que lo comercializan.
#3 cuatro veces superior a una medicina convencional
No les sigas la manipulación de Sapir-Whorf (el lenguaje modela el pensamiento). Di medicina real
#4 Convencional no necesariamente tiene un valor negativo en este caso, sino que remarca el hecho de que es la medicina aceptada como "verdadera", la habitual, la que todo el mundo acepta, ¿no?
En cualquier caso positivo porque no conocía esa hipótesis de Sapir-Whorf, muy interesante el artículo de la Wikipedia.
ailian (voto irrelevante) tú sí que lo eres, a ver sí te das cuenta de una vez.